Uカードの困難と暗号化支払いの未来

現在の決済分野は質的変化前の移行段階にあります。初期と比較して、既存の製品は設計、体験、コンプライアンスの面で明らかな進歩を遂げていますが、完全で持続可能なWeb3決済フレームワークの構築にはまだ距離があります。この「未成熟」な状態が逆に最近の市場での議論の焦点の一つとなっています。

Uカードは暗号化支払いの最新形態として、本質的には一種の過渡メカニズムです。それはWeb2のチャージカードの単純なコピーでもなく、新世代のチェーン上ウォレットや支払いチャネルの最終形態でもなく、現在のチェーン上の支払いとチェーン外の消費ニーズが相互に妥協した産物です。

Uカードは、オンチェーンアカウントとステーブルコインの残高をバインドし、コンプライアンスのあるオフチェーン消費インターフェースを組み合わせることで、Web2体験とWeb3資産ロジックの統合を実現しました。このモデルは注目を集めており、一方ではユーザーがオンチェーン資産の日常的な消費を想像していることに起因し、他方ではステーブルコインがクロスボーダー送金やOTC決済などの従来のシーンから、C端の小売やローカル決済システムにさらに深く進出しようとしていることを反映しています。

しかし、Uカードの運営モデルは伝統的な金融システムの許可に高度に依存しており、コンプライアンスの圧力と薄利の間で辛うじて維持されており、長期的には持続可能ではありません。Uカードは安定した利益を上げるビジネスモデルではなく、外部の許可に依存するサービス形式に過ぎません。

プロジェクト側は多層的な金融仲介に依存して清算を行う必要があり、自身は単にチェーンの末端の実行者です。より大きな課題は運営コストが非常に高く、本質的には赤字ビジネスであることです。プロジェクト側は取引所の安定した手数料収入を持たず、また一次発行業者のように発言権を握るわけでもないのに、ユーザーサービスのプレッシャーを負わなければなりません。

この状況を変えるためには、二つの道があります。一つはアカウントシステムに参加し、エコシステムをつなぐ暗号業界の一部となり、コンプライアンスメカニズムにおいて発言権を得ることです。もう一つは、アメリカのステーブルコイン法案の整備を待ち、現在の清算システムを回避し、ドルの地位が低下する際にドルステーブルコインがもたらす新たな機会をつかむことです。

ウォレットや取引所にとって、Uカードは主にユーザーの粘着性を高める補助機能であり、主要な収益源ではありません。しかし、トラフィックの入り口や金融インフラの経験が不足しているWeb3のスタートアップチームにとって、補助金や規模を使って持続可能なUカードプロジェクトを作ろうとすることは、まさに困った獣の戦いに他なりません。

暗号化決済を悩ませているのは、伝統的な金融の決済システムです。市場では暗号化決済の定義に対して意見が分かれています。それは日常生活を模倣したQRコード決済なのか、それとも匿名ネットワークの中で新たな意味を探求するのか？後者にとって、決済の意味は移転にあるのではなく沈殿にあり、本質は清算ではなく流通です。これはブロックチェーンが「暗い森」の中で成長する産業に伴うものです。

いくつかの地下両替所の例を挙げると、彼らは関係、信頼、そして資産循環に基づいたデジタルエコシステムを構築しています。このデジタル両替所は、知人の紹介がなければ参加できず、知らない人の利用を拒否し、無形の連座メカニズムを形成しています。このメカニズムの下では、支払いはもはや一対一の関係ではなく、価値ネットワークの中で絶えず流れる一対多対一の形態になります。

資金の流入は支払いだけでなく、信頼を得るためでもあります。非支払い資金が持続的に流入し、沈殿し、参加者が増えると、それは遅い決済だが頻繁なソーシャルペイメントネットワークに変わります。繰り返される価値が豊かなリターンをもたらします。

実際に、「デジタルバンク」型の閉鎖的エコシステムは、ブロックチェーン上で数年間運営されており、一部の資金のグレーな流通問題を解決しましたが、暗号化された支払いを主流に押し上げることには成功していません。逆に、真にグローバルな可能性を持ち、ユーザー側に近いのは、米ドルのステーブルコインを中心に、コンプライアンスネットワークに依存して構築されたブロックチェーン上の決済システムです。

地下銀行のようなオンチェーン構造はすでに存在しており、東南アジアのグレー市場のアービトラージ組織や一部の国際決済において、デジタル資産は伝統的金融システムを回避し、資本の自由な流通を実現するための成熟した手段を持っています。

特定のネットワークの台頭は、この論理を体現しています。セキュリティ会社の報告によると、2023年から2024年の間に、約40%の違法なオンチェーン資金の流れがこのネットワークで発生し、半数以上が特定のステーブルコインを通じて行われました。これらの資金は取引所には入らず、OTCヘッジ、ウォレットの「ジャンプアイランド」、DEXの分流などを通じて、地下銀行の「ミラーリリース」に似た形で完了します。

この運営方式は、いくつかの海外資金ネットワークに高度に類似しています：決済レイヤーの最終確定性を追求せず、分散型信頼チェーンと国境を越えた人脈システムに依存して流動性を確保しています。しかし、このようなチェーン上の"デジタル銀行"は何年も運営されていますが、なぜ今日まで暗号化決済の中で爆発的な成長を見せていないのでしょうか？

根本原因は、このようなモデルが一般ユーザーのために設計されていないことであり、それが解決するのは「どのようにしてより多くの人々が暗号通貨で支払うようにするか」ではなく、「どのようにして少数の人々が暗号通貨で追跡不可能な支払いを行うか」ということです。それは、接続するのではなく回避することを出発点としており、規制の対象になりたくないシナリオにサービスを提供するものであり、法的保護を必要とするユーザー層にサービスを提供するものではありません。

特定の地域で効率的な「ファミリー型送金システム」を構築できる金融ネットワークも存在するが、これはグローバルにスケーラブルなインフラに変換できることを意味するわけではない。それは効率的なローカルエリアネットワークのようであり、エッジ地域では非常に弾力性があるが、グローバル市場や既存の決済システムとの接続は難しい。

システム的な視点から見ると、「資金が離れたがらない」というのは確かにプラットフォームのTVLとDeFiエコシステムの資本利用率を高めることができますが、支払いシステムの観点からは、真にスケールできるシステムは資金が自由に「出入り」できる必要があり、「入ってこれるが、出ていけない」というのではありません。

いくつかのレッドパケットシステムやオンチェインポイントアカウントは、支払いの入場行為を沈殿に変換することを行っています。これはWeb2時代の「バランス宝化」ロジックに似ています。このような沈殿モデルには商業的価値がありますが、エコシステムの壁を打破することはできません。ユーザーはその中の資産を自由に越境支払い、商人支払い、POS端末での受取に使用することができず、現実のアカウントシステムとの安定したマッピングを得ることもできません。

言い換えれば、この「バックヤードサイクル」モデルはインフラストラクチャーではなく、エコシステムの自己強化メカニズムです。閉じたシステム内での資金使用シナリオの強化は確かに重要ですが、「支払い」がグローバルサービスとしての基礎的な論理を構成するものではありません。

真正推动Web3支付从"暗网"走向"主网"のは、いくつかの国の政策レベルによるステーブルコインの支払いネットワークへの支援です。関連法案の推進と国会での通過後、ステーブルコインは初めて"戦略的支払いインフラ"としての政策的地位が与えられました。

複数のフィンテック企業が国際決済、商業者受け取り、プラットフォーム決済における米ドルステーブルコインの適用拡大を迅速に進めています。ある決済大手が2024年初めに発表したデータによると、30を超える世界の決済機関があるステーブルコインをクロスボーダー決済資産として統合しています。一方で、あるステーブルコインの増発と使用シーンも小売端に浸透し始めています。

これらは仮想経済における流通の沈殿ではなく、実際の商品とサービス間の資金の流動であり、法的保護と監査のコンプライアンスを備えた決済行為です。それに対して、あるエコシステム内のトークン支払い、あるウォレットの「スキャンして支払う」機能は、実際に企業の財務報告システムや国際的なeコマースプラットフォーム、信用ネットワークに入る前には、依然として閉じられたシステム内のローカル機能であり、グローバルな支払い基準ではありません。

"デジタル銀行"のメカニズム設計は確かに啓発的です。Intent、アカウント抽象などの提案は、従来のオンチェーン決済を"機械と機械"の送金行為から"人間の意図駆動"の資金調整へとアップグレードしています。これは従来の地下銀行が"関係の強い信頼"メカニズムを適用することと、哲学的な共鳴を持っています。しかし、体系的な決済構造はあいまいな社会的信頼と局所的な流通ロジックの上にのみ築かれることは不可能であり、最終的には規制に接続され、ユーザーの身分、取引プロセス、資金の出所が追跡可能である必要があります。

よりマクロな視点から暗号化支払いの発展方向を見ると：米ドルのグローバル通貨としての地位が構造的な挑戦に直面する中、ある国の財政と通貨システムは「米ドル+米ドル安定コイン」という新しい二元通貨システムの構築を試みています。他の通貨との決済の拡大をヘッジすること、新興市場がユーロ/金での決済を使用する傾向に対処すること、または中東や東南アジアなどの地域での自国の金融的影響力を維持することに関しても、安定コインはもはや周辺的な金融イノベーションではなく、ある国が国際金融競争において積極的に展開している戦略的なツールとなっています。

これが、ここ2年で私たちが目にしている理由でもあります。国会の立法から財務省の指導、伝統的な銀行の参加から決済ネットワークへの組み込みに至るまで、米ドルのステーブルコインの推進が全面的に加速しており、主権通貨や主権規制フレームワークに深く統合されています。

デジタルマネー銀行型の決済モデルは、このような戦略体系を支えることが難しい。地下銀行モデルの本質は規制を回避することであり、ある国が構築しようとしているのは、規制が組み込まれたグローバル金融ネットワークである。デジタルマネー銀行はコミュニティの信頼とグレーゾーンのアービトラージに依存しているが、米ドルステーブルコインシステムはコンプライアンスのある金融機関と規制の許可チェーンに基づく必要がある。

ある国の財務省が、KYCを施さないウォレット、匿名ブリッジ、OTC取引に依存する資金ネットワークに重要な支払いインフラを委ねることを想像するのは難しい。デジタルバンキングは周縁地域の流通問題を解決できるが、主権国家レベルの通貨ガバナンス構造を構成することはできない。一方で、ステーブルコインはこの役割を担うことが期待されている。

暗号化業界の未来は、グレー産業と共生するものではない。それは暗号化業界が成長する前に暗い面で支えの役割を果たしたが、あるETFを通じて暗号化業界は新しい周期に入った。これは伝統的な金融と全面的に融合し、相互に組み合わさった未来である。

ある大手銀行があるCoinを発表し、ある資産管理の巨人があるファンドを展開し、ある決済大手があるステーブルコインを統合し、ある決済テクノロジー企業がオンチェーン決済を接続し、またある企業が世界の複数の中央銀行と政策の接続を展開するなど、これらの取り組みはすべて、伝統的な金融がオンチェーンの世界に加速的に進入していることを示しています。彼らの基準は明確です——コンプライアンス、透明性、監視可能性。この基準は自然に地下銀行の論理の拡大を排除し、そのため「デジタル銀行」モデルが暗号化決済の主要なルートとして根本的な限界を構成しています。

Web3の支払いの真の未来は、米ドル安定コインとコンプライアンス決済チャネルに基づいたネットワークの上に構築されています。それは去中心化のオープン性を受け入れるだけでなく、既存の法定通貨システムの信用基盤を活用することもできます。資金が自由に出入りできることを許可しますが、蓄積に依存することはありません；アイデンティティの抽象化を強調しますが、規制を回避することはありません；ユーザーの意図を融合しますが、法的境界から外れることはありません。このシステムの中で、資金はWeb3の世界に入るだけでなく、自由に出ることもできます；チェーン上の金融活動にサービスを提供するだけでなく、世界の商品やサービスの交換に組み込まれています。

デジタルバンキングは水のようで、水は形がなく、勢いに応じて動き、一滴の雨がその中に落ちると、大海になります；そして、暗号化された支払いの次の段階は光のようであるべきで、互いに融合できるが、自分の原点を持ち、遡っていくことができ、来た道を明確に見つけることができ、飲み込むことを追求せず、照らすことに集中します。