仮想資産プラットフォームが現金取引を禁止することが議論を呼び起こしており、業界関係者、弁護士、規制当局それぞれの立場があります。最近広まっている誤解やコメントに対して、『暗号化都市』編集長のMaxが反論を提起し、特定の主張が読者を誤解させると直言し、メディアには専門的な報道の原則を守るよう呼びかけました。街中でのとんでもない主張が相次ぐ中、金融監督委員会も不正確な情報を澄清するために出てきました。
噂を払拭(、FSCは詐欺防止の最前線を説明しています:仮想資産業界での現金取引は制限され、新しいルールは早ければ6月末に)されます
VASP 現金取引が禁止される：マネーロンダリング防止、資金の流れの透明性を確保するため
最近、台湾の仮想資産業界界では、「FSCはプラットフォームに現金取引を受け入れないように要求している」と広く普及しており、市場の注目を集めています。 この事件は、証券先物局が5月7日に協会に発行した書簡に端を発しており、プラットフォームに対して、顧客が現金で仮想資産取引を行うことを避け、代わりに金の流れの記録を保持できる方法で行うよう求め、協会に自主規制基準を起草し、1か月以内に報告するよう求めたと報じられています。
FSCの動きは、主にマネーロンダリングや詐欺行為を防止し、店頭(OTC)によって引き起こされるリスクを軽減することです。 このポリシーはまだ具体的に実施されていませんが、この情報が暴露された後、業界で一連の議論と憶測を引き起こしました。
仮想通貨メディアが「匿名専門家」の意見を引用し物議を醸している、メディア関係者：注目を集めるためだけにやらないで欲しい
『暗号化都市』の編集者Maxは、最新のコメントで最近の複数のメディアによるそのテーマの報道内容に偏りが見られることを指摘し、特に多くの「匿名業者」や「匿名専門家」の見解を引用し、業界内で受け入れられないいくつかの論点を提起しました。
彼は、メディアとして検証の原則を堅持すべきであり、注目を集めて誤った発言を導くだけでは、仮想資産業界全体の信頼性と発展を損なうと強調しました。
OTC取引は合理的な流動性ツールですか？企業が現金を保有することに例えられません。
一部の業者は、店頭取引が市場に流動性を提供できるため、企業が現金を準備資産として保有することと同等に評価されるべきだと主張しています。しかし、Maxは、この比喩はあまりにも無理があると指摘しています。
彼は、企業が現金を保有するのは短期的な資金需要に対応するためであり、資産の保留に属し、OTC取引は資産の交換であり、その性質は根本的に異なると述べた。
OTC取引に過度に依存することは、リスク管理機構が不健全な結果である。
別の見解によれば、マーケットメイカーとプラットフォームがOTC取引を通じて市場の流動性を維持するのに役立つとされています。Maxはその短期的な効果を否定していませんが、これは長期的な解決策ではないと強調しています。
彼は、規制手続きが完了していないために流動性のギャップが生じた場合、問題を監督機関に一方的に帰属させるのではなく、プラットフォーム自身の内部リスク管理を見直すべきだと指摘した。AMLやKYCなどのコンプライアンス要件は、市場全体の健全性を維持するために存在する。
場外取引の禁止は、トークンの価値を認定できないことを意味するわけではない。
場外取引が全面禁止された場合、トークンの価値の判断に影響を与えるかどうかは、議論の一つとなります。Maxは、このような懸念は暗号化市場には実際には適用されないと考えています。
彼は例を挙げて、多くのオンチェーンの人気トークン、例えばトランプコインやMOODENGは、取引所に上場されていなくても市場価値を持っていることを指摘した。トークンの価値認定は、OTC取引の有無とは絶対的な関係がないことを示しており、規制措置の核心的な目的は依然として違法活動を防ぐことであり、市場の発展を抑圧することではない。
台湾のトークン発行は難しい？「ポンziの檻」という説は過大評価されている
多くの人々が金融監督管理委員会の監督政策がイノベーションを制限していると批判し、「ポンジスキームの檻」と表現している。これに対し、Maxは、台湾が確かに仮想資産の上場審査を厳格に行っているが、監督の目的は抑圧ではなく、投資家を保護することだと述べた。
FSCの「仮想資産プラットフォームおよび取引ビジネスに関する指導原則」によると、プラットフォームはホワイトペーパー、リスク開示、およびテイクダウンシステムの見直しが義務付けられており、これにより新規作成のコンプライアンス負担が増加しますが、個人や機関がコインを発行することを禁止するものではありません。 彼は、厳しい環境について不平を言うのではなく、政策議論に積極的に参加するよう業界に呼びかけました。
証券電話注文による暗号取引の例え？根本的に間違いです。
メディアは、証券取引が電話での注文を許可しているので、暗号通貨も同様のメカニズムを開放すべきだと主張しています。Maxはこれに対して強く反論し、証券会社の電話注文には録音の保存や通信ソフトの使用禁止などの厳格な規制があることを指摘しました。
彼は、仮想資産取引をこのように類比することは、市場の性質と規制の背景の巨大な違いを明らかに無視しており、読者や業者を誤解させる可能性が高いと考えている。
編集者の呼びかけ：記者は事実に立ち返るべきであり、業者は健康的な革新を推進すべきである
コメントの最後に、Maxは核心的な問題を指摘しました：メディアは暗号化規制政策を報道する際に、事実確認の精神と事実指向を持ち、立場のために政策内容を誇張したり歪曲したりすることを避けるべきです。
彼はドラマ《ニュースキャスター》の名言を引用して、「あなたは今日、記者としてこの言葉を言っているのか、それとも個人として言っているのか？」とメディア関係者に、全体の産業発展を出発点とすべきであり、単に流量操作のためではないことを思い出させた。
産業は規制と革新の両方を進める必要があり、メディアの役割はより重要になっています。
暗号化産業は政策が徐々に明確化される重要な時期にあります。業者、メディア、監督機関のいずれも、合法性と革新性の間でバランスを取る必要があります。事実を明確にし、コミュニケーションを強化できなければ、市場の不信感が深まり、台湾の暗号化産業の国際競争力が妨げられることになります。
メディアは情報開示と世論形成の責任を担っていますが、法理に基づかず、立場で風向きを変えると、社会の産業に対する信頼を損なうだけでなく、暗号化業者が制度的認識の欠如した環境の中で停滞し、成熟と正規化に向かうことが難しくなります。
この記事 台湾 VASP 現金取引禁止？奇妙な報道がコミュニティの誤解を引き起こし、メディア関係者が五つの矛盾を指摘し、自重を呼びかける 最初に登場したのは 鏈新聞 ABMedia。
239k 投稿
233k 投稿
153k 投稿
80k 投稿
67k 投稿
65k 投稿
61k 投稿
59k 投稿
53k 投稿
51k 投稿
台湾 VASP 現金取引禁止？とんでもない報道がコミュニティの誤解を引き起こし、メディア関係者が5つの矛盾を指摘し、自重を呼びかける
仮想資産プラットフォームが現金取引を禁止することが議論を呼び起こしており、業界関係者、弁護士、規制当局それぞれの立場があります。最近広まっている誤解やコメントに対して、『暗号化都市』編集長のMaxが反論を提起し、特定の主張が読者を誤解させると直言し、メディアには専門的な報道の原則を守るよう呼びかけました。街中でのとんでもない主張が相次ぐ中、金融監督委員会も不正確な情報を澄清するために出てきました。
噂を払拭(、FSCは詐欺防止の最前線を説明しています:仮想資産業界での現金取引は制限され、新しいルールは早ければ6月末に)されます
VASP 現金取引が禁止される：マネーロンダリング防止、資金の流れの透明性を確保するため
最近、台湾の仮想資産業界界では、「FSCはプラットフォームに現金取引を受け入れないように要求している」と広く普及しており、市場の注目を集めています。 この事件は、証券先物局が5月7日に協会に発行した書簡に端を発しており、プラットフォームに対して、顧客が現金で仮想資産取引を行うことを避け、代わりに金の流れの記録を保持できる方法で行うよう求め、協会に自主規制基準を起草し、1か月以内に報告するよう求めたと報じられています。
FSCの動きは、主にマネーロンダリングや詐欺行為を防止し、店頭(OTC)によって引き起こされるリスクを軽減することです。 このポリシーはまだ具体的に実施されていませんが、この情報が暴露された後、業界で一連の議論と憶測を引き起こしました。
仮想通貨メディアが「匿名専門家」の意見を引用し物議を醸している、メディア関係者：注目を集めるためだけにやらないで欲しい
『暗号化都市』の編集者Maxは、最新のコメントで最近の複数のメディアによるそのテーマの報道内容に偏りが見られることを指摘し、特に多くの「匿名業者」や「匿名専門家」の見解を引用し、業界内で受け入れられないいくつかの論点を提起しました。
彼は、メディアとして検証の原則を堅持すべきであり、注目を集めて誤った発言を導くだけでは、仮想資産業界全体の信頼性と発展を損なうと強調しました。
OTC取引は合理的な流動性ツールですか？企業が現金を保有することに例えられません。
一部の業者は、店頭取引が市場に流動性を提供できるため、企業が現金を準備資産として保有することと同等に評価されるべきだと主張しています。しかし、Maxは、この比喩はあまりにも無理があると指摘しています。
彼は、企業が現金を保有するのは短期的な資金需要に対応するためであり、資産の保留に属し、OTC取引は資産の交換であり、その性質は根本的に異なると述べた。
OTC取引に過度に依存することは、リスク管理機構が不健全な結果である。
別の見解によれば、マーケットメイカーとプラットフォームがOTC取引を通じて市場の流動性を維持するのに役立つとされています。Maxはその短期的な効果を否定していませんが、これは長期的な解決策ではないと強調しています。
彼は、規制手続きが完了していないために流動性のギャップが生じた場合、問題を監督機関に一方的に帰属させるのではなく、プラットフォーム自身の内部リスク管理を見直すべきだと指摘した。AMLやKYCなどのコンプライアンス要件は、市場全体の健全性を維持するために存在する。
場外取引の禁止は、トークンの価値を認定できないことを意味するわけではない。
場外取引が全面禁止された場合、トークンの価値の判断に影響を与えるかどうかは、議論の一つとなります。Maxは、このような懸念は暗号化市場には実際には適用されないと考えています。
彼は例を挙げて、多くのオンチェーンの人気トークン、例えばトランプコインやMOODENGは、取引所に上場されていなくても市場価値を持っていることを指摘した。トークンの価値認定は、OTC取引の有無とは絶対的な関係がないことを示しており、規制措置の核心的な目的は依然として違法活動を防ぐことであり、市場の発展を抑圧することではない。
台湾のトークン発行は難しい？「ポンziの檻」という説は過大評価されている
多くの人々が金融監督管理委員会の監督政策がイノベーションを制限していると批判し、「ポンジスキームの檻」と表現している。これに対し、Maxは、台湾が確かに仮想資産の上場審査を厳格に行っているが、監督の目的は抑圧ではなく、投資家を保護することだと述べた。
FSCの「仮想資産プラットフォームおよび取引ビジネスに関する指導原則」によると、プラットフォームはホワイトペーパー、リスク開示、およびテイクダウンシステムの見直しが義務付けられており、これにより新規作成のコンプライアンス負担が増加しますが、個人や機関がコインを発行することを禁止するものではありません。 彼は、厳しい環境について不平を言うのではなく、政策議論に積極的に参加するよう業界に呼びかけました。
証券電話注文による暗号取引の例え？根本的に間違いです。
メディアは、証券取引が電話での注文を許可しているので、暗号通貨も同様のメカニズムを開放すべきだと主張しています。Maxはこれに対して強く反論し、証券会社の電話注文には録音の保存や通信ソフトの使用禁止などの厳格な規制があることを指摘しました。
彼は、仮想資産取引をこのように類比することは、市場の性質と規制の背景の巨大な違いを明らかに無視しており、読者や業者を誤解させる可能性が高いと考えている。
編集者の呼びかけ：記者は事実に立ち返るべきであり、業者は健康的な革新を推進すべきである
コメントの最後に、Maxは核心的な問題を指摘しました：メディアは暗号化規制政策を報道する際に、事実確認の精神と事実指向を持ち、立場のために政策内容を誇張したり歪曲したりすることを避けるべきです。
彼はドラマ《ニュースキャスター》の名言を引用して、「あなたは今日、記者としてこの言葉を言っているのか、それとも個人として言っているのか？」とメディア関係者に、全体の産業発展を出発点とすべきであり、単に流量操作のためではないことを思い出させた。
産業は規制と革新の両方を進める必要があり、メディアの役割はより重要になっています。
暗号化産業は政策が徐々に明確化される重要な時期にあります。業者、メディア、監督機関のいずれも、合法性と革新性の間でバランスを取る必要があります。事実を明確にし、コミュニケーションを強化できなければ、市場の不信感が深まり、台湾の暗号化産業の国際競争力が妨げられることになります。
メディアは情報開示と世論形成の責任を担っていますが、法理に基づかず、立場で風向きを変えると、社会の産業に対する信頼を損なうだけでなく、暗号化業者が制度的認識の欠如した環境の中で停滞し、成熟と正規化に向かうことが難しくなります。
この記事 台湾 VASP 現金取引禁止？奇妙な報道がコミュニティの誤解を引き起こし、メディア関係者が五つの矛盾を指摘し、自重を呼びかける 最初に登場したのは 鏈新聞 ABMedia。