イーサリアム財団AMAの速読:L1の収益と価値の蓄積、Pegtraのアップグレード、L2など

L1 収入と価値の蓄積、L2、blob 費用、L1 のガス制限目標、大企業がETHブロックを接収するリスク、Pectra アップグレード......

編集・編成:KarenZ、Foresight News

2月25日、イーサリアム基金会の研究チームはRedditで13回目のAMAを開催しました。Foresight Newsは300件以上のコメントを参照し、Vitalik Buterinとイーサリアム基金会の研究チームメンバーの主な意見をまとめ、L1の収入と価値蓄積、L2、blobコスト、L1のGas制限目標、大企業によるイーサリアムのリスク、Pectraのアップグレードの進捗など、将来の計画に関する議論を主に取り上げました。

費用に関して

**問題：**blobの費用モデルは少し不十分であり、ある意味で単純化しすぎているように思われます。なぜなら、それはプロトコルで存在するETHブロックの最小値（1Wei）を最低料金として設定しているからです。EIP-1559の価格メカニズムの動作を考慮すると、blobの料金が長期間存在しないことが予想されます。これはあまり理想的ではないように思われ、blobの使用を奨励すべきですが、ネットワーク上で無料にすることはできません。このため、blobの料金モデルを再構築する計画はありますか？もしあるなら、どのような方法で行われますか？代替料金メカニズムや調整にはどのようなものが考慮されていますか？

Vitalik Buterin：私は確かに、プロトコルを簡潔に保ち、短期的な状況に過剰に適応することを避け、Gasの実行とGas市場におけるブロブの論理を調整することが重要だと考えています。ETHの改善提案7706（EIP-7706）は、これをその2つの主要な焦点の1つとして挙げています（もう1つの焦点はcalldataに独立したGasの次元を追加することです）。

Ansgar Dietrichs：Max Resnick はEIP-7762で可能な解決策を提案しました。この提案では、最低料金を、ネットワークが混雑していない期間に実質的にゼロコストとなる十分に低いレベルに設定することを提案していますが、需要が増加した場合に迅速に料金を引き上げるために十分に高くすることも提案しています。この提案はPectraハードフォークの開発サイクルの中で相対的に遅い時期に提案されましたが、この提案の実施はハードフォークの遅延をもたらす可能性があります。この問題がハードフォークの遅延の正当な理由になるほど深刻かどうかを評価するために、私たちはRollCall＃9にこの問題を提出しました。関連コンテンツはこちらで確認できます： 。私たちが受け取ったフィードバックから、L2側ではこれが緊急の問題ではないとは考えられていないことがわかりました。これらのフィードバックに基づいて、私たちはPectraハードフォークで現在のモードを維持することにしました。ただし、将来のハードフォークにおいて、エコシステムに十分な需要があれば、これは依然として機能オプションとして有効です。

Dankrad Feist：blobの費用が低すぎる懸念は大袈裟にされており、また、この懸念は短絡的です。ただし、短期的には、blobにより高い最低価格を設定することがより良い選択肢だと考えています。

Justin Drake: はい、EIP-7762 は MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS を 1 WEI からそれ以上のもの (2 ** 25 WEI など) に増やすことができます。

問題：将来数年間、ETH財団はスケーラビリティの向上と主要ネットワーク取引手数料の削減に関する計画をどのように進める予定ですか？

ビタリックブテリン：

• L2拡張：より多くのブロブ（例：PeerDASのFusakaなど）。
• 引き続き相互運用性とL2ユーザーエクスペリエンスの向上（例：最近のOpen Intentsフレームワークを参照）。
• L1のガス制限を適度に引き上げる：基本的な理由についてはこちらを参照してください。

エーテル坊の価値蓄積とコイン価格の問題

問題：L2 拡張によりL1は価値の蓄積面で大きな損失を被り、ETHにも影響を及ぼしています。 「L2が最終的にはより多くのETHを破壊し、さらに多くの取引を行う」という以外に、この問題を解決するための計画はありますか？

Justin Drake：ブロックチェーン（L1またはL2のいずれか）には通常、いくつかの収入源があります。最初は混雑料金、つまり「ベース料金」です。2つ目は競争料金、つまり「MEV」（最大取得可能価値）です。

競争コストについて最初に議論しましょう。私の見解では、現代のアプリケーションとウォレットの設計の進化に伴い、MEVはますます上流に向かって流れ、アプリケーション、ウォレット、および/またはユーザーに再び捕獲されるでしょう。最終的にほぼすべてのMEVは、より流量発生元に近い実体によって再捕獲されることになり、L1やL2などの下流インフラストラクチャは、競争コストからわずかな利益しか得られなくなるでしょう。つまり、長期的には、L1やL2がMEVを追いかけることは無駄かもしれません。

そして、混雑料金はどうですか？ETHネットワークL1にとって、過去のボトルネックはEVMの実行でした。ディスクI/Oや状態の成長など、共識参加者の考慮事項は、実行Gas制限をより小さく設定する重要な要因です。モダンなブロックチェーン設計では、SNARKsやフラウドプルーフゲームを使用したスケーリングにより、ますます実行後の欠乏の世界で過ごすことになります。その後、ボトルネックはデータ可用性（DA）に移行しました。これは本質的に希少であり、ETHネットワークの検証者は限られた家庭用インターネット接続で稼働しているため、実際のところDAは詐欺証明やSNARKsとは異なり、線形の約100倍のスケーラビリティ向上しか提供できません。

したがって、DA経済を詳しく調査しましょう。私にとって、これはL1の唯一の持続可能な収入源だと思います。EIP-4844はblobsの供給を大幅に増やし、約1年前に発効しました。ダッシュボードの「ブロックごとの平均Blob数」グラフは、時間とともにblobの需要が増加していることを明確に示しています（私は主に誘発需要によって駆動されていると考えています）。需要は、ブロックごとに1つのblobから徐々に2つ、さらに3つへと増加しています。現在、私たちはblob供給に飽和していますが、blob価格発見の初期段階にあります。低価値の「ゴミ」取引は、経済的により密集した取引に徐々に排除されています。

DA 供給が数ヶ月間一定の水準を維持する場合、私はDAによって数百のETHが毎日燃えると予測しています。ただし、現在、ETHエテリアムL1は「成長モード」にあり、Pectraハードフォーク（数ヶ月後に導入予定）により、各ブロックの目標blob数が3つから6つに増加します。このような急増するDA供給は、blobのコスト市場を抑制し、需要が数ヶ月かかるまで再び追いつくのに時間がかかるでしょう。将来数年にわたって完全なdankshardingが導入されると、DA供給と需要の間で猫とねずみのゲームが行われるでしょう。

長期的な均衡はどのようになりますか？2022年のDevconでの講演「超安定通貨」以来、私の主張は変わっていません。**長期的には、DAの需要が供給を上回ると予想しています。**実際、供給は根本的に家庭用インターネット接続で動作するコンセンサス参加者に制限されており、私は約100の家庭用インターネット接続のDAスループットが世界の需要を満たすのに十分でないと考えています。特に人類は常に帯域幅をより多く消費する創造的な方法を見つけることができます。約10年後、私はイーサリアムが1000万TPS（約1日あたり100取引）に達すると予想しています。取引1件あたりが0.001米ドルであっても、1日10億米ドルの収入になります。

当然、DA 収入は ETH の長期的な価値の蓄積の一部に過ぎません。もう2つの重要な考慮要因は発行と通貨プレミアムです。

Dankrad Feist：すべてのブロックチェーンには価値の蓄積の問題があり、完璧な解決策はありません。実行レイヤーはデータレイヤーよりも若干優れたパフォーマンスを発揮しています。なぜなら、トランザクションの緊急度を反映する優先料金を抽出できるためであり、データレイヤーは固定料金のみを徴収します。私が価値の蓄積に対する答えとして最初に挙げるのは、価値を創造することです。価値を創造する際には、将来料金が発生する可能性のある機会を最大化すべきです。これはETHエーテルデータレイヤーの価値を最大化し、ETHエーテル全体の価値を向上させ、代替データ可用性（alt DA）を必要としないようにすることを意味します；高価値アプリケーションがL1上で実行できるようにL1を拡張すること；そしてEigenLayerのようなプロジェクトを奨励し、ETHエーテルを（金融以外の）担保として拡張することを促進することです。

問題：ETH坊の価格が特定の水準を下回った場合、ETHの経済的安全性は脅かされる可能性がありますか？

Justin Drake：もしETHが攻撃に晒された場合（民族国家からの攻撃を含む）、高い経済的セキュリティが非常に重要です。現在、ETHは約800億ドルの経済的セキュリティを持っています（slashable）。これは全てのブロックチェーンの中で最も大きな数字です（33,644,183 ETHのステーク、現在のETH価格は2,385ドル）。一方、ビットコインの経済的セキュリティは約100億ドルです（non-slashable）。

質問: ティッカーとは何ですか?

Justin Drake：少なくとも私にとっては ETH です。BTC も少し持っていますが、主に感情的な理由でコレクションとして保有しています。

L2 エリア

問題：L2 相互運用性について、多くのウェブサイト（例：Aave、Uniswap）やウォレット（例：MetaMask、Trust Wallet）では、異なるL2ネットワークを選択するためのドロップダウンメニューがますます長くなり、ユーザーエクスペリエンスが悪化しています。これらのドロップダウンメニューが完全に消えるのはいつですか？

Vitalik Buterin：私は、多くのシーンでこのようなドロップダウンメニューへのニーズを減らすことができる特定のアドレスを望んでいます。 eth:ink:0x12345...67890のようなアドレスを貼り付けると、アプリケーションはすぐにInkとのやり取りをしたいと知り、バックエンドで対応する操作を実行します。多くのシーンでは、これはアプリケーション固有の問題に焦点を当て、ユーザーが可能な限り複雑性を見ないようにするために、最善の方法を見つける必要があります。もう1つの長期的な可能性は、より良いL2間の相互運用性であり、より多くのDeFiアプリケーションが主要なL2上でのみ実行するようにすることができます。

問題：ETHコミュニティの感情を考慮すると、L2ソリューションに焦点を当てることは依然として勝利の選択肢だと信じていますか？過去に戻れるとしたら、何か変えますか？

Ansgar Dietrichs：長期的視点から見ると、Rollup は依然としてブロックチェーンをグローバル経済の基盤レイヤーに拡張するために必要なスケールの唯一の原則的な方法です。過去を振り返ると、この最終目標を達成するための経路やユーザーエクスペリエンスに対する私たちの取り組みがまだ不十分だと思います。Rollup を中心とする世界においても、Vitalik が最近概説したように L1 は大幅に拡張する必要があります。L2 の作業を推進する一方で、L1 の拡張経路も並行して進めることで、ユーザーにより価値のある過渡期を提供できることに気付くべきです。

私の見解は、ETHが長い間強力な競合相手に出会っていなかったため、やや自己満足に陥っていたことです。私たちが今見ているより激しい競争は、いくつかの誤判断を浮き彫りにし、私たちに「製品」全体を提供することを迫る（理論上正しい第一原理の解決策だけでなく）。しかし、その通り、ある形式のRollupは「スケーリングの最終形態」を実現するために不可欠です。具体的なアーキテクチャはまだ進化中ですが、最近のJustinのネイティブRollupの探索は、具体的な方法がまだ変化していることを示していますが、全体的な方向性は明らかに正しいです。

Dankrad Feist：私はこの回答の一部に同意できません。Rollupを単に「DAと実行の拡張検証」と定義するとすれば、それは実行シャーディングとどう異なるのでしょうか？実際、私たちはRollupをむしろ「ホワイトラベルEthereum」と見なす傾向があります。公正を期すと、このアプローチにより多くのエネルギーと資金が解放され、2020年に実行シャーディングだけに焦点を当てていたなら、今ではzkEVMや相互運用性の研究で進展を遂げていないでしょう。技術的には、今や私たちは何でも実現できるようになりました - 高度にスケーラブルなL1、よりスケーラブルなシャーデッドブロックチェーン、またはRollupの基本層。私にとって、Ethereumの最善の選択肢は、最初と三番目を組み合わせることです。

今後の計画と議論

問題：短期間（1 年未満）、1 から 3 年、4 年以上の期間内に、どのタイプのアプリケーションがETHによって設計される予定ですか？

Ansgar Dietrichs：これは非常に広範な問題であり、したがって私は（非常に）一部の回答を提供しますが、より広範なトレンドに焦点を当てます。

私は確信しています。現在、私たちは暗号通貨の歴史の重要な転換期にいます。 長い間「砂場」の段階から抜け出しており、この段階では、暗号通貨は主に内部に焦点を当てており、内部ツールの構築、インフラの構築、DeFiなどの基本モジュールの開発に注力していますが、現実世界とのつながりは限られています。 これらすべてが非常に重要で価値がありますが、現実世界への影響はそれほど大きくありません。

現時点では、技術的にはまだ作業が必要ですが、数十億人のユーザーをサポートするインフラを構築する方法を大まかに把握しており、また、最大の市場（米国）監督環境の積極的な変化にも合致しています。総合的に見て、私は今がETHと暗号通貨全体が砂場の段階を脱する時だと信じています。

この変化には、エコシステム全体が根本的に変わる必要があります。私が出会った中で、この挑戦に対する最も良い説明は、DC Poschが提案した「リアルワールドETHブロックチェーン」ビジョンです：

現在、現実世界の製品の主要な種類はステーブルコイン（規制が比較的少ないため、早期に立ち上がっている）であり、Polymarketなどの「現実世界への影響」の成功事例もいくつかあります。短期間では、私はステーブルコインがこの先行優位性を活かし、さらに規模と重要性を拡大すると予想しています。

中期的展望では、現実世界の活動はさらに多様化すると予想しています：他の現実世界の資産（株式、債券、およびブロックチェーンで表現可能な資産など）。資産以外にも、新しい活動や製品がさらに多く見られると予想しています（例: ビジネスプロセスのブロックチェーン上へのマッピング、ガバナンス、予測市場などの新しいメカニズム）。

すべてには時間がかかりますが、ここに投資された労力は長期的に報われるでしょう。続けて「砂場」活動（たとえば、Memeコインなど）に過度に焦点を当てることは、短期的にはさらなる魅力を示すかもしれませんが、現実世界のイーサリアムブロックチェーンの成長と共に、後れを取るリスクに直面するかもしれません。

Carl Beekhuizen：全体的に言えば、私たちは特定のアプリケーションに焦点を当てるのではなく、技術スタック全体を拡張することに注力しています。全体のテーマは拡張です：我々はどのようにして分権化と検閲に対抗しつつ、最も強力なプラットフォームを構築するか。

短期（1年未満）の重点はPeerDASの導入であり、これにより各ブロック内のblobの数が大幅に増加します。また、EVMの改善に取り組んでおり、できるだけ早くEOFを導入することを望んでいます。状態のない性質、EOF、Gasの再評価、EVMのZK化（ゼロ知識化）などに多くの研究が投入されています。

1年から3年の将来、私たちはblobのスループットをさらに拡張し、ethproofs.orgなど、zkEVM（ゼロ知識証明EVM）プロジェクトのさらなる開発を含む、リストアップされた研究プロジェクトを展開します。

4 年以降を展望すると、私たちの構想はEVMに拡張機能を追加することです（L2も採用され、加速されます）、blobの処理量が大幅に増加し、監査耐性が向上する予定です（例：FOCILを通じて）、さらにいくつかのZK（ゼロ知識証明）によってすべてがさらに加速されるでしょう。

**問題：**このような見解があります。将来ETHメインネットは固定化され、イノベーションはL2レベルで行われるべきだというものです。しかし、同時に、私たちは新しい研究（例：execution tickets、APS、一回限りの署名など）が続々と出ていることに気づいています。ETH財団もこれらの研究を推進しており、競争環境は常に変化しています。私の経験によると、デジタル製品は「永遠に完成しない」ということです。要するに、Vitalikのロードマップ/ビーコンチェーンの実装後、調整が必要になる可能性はどれくらいあるのでしょうか？

Vitalik Buterin：理想な状況では、固定化されるべき部分と継続的に発展する必要がある部分を分けることができます。私たちはこれをある程度実現しており、実行/合意の分離を通じてこれを達成しています（共同体の進歩がより大胆になり、ビーコンチェーンの包括的なアップグレードを提案した Justin Drake 氏のアイデアを含みます）。これらの仕様が今後も発展すると予想しています。さらに、多くの技術的問題に関しては、「トンネルの出口での光」が見え始めています。なぜなら、研究の進歩が約5年前よりも遅くなっており、最近の焦点はより積極的な改善に置かれています。

問題：Vitalik は最近の Verge に関する記事で、次の3つの選択肢から1つを選択する決定点に直面することになるでしょう：(i) Verkle trees、(ii) STARK フレンドリーなハッシュ関数、(iii) 保守的なハッシュ関数。どの経路を取るかはすでに決定されていますか？

Vitalik Buterin: 現在も議論中です。個人的な印象としては、過去数か月で、雰囲気は若干(ii)に傾いていましたが、まだ決定されていません。また、これらの選択肢を総合的なロードマップの背景に考慮する価値があると考えています。特に、最も現実的な選択肢は、私にとっては次のように見えます:

オプションA：

2025年:ペクトラ、そしておそらくEOF

2026年:ヴェルクル

2027年：L1実行の最適化（遅延実行、マルチガス、再価格など）

オプション B：

2025年:ペクトラ、そしておそらくEOF

2026年：L1 実行の最適化（遅延実行、マルチガス、再評価など）

2027年:ポセイドンの最初のプッシュ。

2028年：時間の経過とともに、ますます多くのステートレスクライアントが増加します。

選択肢Bも保守的なハッシュ関数と互換性がありますが、この場合でも段階的な導入を選好します。Poseidonよりもハッシュ関数のリスクが低いとしても、証明システムには開始時に依然として高いリスクがあるためです。

Justin Drake：Vitalikが言うように、現在はまだ議論中です。それでも、長期的な基本的な側面は明らかに(ii)に向かっています。実際、(i)は後の量子安全性を持っていませんし、(iii)は効率が低いです。

質問: VDF に関する最新の開発状況を教えてください。 **

Dmitry Khovratovich：2024 年の論文で、候補 VDF MinRoot の潜在的な攻撃が明らかになり、マルチコアマシンで計算を加速し、その順序性を破ることが示されました。現在、効率的かつ安全なVDFソリューション（効率性は小規模ハードウェアで計算できることを意味し、安全性は計算を加速できないことを意味します）が不足しており、信頼できるVDF候補ソリューションも不足しています。そのため、VDFの研究と適用は一時的に保留されています。

**質問：来年にETHリウムを100倍に拡張する意向はありますか？**プロトコルの単純なパラメータ調整に対する受け入れ度はどのようにですか？たとえば、ブロック時間を3倍短くする、ブロック制限を倍にする、Gasの目標を高く設定する、blobの数を増やすなど。

Francesco D'Amato：ETHブロック全体を100倍に拡張することは現実的ではないと考えていますが、EIP-4844以前と比較して、ブロブのスループットを100倍に拡張することは可能だと思います。EIP-4844は約3倍の拡張をもたらしましたが、Pectraはさらに2倍の拡張をもたらすと予想されており、Fusakaの目標は4から8倍の拡張です。したがって、さらに2から4倍拡張する必要があります。私はこの目標を達成する方法があると確信しています。

問題：Fusaka ＆Glamsterdam のアップグレードにはどのような機能がありますか？

**Barnabé Monnot: Fusaka は主に PeerDAS に焦点を当てているようですが、L2 の拡張には不可欠であり、他の機能のために Fusaka の提供が遅れることを望んでいる人はほとんどいません。**私個人としては、Glamsterdam で FOCIL と Orbit を見ることを非常に楽しみにしており、これによりSSF(シングルスロット最終性)への道が開けるでしょう。上記の内容は主にコンセンサス層（CL）とデータ可用性（DA）に焦点を当てていますが、Glamsterdam では実行層（EL）もL1の拡張を推進するために努力する必要があります。現在、どの機能セットが最適かに関する議論が盛んに行われています。

問題：EIP「強制」L2 が第1段階（場合によっては第2段階さえ）を採用することができるか（それらの分散化の進展が遅いため）？

Vitalik Buterin氏: ネイティブロールアップ(EXECUTEプリコンパイルなど)は、ある程度これを行います。 L2は、この機能を無視して独自のコードを書くか、独自のバックドアを追加するかを自由に選択できますが、L1に直接組み込まれたシンプルで安全性の高い認証システムにアクセスできるため、EVMの互換性を求めるL2は、このオプションを選択する可能性が高くなります。

質問:Fusaka/Glamsterdam以降、どのような研究が開発アップグレードの準備ができている可能性がありますか? **

Toni Wahrstätter：**PeerDAS は、EOF、FOCIL、ePBS、SECP256r1 プリコンパイルおよび遅延実行などのいくつかの提案が進行中であり、緊急性が広く共有されているようです。PeerDAS はすでに Fusaka アップグレードに含まれる準備が整い、他の提案はおそらく Glamsterdam アップグレードの候補となるかもしれませんが、具体的にどの EIP がアップグレードに含まれるかはまだ最終的に決定されていません。

質問:ヴィタリックは、量子緊急事態が発生した場合に取るべき対策案について書いています。 では、量子の緊急事態にあることをどのように確認すればよいのでしょうか? **

Vitalik Buterin：現実には、メディア、専門家の意見、Polymarketの市場予測を組み合わせて、256ビット楕円曲線暗号を破ることができる「本物」の量子コンピュータがいつ登場するかについて議論されています。もしタイムラインが1〜2年以内であれば、それは緊急の状況と言えるでしょう。2年程度かかる場合、それは緊急ではありませんが、それでも十分に緊急です。そのため、他のロードマップの優先事項を一時置いて、すべての耐量子技術をリアルタイムプロトコルに統合する必要があります。

**質問:2025年のL1のガスリミット目標は何ですか? **

Toni Wahrstätter：Gas（ガス）制限についてはさまざまな意見がありますが、根本的には1つの重要な問題に帰結します：ETHネットワークL1の拡張はGas制限を引き上げることで行うべきなのか、それともL2に注力し、DAS（データ可用性サンプリング）のような先進技術を使用してデータブロック（blobs）をより多く有効化すべきなのか？

Vitalik 最近、L1 の適度な拡張の可能性について議論したブログ記事を公開しました。彼は Gas 制限の引き上げが意味を持つ理由を挙げています。しかしながら、Gas 制限の増加にはデメリットも伴います：より高いハードウェア要件、状態と履歴データの増加、帯域幅。

一方、ETHエーテルでは、Rollupを中心とした拡張ビジョンは、より大きなスケーラビリティを実現し、ノードのハードウェア要件を増やさないことを目指しています。PeerDAS（短期）や完全なDAS（中長期）などの技術は、拡張の潜在能力を大幅に解放することが期待されており、同時にリソース要件を合理的な範囲内で維持します。

しかし、4月のPectraハードフォーク後、検証者がガス制限を6000万に引き上げるということになっても、私は驚かないでしょう。しかし、長期的には、拡張の主な焦点は、ガス制限の増加だけでなく、DASベースのソリューションに集中する可能性が高いでしょう。

問題：もしETH坊 beamクライアントの実験（またはそれが最終的に何と呼ばれるかにかかわらず）が成功し、そして2-3年以内に複数の実行可能なETH坊 beamクライアントが存在する場合、現在のPoSとbeam PoSを並行して実行し、両方がステーキング報酬を受け取れる段階を経る必要がありますか？PoSへの移行の前にPoW + PoSが一定期間並行していたのと同様に？

Vitalik Buterin：私は、私たちは直接即時アップグレードを行うことができると考えています。マージする際に両方のチェーンを並行して必要とする理由は：

• PoS全体はテストされていません。PoSエコシステム全体が適切に起動し、十分な時間稼働するためには、時間が必要です。その後、それに切り替える自信が持てます。
• PoWでは再編成が発生する可能性があり、スイッチングメカニズムはこれに対して堅牢である必要があります。

PoSは最終的であり、多くの基盤インフラ（ステーキングなど）は継続されます。したがって、私たちは直接的に大規模なハードフォークを行い、ビーコンチェーンから新しい設計に検証ルールを切り替えることができます。厳密な切り替えのタイミングで経済的な最終性が完全に満たされないかもしれませんが、私にとってはそれは比較的小さくて受け入れられる代償です。

問題：イーサリアム基金会は2025年に200万ドルの学術助成プログラムを開始しました。具体的にどの研究分野が優先されますか？基金会はどのようにして学術研究成果をより広範なイーサリアムの開発ロードマップに統合する予定ですか？

Fredrik Svantes：ここにはひとつ願い事リストがあります：

プロトコルセキュリティチームの興味のある研究分野には、次のものが含まれます：

• P2Pセキュリティ:私たちが発見した脆弱性の多くは、ネットワーク層(libp2pやdevp2pなど)でのサービス拒否攻撃ベクトルに関連しているため、この分野のセキュリティを向上させることは非常に価値があります。
• ファジング：現在、EVMやコンセンサスレイヤークライアントなどをファジングテストしていますが、もちろん、さらに多くの領域が探求される可能性があります（例：ネットワークレイヤー）。 *ETHの現在のサプライチェーンへの依存のリスクを理解します。 *LLM（Large Language Model）を使用してプロトコルのセキュリティを向上させる方法（コード監査、自動ファジングツールなど）。

その他

質問：ETHエコシステムで最も見たいアプリケーションは何ですか？

Toni Wahrstätter：私の視点では、ETHネットワーク上のアプリ開発者は、ユーザーの実際のニーズを把握し、それらのニーズを満たす点で非常に優れています。たとえL1やL2が特定のアプリを完全にサポートする準備ができていないとしてもです。特に注目すべきは、自己管理とプライバシーを組み合わせたアプリです。現在、いくつか非常に素晴らしい解決策がすでに存在しています。その中でも特筆すべき例として、UmbraとFluidkeyがあります。これらはいずれも隠れたアドレスを利用して、日常的なユーザーの相互作用により多くのプライバシーをもたらしています。さらに、Railgun、Tornado Cash、およびPrivacy Poolsのようなアプリは、オンチェーンのプライバシーを強化することで重要な価値を提供しています。あなたの質問に戻りますと、私はプライバシーをデフォルトの設定として備えたウォレットがさらに増えることを望んでいます。ユーザーが積極的に選択するのではなく、優れたユーザーエクスペリエンスを維持しながらです（これは想像以上に難しいことです）。

**質問:大企業がETHを乗っ取るリスクを心配していませんか? **

Vitalik Buterin：はい、これは間違いなく持続的な懸念です。私はETH Foundationの役割はこれらのリスクに積極的に対処すべきだと考えています。**目標はETH Foundationの中立性ではなく、ETHの中立性を維持することです。通常、両者は一致していますが、時折不一致が生じることがあります。その際は常にETHの中立性を優先するべきです。**現時点で見られる主なリスクはL2およびウォレットレイヤー、ステーキングおよびカストディプロバイダーに集中しています。ETH Foundationは最近、これら2つの領域に介入し、相互運用性の標準の採用を推進しています。そうは言っても、私たちはリスクを積極的に低減する機会があり、さまざまな選択肢を模索しています。

問題：なぜETH財団（EF）はいつもそんなに不透明なのですか？コミュニティへの透明性と説明責任が非常に少ないです。

Justin Drake：何を知りたいですか？ETHファウンデーションのリサーチチームは、毎年2回AMAを行い、Research.Ethereum.Foundationには40人の研究者の完全なリストが掲載されています。私たちのリサーチは公開されており、例えばEthereum.Foundationで行われています。

問題：ハードウェアウォレットの将来についてどう考えていますか？

Justin Drake：将来、ほとんどのハードウェアウォレットは、独立したデバイスであるLedger USBのようなものではなく、携帯電話のEnclaveで動作するでしょう。アカウントの抽象化により、パスキーなどのインフラストラクチャを既に利用できます。私は、10年以内にApple Payなどでのネイティブ統合を見ることを望んでいます。

Vitalik Buterin：ハードウェアウォレットは数々の重要な側面で「本当に安全」である必要があります：

1. セキュリティハードウェア：オープンソースかつ検証可能なハードウェアスタック（例：IRISを参照）に基づいて構築され、以下のリスクを低減するために使用されます：(i) 意図的に設定されたバックドア；(ii) サイドチャネル攻撃。
2. インターフェースのセキュリティ：ハードウェアウォレットは、接続されたコンピュータがあなたに署名させたくない内容に署名することを防ぐために、十分な取引情報を提供する必要があります。
3. 幅広い利用可能性：理想的な場合、暗号通貨ハードウェアウォレットであると同時に他の用途にも適したセキュリティデバイスを製造できると良いです。これにより、より多くの人々が本当に購入し使用し、存在を忘れることなく利用することが奨励されます。