Masalah Pajak di Pasar Meme koin: Melihat Risiko Kepatuhan dari Kasus ICO

Tahun 2024 menyaksikan kebangkitan Bitcoin di panggung keuangan global, sekaligus menjadi tahun perayaan koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melebihi 140 miliar USD. Gelombang antusiasme ini tidak hanya membawa gelombang baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.

Kebangkitan koin meme mengingatkan orang pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Pada saat itu, munculnya standar ERC-20 secara drastis menurunkan biaya penerbitan token, proyek-proyek dengan pengembalian seratus kali lipat, seribu kali lipat bermunculan, dengan puluhan miliar dolar mengalir ke pasar ICO. Sementara tahun ini, platform peluncuran yang dipimpin oleh Pump.fun telah membuat penerbitan token menjadi lebih sederhana dan adil, memicu badai koin meme yang masih berlanjut hingga sekarang. Meskipun ICO dan koin meme berbeda dalam hal teknologi dan logika, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa.

Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah perpajakan terkait ICO. Dengan berlanjutnya tren koin meme, kepatuhan pajak sekali lagi menjadi masalah inti yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan penerbit koin meme. Artikel ini akan mengulas kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak terkait ICO, untuk memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto di tengah tren koin meme.

Dua Kasus Pajak Penghindaran ICO yang Khas

Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun penjara

Platform Oyster Protocol dimulai oleh Bruno Block pada September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data yang terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, platform ini melakukan ICO dan menerbitkan token yang bernama Pearl (PRL). Pendiri berjanji bahwa setelah ICO, jumlah pasokan PRL tidak akan meningkat, dan kontrak pintar akan "terkunci".

Melalui ICO, Oyster Protocol mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS dan berhasil meluncurkan mainnet. Namun, pada Oktober 2018, pendiri memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk secara pribadi mencetak banyak PRL baru dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi individu tersebut mendapatkan keuntungan besar.

Peristiwa ini memicu penyelidikan dari otoritas regulasi. Dalam masalah pajak, jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban perpajakan. Dari tahun 2017 hingga 2018, ia hanya melaporkan sekitar 15.000 dolar pada tahun 2017, sementara pada tahun 2018 ia tidak mengajukan pengembalian pajak, tetapi menghabiskan setidaknya 12 juta dolar untuk membeli properti, yacht, dan lainnya.

Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak, dijatuhi hukuman empat tahun penjara pada April 2023, dan membayar kompensasi sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.

Kasus Bitqyck: Pendapatan transfer ICO tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman total delapan tahun.

Perusahaan Bitqyck didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez, yang pertama kali meluncurkan koin Bitqy, mengklaim menawarkan cara alternatif untuk kaya bagi "orang yang melewatkan Bitcoin", dan melakukan ICO pada tahun 2016. Perusahaan berjanji bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa perusahaan, tetapi sebenarnya tidak pernah memberikan saham dan keuntungan yang dijanjikan.

Kemudian, Bitqyck meluncurkan koin BitqyM, yang disebutkan bahwa membeli koin ini dapat berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin", tetapi sebenarnya tidak ada fasilitas terkait. Melalui janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor, sebagian besar digunakan untuk pengeluaran pribadi.

Selain menipu investor, Bitqyck juga menghadapi tuduhan penghindaran pajak. Dari tahun 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar AS melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM, tetapi melaporkan pendapatan terkait secara tidak benar kepada otoritas pajak, menyebabkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar AS. Pada tahun 2018, perusahaan Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar AS dari investor, tetapi tidak mengajukan satu pun pengembalian pajak.

Akhirnya, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman penjara selama 50 bulan atas tuduhan penggelapan pajak, dan masing-masing menanggung tanggung jawab sebesar 1,6 juta dolar.

Penjelasan Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus

Salah satu masalah inti dalam kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar melalui penipuan terhadap investor atau cara-cara tidak sah lainnya, tetapi melaporkan keuntungan yang lebih rendah atau tidak melakukan pelaporan pajak, yang menyebabkan masalah kepatuhan pajak.

Bagaimana hukum Amerika Serikat menentukan penghindaran pajak?

Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang merujuk pada tindakan sengaja menggunakan cara ilegal untuk mengurangi jumlah pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran secara fiktif, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Menurut Pasal 7201 Kode Pajak Federal AS, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara hingga 5 tahun dan denda hingga 250.000 dolar, sementara entitas dapat menghadapi denda hingga 500.000 dolar.

Pembentukan kejahatan penghindaran pajak harus memenuhi: ( jumlah besar pajak yang belum dibayarkan; ) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; ( adanya niat subjektif untuk menghindari pajak. Penyelidikan terhadap penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan lain-lain. Di bidang cryptocurrency, karena karakteristik anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.

) perilaku perpajakan dalam dua kasus

Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO dapat melibatkan kewajiban pajak. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO, dana yang dikumpulkan dari ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Investor yang mendapatkan token melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak, terutama ketika menerima hadiah atau airdrop, yang akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal.

(# Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster

Dalam kasus Oyster, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak PRL dalam jumlah besar secara ilegal dan menjualnya, memperoleh keuntungan besar namun tidak memenuhi kewajiban pajaknya, melanggar ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.

Untuk pajak pada pencetakan token, saat ini belum ada kesimpulan. Beberapa pendapat berpendapat bahwa pencetakan token mirip dengan penambangan dan seharusnya dikenakan pajak. Namun, sebenarnya, apakah pendapatan dari pencetakan harus dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token tersebut. Jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token ini memiliki nilai pasar, dan pendapatan dari pencetakan harus dianggap sebagai pendapatan yang dikenakan pajak.

)# Tindakan penghindaran pajak Bitqyck

Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pemindahan dana yang ilegal. Para pendiri menggunakan sebagian besar dana ICO untuk pengeluaran pribadi, pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi.

Menurut hukum Amerika Serikat, baik pendapatan yang sah maupun pendapatan ilegal, semuanya termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Pendiri kasus Bitqyck gagal melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari penggalangan dana ICO sebagai pendapatan, secara langsung melanggar ketentuan pajak.

Saran untuk peserta pasar koin meme

Dengan booming pasar koin meme, banyak profesional di industri ini mendapatkan keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO, di pasar yang penuh dengan mitos kekayaan ini, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus menekankan kepatuhan pajak.

1. Pahami kewajiban pajak dalam menerbitkan koin meme, untuk menghindari risiko hukum. Meskipun penerbitan koin meme berbeda dengan penggalangan dana langsung melalui ICO, pajak atas keuntungan modal tetap harus dibayarkan saat token dijual setelah mengalami apresiasi. Meskipun koin meme dapat diterbitkan secara anonim di blockchain, ini tidak berarti dapat menghindari pemeriksaan pajak. Mematuhi undang-undang pajak adalah cara terbaik untuk menghindari risiko.

2. Perhatikan proses transaksi koin meme, pastikan catatan transaksi transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, transaksi mungkin sangat sering terjadi. Investor harus menyimpan catatan transaksi yang rinci, menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, untuk memastikan semua pembelian, penjualan, transfer, dan keuntungan dapat dilacak, menghindari potensi sengketa pajak.

3. Mengikuti perkembangan undang-undang pajak dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem undang-undang pajak terkait aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal dan mungkin ada penyesuaian yang sering terjadi. Investor dan penerbit koin meme harus tetap memperhatikan dinamika undang-undang pajak di negara mereka dan, jika perlu, mencari pendapat dari profesional pajak untuk membuat keputusan pajak yang optimal.

Singkatnya, meskipun pasar koin meme memiliki efek kekayaan yang besar, namun juga disertai dengan tantangan hukum baru dan risiko kepatuhan. Para peserta perlu sepenuhnya menyadari risiko pajak yang terkait, menjaga kewaspadaan dan ketajaman dalam pasar yang kompleks dan berubah-ubah, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.