Pembagian hadiah komunitas Web3 memicu perdebatan

Baru-baru ini, mekanisme distribusi hadiah di suatu komunitas memicu diskusi hangat. Tim manajemen merancang sebuah kegiatan lomba menulis, dengan hadiah termasuk medali yang bernilai tinggi dan NFT. Kegiatan ini menerapkan mekanisme penilaian berjenjang: juara pertama ditentukan melalui pemungutan suara anggota senior komunitas, menerima medali; juara kedua dan ketiga ditentukan berdasarkan jumlah interaksi media sosial, mendapatkan hadiah mobil dasar dan NFT pahlawan.

Desain ini bertujuan untuk menghindari situasi di mana hadiah dapat didominasi oleh segelintir orang akibat undian sederhana. Pemilihan pemenang pertama menggunakan model yang mirip dengan perwakilan, bertujuan untuk menyaring kontributor yang sebenarnya; sementara posisi lainnya menggunakan standar penilaian partisipasi. Namun, mekanisme ini juga memicu pertanyaan, beberapa anggota berpendapat bahwa kurangnya keadilan absolut, terutama merugikan pengguna non-influencer.

Kontroversi ini mencerminkan kontradiksi antara ideal dan realitas Web3. Web3 mendorong transparansi, keadilan, dan kesetaraan, tetapi dalam praktiknya menghadapi banyak tantangan. Bahkan, patokan industri seperti Yayasan Ethereum, model operasinya lebih mendekati perusahaan Web2 tradisional. Ini menunjukkan bahwa keberhasilan produk atau komunitas tidak selalu terkait langsung dengan atribut Web3-nya, kadang-kadang cara Web2 mungkin lebih efektif pada tahap awal.

Tim manajemen komunitas menghadapi tantangan untuk menyeimbangkan idealisme dan realitas. Di satu sisi, perlu menjaga tujuan dan nilai-nilai komunitas; di sisi lain, juga harus mempertimbangkan efisiensi manajemen dan distribusi sumber daya. Ada saran yang menyatakan bahwa sebaiknya komunitas ditutup, dan fokus pada bisnis inti, tetapi keputusan akhir adalah untuk terus beroperasi, guna memberikan lebih banyak nilai.

Manajemen komunitas dalam lingkungan Web3 menghadapi tantangan unik. Berbeda dengan Web2, Web3 melindungi privasi identitas alih-alih privasi perilaku, yang membuat mekanisme manajemen dan insentif tradisional sulit untuk diterapkan secara langsung. Selain itu, dalam Web3, seorang pengguna dapat mengendalikan beberapa alamat, yang semakin meningkatkan kesulitan dalam pengelolaan yang adil.

Terkait dengan kontroversi hak suara, ada yang mengusulkan pembagian bobot berdasarkan tingkat, tetapi pelaksanaannya masih menghadapi kesulitan teknis dan manajerial. Kondisi ideal dalam manajemen komunitas mungkin adalah menerima mayoritas anggota, bukan mengejar kepuasan semua orang.

Terakhir, untuk perkembangan sehat komunitas Web3, dapat mengacu pada beberapa poin berikut:

1. Anggota harus menghormati aturan yang telah ditetapkan, sambil mempertahankan hak untuk memberikan saran dan memilih untuk berpartisipasi.

2. Orang yang sukses tetap rendah hati, sedangkan orang yang gagal tetap sabar, ini adalah tanda kematangan komunitas.

3. Manajemen harus bertindak hati-hati ketika konsensus dan kemampuan komunitas belum matang, untuk menghindari memicu kontroversi yang tidak perlu.

Manajemen komunitas Web3 masih dalam tahap eksplorasi, perlu terus mencoba dan menyesuaikan untuk menemukan titik keseimbangan yang tepat.