Kerangka Hukum DAO: Bermula dari Gugatan Commodity Futures Trading Commission terhadap DAO

Ringkasan

Baru-baru ini, Ooki DAO menghadapi gugatan, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab secara bersama. Meskipun peristiwa ini mengejutkan, hal ini telah diperkirakan dalam dunia hukum. DAO tidak berada di luar hukum; ketika tanggung jawab hukum muncul, kurangnya entitas fisik pada DAO dapat membawa risiko besar bagi anggotanya. Oleh karena itu, banyak DAO yang sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang. Berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi nirlaba non-perusahaan, dan trust tujuan khusus adalah beberapa bentuk pilihan yang umum.

Bagian Pertama

Commodity Futures Trading Commission (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol DeFi bZx. CFTC menuduh protokol tersebut secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, dan gagal memenuhi persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap bZeroX, LLC serta dua pendiri protokol bZx, dan mengusulkan denda penyelesaian sebesar 250.000 dolar untuk masing-masing pihak.

Sementara itu, CFTC memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik bZx. Alasannya adalah pada 23 Agustus tahun lalu, tim bZx menyerahkan kendali protokol kepada bZx DAO (yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO) untuk menghindari pengawasan, dan telah mempromosikan praktik ini dalam komunitas sebagai cara untuk menghindari pengawasan. Tujuan dari gugatan ini termasuk meminta ganti rugi, mengembalikan pendapatan ilegal, denda perdata, melarang perdagangan dan pendaftaran, serta melarang tindakan lain yang melanggar CEA dan peraturan pengawasan CFTC.

Tindakan ini memicu reaksi kuat dari komunitas Web3, bahkan di dalam CFTC juga terdapat perbedaan pendapat. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger secara terbuka menentang praktik ini dan menerbitkan pandangannya di situs resmi CFTC. Dia berpendapat bahwa tindakan lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya sedang memasuki wilayah hukum yang tidak dikenal, keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak mengumpulkan pendapat secara luas.

Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar hukum dan rincian spesifik tentang bagaimana pelanggaran tersebut terjadi. Kami akan fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang relevan.

Tindakan CFTC kali ini menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol bZx mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan apakah seseorang adalah anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di DAO, karena memberikan suara menunjukkan pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun ini tampak agak tidak masuk akal, banyak profesional hukum di masa lalu telah memperingatkan bahwa situasi ini mungkin terjadi, yaitu jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika tanggung jawab perlu ditanggung, mereka dapat dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersifat tak terbatas. Ini juga merupakan salah satu alasan paling penting mengapa berbagai DAO saat ini aktif mendorong pendaftaran entitas.

Meskipun sebelumnya sebagian besar orang tahu akan adanya risiko ini, hampir tidak ada yang berpikir bahwa anggota DAO akan dimintai pertanggungjawaban secara bersama-sama. Di satu sisi, sebagian besar DAO yang berbasis komunitas bahkan belum memiliki bisnis dasar, mereka merasa risikonya tidak besar, sehingga secara alami tidak memiliki kesadaran risiko yang mendesak. Di sisi lain, untuk benar-benar mengeksekusi hukuman terhadap anggota DAO, tingkat kesulitannya sangat tinggi. Sebagian besar anggota DAO adalah anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, berapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali melakukan kesalahan besar yang membutuhkan keterlibatan FBI, siapa yang akan menghabiskan banyak tenaga untuk melacak ribuan alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk sedikit denda. Bahkan jika hanya menuntut alamat yang memberikan suara, umumnya beberapa proposal yang dirangkum juga memiliki ratusan. Semua orang percaya bahwa hukum tidak menghukum banyak, dan mereka semua merasa tidak bersalah.

Meskipun insiden ini membuka preseden berbahaya, saya secara pribadi menilai bahwa ini kemungkinan besar hanya gertakan tanpa tindakan nyata, terutama untuk menakuti operator protokol DeFi, agar tidak berpikir bahwa mereka dapat melepaskan tanggung jawab dengan menyerahkan hak operasional kepada DAO, sekaligus memperingatkan komunitas untuk tidak terburu-buru mengambil tanggung jawab. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya, "Tindakan ini adalah bagian dari upaya lebih luas CFTC untuk melindungi pelanggan AS dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat."

Peristiwa ini membuat semua orang lebih jelas menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu, dan akan diminta untuk memikul tanggung jawab hukum yang sesuai.

Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna pada waktu yang tepat (semakin cepat semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, pasti akan ada beberapa DAO yang mengejar ekosistem kripto murni, tidak menerima regulasi, dan menggunakan berbagai desain untuk mencapai ketahanan terhadap sensor. Jenis DAO ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)

Sekali lagi meninjau kerugian dari entitas yang tidak terdaftar, jika Anda bukan yang pertama kali memperhatikan arah ini, Anda mungkin telah melihat penjelasan serupa di banyak tempat, terutama ada tiga poin:

1. DAO tanpa entitas fisik dapat dianggap sebagai kemitraan umum, dan anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas dalam situasi tertentu. Inilah yang dihadapi bZx saat ini.

2. Risiko pajak, dalam situasi tanpa entitas, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya tidak menjadi miliknya, meskipun individu tersebut tidak menerima satu sen pun.

3. Kegiatan di dunia off-chain terbatas, dan tanpa entitas fisik, terkadang sulit untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Namun, banyak bisnis DAO telah keluar dari on-chain dan memasuki dunia off-chain.

Setiap masalah di atas akan memiliki dampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.

Bagian Kedua

Jadi, jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar dan mendaftar jenis apa?

Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:

Perseroan Terbatas ( LLC )

Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai perusahaan terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak di Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, perusahaan terbatas dapat dikelola oleh anggota tanpa memerlukan dewan direksi, manajer, atau pimpinan, fitur ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian seperti Delaware dan Wyoming telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.

LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan yang memilih untuk mendaftar LLC kebanyakan adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, mereka sebagian besar mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika di masa depan ada pengawasan, kepatuhan dapat dijamin semaksimal mungkin.

Beberapa kelompok investasi mendaftar sebagai LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi sederhana dari Venture DAO. Nama ini tidak digunakan sembarangan, SEC memiliki aturan yang jelas mengenai jenis tim yang dianggap sebagai klub investasi, jika suatu kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat terhindar dari pengawasan SEC. Namun, segala sesuatu memiliki kelebihan dan kekurangan, klub investasi juga memiliki batas maksimum 99 anggota, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus terlibat aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran oleh SEC.

Baru-baru ini, sebuah lembaga lainnya mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara Amerika Serikat. Sebaliknya, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, proposal ini masih dalam proses verifikasi, dan belum ada banyak rincian.

Pada awal tahun ini, Kepulauan Marshall merevisi Undang-Undang Entitas Nirlaba, yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pembebasan pajak. Hukum ini memungkinkan pendaftaran dalam hal di mana satu individu bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi offshore dari struktur Amerika, tetapi tidak terikat oleh hukum federal Amerika. Meskipun LLC versi Marshall dapat menjalankan bisnis komersial secara normal, mereka tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak cocok untuk DAO jenis investasi.

Dana Luar Negeri

Dibandingkan dengan DAO yang terdaftar sebagai perseroan terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa entitas", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi hal yang tidak diinginkan. Lokasi pendaftaran yayasan darat yang umum adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO harus membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran luar negeri umumnya adalah Kepulauan Cayman, Kepulauan Virgin Britania Raya, dan sejenisnya. Di antara mereka, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara darat dan luar negeri adalah luar negeri menikmati pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan pengurus atau dewan direksi, yang dalam beberapa hal牺牲 tingkat desentralisasi, namun pemegang token dapat memandu dewan pengurus atau dewan direksi untuk mengambil tindakan melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, sehingga orang-orang relatif familiar dengan model ini.

Lembaga Kerjasama Terbatas (LCA)

LCA adalah gabungan dari koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menyusun protokol pemerintahan DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip koperasi. Negara bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap mengenai LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.

asosiasi non-profit non-perusahaan (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA adalah bentuk baru yang telah menjadi fokus eksplorasi selama setahun terakhir. UNA memungkinkan penentuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah. Fitur-fitur ini cocok dengan DAO komunitas yang sudah ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus mempertahankan status nirlaba, karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian AS saat ini juga berbeda-beda, dan kurangnya preseden yang sesuai dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu, sehingga menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang bergantung pada personel utama dan aktivitas bisnis di AS, organisasi harus membayar pajak di AS.

Trust tujuan khusus

Bentuk trust tujuan khusus umumnya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust memberikan wewenang kepada trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Ini tidak hanya menyelesaikan masalah entitas fisik, tetapi juga memungkinkan anggota DAO dan trustee untuk mendapatkan perlindungan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memasukkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Khususnya, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu mempertahankan laporan. Trust ini mulai berlaku ketika terjadi transfer aset berdasarkan perjanjian trust. Namun, skenario penerapan trust tujuan khusus ini terutama adalah untuk mewakili komite atau SubDAO dalam DAO untuk melakukan bisnis tertentu, mengemas seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.

Semua rencana yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan pada awalnya. Namun, di samping itu, setiap rencana memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO yang perlu disesuaikan dalam desain praktis seringkali kompleks, dengan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan termasuk wilayah negara anggota utama, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.

Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang sangat baru, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik, perlu eksplorasi lebih lanjut.