Belakangan ini, tim Sa Jie terus menerima banyak konsultasi proyek RWA, dengan aset dasar yang sangat beragam, ada yang bergerak di bidang produk pertanian, ada yang di real estate, ada yang di logam mulia, bahkan ada beberapa proyek konsep murni yang terdengar sangat menghipnotis...
Sebenarnya, tim Sajia telah menjelaskan dalam artikel sebelumnya bahwa, dengan tetap berlakunya pengumuman 9.4 dan pemberitahuan 9.24 di negara kita, kecuali proyek RWA yang diterbitkan melalui pemeriksaan ketat di sandbox Ensemble Hong Kong dan di bawah pengawasan yang memiliki kemampuan "anti risiko kriminal" tertentu, jenis RWA lainnya sangat berbahaya (terutama proyek RWA yang ditujukan untuk penduduk di wilayah daratan Tiongkok).
Oleh karena itu, tim Sa Jie hari ini melalui artikel ini akan langsung menjelaskan aset mana yang dapat digunakan dalam sandbox Hong Kong, dan aset mana yang tidak dapat digunakan, agar rekan-rekan dapat menjalankan bisnis dengan lebih efisien dan menghemat biaya konsultasi.
01 Pemahaman Dasar: Pembatasan dan Kriteria Penilaian Aset Daratan untuk RWA
Pertama-tama, perlu ditegaskan: "tubuh fisik" yang berlokasi di daratan Tiongkok dan terutama beroperasi untuk penduduk daratan, adalah aset yang dapat melakukan RWA. Beberapa proyek RWA yang sukses sebelumnya telah dapat membuktikan hal ini.
Namun, ada batasan untuk aset yang berada di daratan Tiongkok yang ingin menerbitkan RWA di Shahe, Hong Kong. Berdasarkan pengalaman tim Sa Jie, ada tiga jenis aset yang tidak dapat dijadikan RWA:
1.Aset yang tidak sesuai dengan peraturan hukum di wilayah Hong Kong kami;
Aset yang tidak sesuai dengan ketentuan hukum di wilayah daratan negara kami;
Aset yang tidak pantas diterbitkan di Hong Kong pada tahap ini.
Aset daratan yang diterbitkan di Hong Kong RWA harus memenuhi "prinsip kepatuhan ganda"
Sebenarnya logika ini sangat mudah dipahami, aset berada di wilayah daratan, tetapi aset yang telah ditokenisasi (tokenised traditional asset) sebenarnya dijual dan dioperasikan di wilayah Hong Kong, seluruh rantai pembiayaan melintasi wilayah daratan dan Hong Kong, sehingga secara alami harus memenuhi "prinsip kepatuhan ganda" - aset dasar harus sesuai di daratan dan juga sesuai di wilayah Hong Kong.
1. Aspek regulasi Hong Kong
Mengingat bahwa wilayah Hong Kong di negara kita bertanggung jawab utama dalam tokenisasi aset dan operasi finansial dalam proyek RWA, maka dalam aspek regulasi di Hong Kong, kita perlu memperhatikan secara khusus hukum dan peraturan terkait pengawasan keuangan terkait persyaratan aset dasar saat menerbitkan produk keuangan, seperti "Peraturan Sekuritas dan Berjangka", "Peraturan Perbankan", "Peraturan Asuransi", dan "Peraturan Pemberantasan Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme".
Tim Sa Jie sebelumnya telah menyatakan bahwa saat ini Hong Kong di negara kita belum mengeluarkan dokumen hukum normatif yang jelas dalam hal penerbitan dan regulasi RWA, dan masih berada dalam tahap eksplorasi. Oleh karena itu, proyek RWA saat ini masih mengalami situasi "satu proyek satu pembahasan" dalam proses tinjauan regulasi sandbox. Namun, tidak adanya dokumen hukum normatif yang jelas tidak berarti bahwa semua orang harus meraba-raba di dalam proses ini. Dengan memahami prinsip regulasi konsisten terhadap aset keuangan di Hong Kong dan merujuk pada aturan penerbitan spesifik untuk produk keuangan serupa, tingkat keberhasilan dapat meningkat secara signifikan.
Secara prinsip, Hong Kong di negara kita selalu menerapkan "prinsip pengawasan substantif" (atau disebut "pengawasan perspektif") terhadap aset keuangan, yang berarti bahwa kepatuhan harus dilihat dari substansi aset, bukan dari penampilan luar. Menutupi inti ilegal dengan penampilan yang sesuai tidak akan berhasil. Dalam hal regulasi spesifik, penilaian harus didasarkan pada aturan pengawasan yang berlaku untuk aset fisik yang sesuai dengan RWA. Sebagai contoh, jika aset dasar adalah obligasi, maka norma pemeriksaan untuk aset dasar tersebut yang berlaku adalah "Peraturan Sekuritas dan Berjangka" serta dokumen regulasi terkait di Hong Kong.
2. Aspek Regulasi Daratan
Karena aset dasar tokenisasi "tubuh" berada di daratan, maka penting untuk memperhatikan legalitas aset dasar itu sendiri serta legalitas cara operasinya, yang perlu dilihat dari dua aspek.
Dalam hal legitimasi aset dasar itu sendiri, berdasarkan "Kode Sipil" dan penjelasan serta pengalaman praktik hukum yang relevan di negara kita, aset dapat dibedakan menjadi tiga jenis berdasarkan apakah aset tersebut dapat diperdagangkan dan dalam lingkup mana aset tersebut dapat diperdagangkan:
Aset yang Beredar
Benda yang dibatasi peredarannya
Larangan Peredaran Barang
Barang yang dapat dinegosiasikan mengacu pada hal-hal yang diizinkan oleh undang-undang untuk beredar secara bebas di antara subjek sipil; Barang yang beredar terbatas mengacu pada barang yang memiliki batasan tertentu terhadap ruang lingkup dan tingkat peredaran oleh undang-undang; Barang terlarang mengacu pada barang yang sirkulasi dan transfernya secara tegas dilarang oleh hukum. Menurut pendapat keluarga, tim Suster Sa meyakini bahwa barang-barang yang digunakan untuk RWA harus berupa "barang yang beredar" atau "bahan yang beredar terbatas" dengan aliran yang diizinkan.
Dalam praktiknya, "batasan barang sirkulasi" umumnya mencakup:
"Larangan sirkulasi barang" umumnya mencakup:
Dalam hal legalitas cara operasional, karena daerah Hong Kong di negara kita memiliki persyaratan aliran kas untuk aset dasar proyek RWA (proyek yang diterbitkan saat ini semuanya memiliki skenario aplikasi nyata), oleh karena itu, aset dasar juga perlu mematuhi ketentuan hukum negara kita di tingkat operasional: menjauhi garis merah dan memperoleh izin administratif yang diperlukan untuk operasi.
Saat ini tidak cocok untuk menerbitkan aset di Hong Kong
Aset jenis ini telah memenuhi persyaratan "prinsip kepatuhan ganda", tetapi pada tahap ini tidak pantas untuk diterbitkan di Hong Kong.
Di satu sisi, saat ini RWA di daerah Hong Kong kami masih dalam tahap eksperimen sandbox, sehingga dalam pemilihan aset yang mendasari, kami cukup hati-hati, dengan jelas merekomendasikan jenis aset yang mendasari dengan atribut "teknologi tinggi" dan "hijau bersih". Oleh karena itu, tim Sajia percaya bahwa pada tahap ini, untuk menerbitkan proyek RWA di Hong Kong, aset yang mendasari harus setidaknya memenuhi salah satu dari dua persyaratan di atas, misalnya hak atas emisi karbon yang meskipun tidak memiliki bentuk fisik tetapi terkait erat dengan hak kepemilikan ekonomi hijau.
Di sisi lain, beberapa aset yang ingin diaktifkan melalui RWA dan tidak dapat menghasilkan arus kas yang baik juga tidak seharusnya melakukan RWA dalam kotak pasir Hong Kong, karena probabilitasnya rendah. Misalnya, beberapa properti yang memiliki nilai ekonomi rendah, tidak peduli seberapa banyak mereka "memberdayakan" melalui konsep-konsep baru, tidak akan mengubah kenyataan bahwa nilai pasar aset itu sendiri secara bertahap menurun, sehingga kemungkinan penerbitan RWA untuk aset semacam itu sangat rendah.
02 Aset daratan konkret ini, pada dasarnya tidak dapat dijadikan RWA...
Setelah rekan-rekan memahami prinsip dan standar untuk menentukan apakah aset dasar dapat menerbitkan RWA, kami akan melakukan sesi tanya jawab terpusat mengenai aset yang baru-baru ini banyak ditanyakan atau yang perlu dibahas secara terpisah, untuk menghemat biaya konsultasi bagi semua.
RWA Perhiasan dan Kerajinan
RWA kategori barang seni dan perhiasan adalah salah satu kategori yang banyak berkonsultasi, dan konsultasi proyek RWA jenis ini juga yang paling sulit untuk memberikan pendapat hukum yang jelas. Hal ini terutama disebabkan oleh banyaknya varietas barang seni dan perhiasan, dalam hal ini banyaknya batasan khusus yang tersebar di dalam hukum, penafsiran hukum, peraturan administratif, peraturan departemen, dan standar nasional. Jika jenis barang yang tidak umum, biasanya diperlukan banyak pekerjaan penelitian hukum untuk dapat memberikan pendapat. Secara keseluruhan, saat ini tidak disarankan untuk menjadikan barang seni dan perhiasan sebagai aset dasar RWA.
Jika aset rekan-rekan berada dalam beberapa kondisi berikut, dapat dibatalkan dengan satu suara:
Produk batu permata yang memiliki sifat perjudian. Secara umum, ini berarti kualitasnya tidak dapat dinilai dari permukaan luar, dan harus dipotong untuk mengetahui kualitas internal bahan baku atau batu, seperti batu giok mentah, batu pirus hijau yang belum dikupas, dan jenis mutiara yang belum dibuka.
Perhiasan dan batu permata yang telah diproses, seperti jade B dan jade C;
Negara melarang penjualan produk biologi (batu permata organik), seperti gading, produk burung badak, terumbu karang, kerang ratu, koral, tanduk badak, penyu, resin kopal, bulu laut, bantal amber, bubuk amber, cinnabar, dll;
Batu giok berkualitas rendah atau yang diproses atau tiruannya, seperti jade sodium, jade Guatemala, jade bakar merah, dll;
Emas murni, perak murni, dan logam mulia lainnya di negara tertentu memiliki hukum khusus yang membatasi atau melarang peredarannya.
RWA dalam kategori kekayaan intelektual
Kepemilikan intelektual, seperti hak cipta, merek dagang, paten, dan lainnya, sebenarnya telah muncul banyak proyek di lingkaran aset kripto luar negeri, bahkan sudah ada sejumlah proyek film yang berhasil melakukan pendanaan dengan cara tokenisasi yang cepat dan efisien. Saat ini, dalam proyek RWA di Hong Kong, kami belum melihat contoh sukses, tetapi tim Sajia percaya bahwa kepemilikan intelektual bukanlah aset dasar RWA yang tidak dapat dieksplorasi. Setiap proyek perlu dianalisis secara spesifik; jika hasil intelektual tersebut memang memiliki nilai komersial yang besar, setelah peraturan yang jelas diterapkan, dapat mencoba "menembus batas" dengan berani.
Pertanian dan Produk Pertanian RWA
“Apakah anggur hijau Sunshine bisa dijadikan RWA?” Beberapa waktu yang lalu, seorang teman membawa materi promosi RWA dari proyek anggur serupa di dalam negeri untuk berkonsultasi dengan tim Sister Sa. Kami tidak memberikan penilaian terhadap proyek tertentu, tetapi jika kita melihat proyek RWA di bidang pertanian dan produk pertanian secara abstrak, jika proyek tersebut memenuhi standar etika teknologi dan memiliki kandungan teknologi serta nilai penelitian yang tinggi, serta memiliki nilai komersial yang baik, setelah regulasi yang jelas ditetapkan, juga dapat berani mencoba "melangkah maju".
RWA tipe konsep murni
Teman-teman harus memahami satu hal: RWA bukanlah crowdfunding. Untuk proyek semacam ini, tim Sa Jie umumnya langsung memberikan pendapat penolakan.
03 Ditulis di akhir
Dengan perluasan: untuk aset dasar yang "dagingnya" tidak ada di daratan maupun di Hong Kong, dapatkah RWA dilakukan di Hong Kong? Dari perspektif posisi Hong Kong sebagai "pusat keuangan internasional", aset dasar itu sendiri seharusnya tidak menjadi kondisi yang menghambat RWA, dan bahwa keaslian, kredibilitas, kepatuhan, dan nilai investasi adalah indikator yang kuat.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Apa saja batasan penerbitan RWA oleh aset daratan di Hong Kong?
Belakangan ini, tim Sa Jie terus menerima banyak konsultasi proyek RWA, dengan aset dasar yang sangat beragam, ada yang bergerak di bidang produk pertanian, ada yang di real estate, ada yang di logam mulia, bahkan ada beberapa proyek konsep murni yang terdengar sangat menghipnotis...
Sebenarnya, tim Sajia telah menjelaskan dalam artikel sebelumnya bahwa, dengan tetap berlakunya pengumuman 9.4 dan pemberitahuan 9.24 di negara kita, kecuali proyek RWA yang diterbitkan melalui pemeriksaan ketat di sandbox Ensemble Hong Kong dan di bawah pengawasan yang memiliki kemampuan "anti risiko kriminal" tertentu, jenis RWA lainnya sangat berbahaya (terutama proyek RWA yang ditujukan untuk penduduk di wilayah daratan Tiongkok).
Oleh karena itu, tim Sa Jie hari ini melalui artikel ini akan langsung menjelaskan aset mana yang dapat digunakan dalam sandbox Hong Kong, dan aset mana yang tidak dapat digunakan, agar rekan-rekan dapat menjalankan bisnis dengan lebih efisien dan menghemat biaya konsultasi.
01 Pemahaman Dasar: Pembatasan dan Kriteria Penilaian Aset Daratan untuk RWA
Pertama-tama, perlu ditegaskan: "tubuh fisik" yang berlokasi di daratan Tiongkok dan terutama beroperasi untuk penduduk daratan, adalah aset yang dapat melakukan RWA. Beberapa proyek RWA yang sukses sebelumnya telah dapat membuktikan hal ini.
Namun, ada batasan untuk aset yang berada di daratan Tiongkok yang ingin menerbitkan RWA di Shahe, Hong Kong. Berdasarkan pengalaman tim Sa Jie, ada tiga jenis aset yang tidak dapat dijadikan RWA:
1.Aset yang tidak sesuai dengan peraturan hukum di wilayah Hong Kong kami;
Aset yang tidak sesuai dengan ketentuan hukum di wilayah daratan negara kami;
Aset yang tidak pantas diterbitkan di Hong Kong pada tahap ini.
Aset daratan yang diterbitkan di Hong Kong RWA harus memenuhi "prinsip kepatuhan ganda"
Sebenarnya logika ini sangat mudah dipahami, aset berada di wilayah daratan, tetapi aset yang telah ditokenisasi (tokenised traditional asset) sebenarnya dijual dan dioperasikan di wilayah Hong Kong, seluruh rantai pembiayaan melintasi wilayah daratan dan Hong Kong, sehingga secara alami harus memenuhi "prinsip kepatuhan ganda" - aset dasar harus sesuai di daratan dan juga sesuai di wilayah Hong Kong.
1. Aspek regulasi Hong Kong
Mengingat bahwa wilayah Hong Kong di negara kita bertanggung jawab utama dalam tokenisasi aset dan operasi finansial dalam proyek RWA, maka dalam aspek regulasi di Hong Kong, kita perlu memperhatikan secara khusus hukum dan peraturan terkait pengawasan keuangan terkait persyaratan aset dasar saat menerbitkan produk keuangan, seperti "Peraturan Sekuritas dan Berjangka", "Peraturan Perbankan", "Peraturan Asuransi", dan "Peraturan Pemberantasan Pencucian Uang dan Pendanaan Terorisme".
Tim Sa Jie sebelumnya telah menyatakan bahwa saat ini Hong Kong di negara kita belum mengeluarkan dokumen hukum normatif yang jelas dalam hal penerbitan dan regulasi RWA, dan masih berada dalam tahap eksplorasi. Oleh karena itu, proyek RWA saat ini masih mengalami situasi "satu proyek satu pembahasan" dalam proses tinjauan regulasi sandbox. Namun, tidak adanya dokumen hukum normatif yang jelas tidak berarti bahwa semua orang harus meraba-raba di dalam proses ini. Dengan memahami prinsip regulasi konsisten terhadap aset keuangan di Hong Kong dan merujuk pada aturan penerbitan spesifik untuk produk keuangan serupa, tingkat keberhasilan dapat meningkat secara signifikan.
Secara prinsip, Hong Kong di negara kita selalu menerapkan "prinsip pengawasan substantif" (atau disebut "pengawasan perspektif") terhadap aset keuangan, yang berarti bahwa kepatuhan harus dilihat dari substansi aset, bukan dari penampilan luar. Menutupi inti ilegal dengan penampilan yang sesuai tidak akan berhasil. Dalam hal regulasi spesifik, penilaian harus didasarkan pada aturan pengawasan yang berlaku untuk aset fisik yang sesuai dengan RWA. Sebagai contoh, jika aset dasar adalah obligasi, maka norma pemeriksaan untuk aset dasar tersebut yang berlaku adalah "Peraturan Sekuritas dan Berjangka" serta dokumen regulasi terkait di Hong Kong.
2. Aspek Regulasi Daratan
Karena aset dasar tokenisasi "tubuh" berada di daratan, maka penting untuk memperhatikan legalitas aset dasar itu sendiri serta legalitas cara operasinya, yang perlu dilihat dari dua aspek.
Dalam hal legitimasi aset dasar itu sendiri, berdasarkan "Kode Sipil" dan penjelasan serta pengalaman praktik hukum yang relevan di negara kita, aset dapat dibedakan menjadi tiga jenis berdasarkan apakah aset tersebut dapat diperdagangkan dan dalam lingkup mana aset tersebut dapat diperdagangkan:
Barang yang dapat dinegosiasikan mengacu pada hal-hal yang diizinkan oleh undang-undang untuk beredar secara bebas di antara subjek sipil; Barang yang beredar terbatas mengacu pada barang yang memiliki batasan tertentu terhadap ruang lingkup dan tingkat peredaran oleh undang-undang; Barang terlarang mengacu pada barang yang sirkulasi dan transfernya secara tegas dilarang oleh hukum. Menurut pendapat keluarga, tim Suster Sa meyakini bahwa barang-barang yang digunakan untuk RWA harus berupa "barang yang beredar" atau "bahan yang beredar terbatas" dengan aliran yang diizinkan.
Dalam praktiknya, "batasan barang sirkulasi" umumnya mencakup:
"Larangan sirkulasi barang" umumnya mencakup:
Dalam hal legalitas cara operasional, karena daerah Hong Kong di negara kita memiliki persyaratan aliran kas untuk aset dasar proyek RWA (proyek yang diterbitkan saat ini semuanya memiliki skenario aplikasi nyata), oleh karena itu, aset dasar juga perlu mematuhi ketentuan hukum negara kita di tingkat operasional: menjauhi garis merah dan memperoleh izin administratif yang diperlukan untuk operasi.
Saat ini tidak cocok untuk menerbitkan aset di Hong Kong
Aset jenis ini telah memenuhi persyaratan "prinsip kepatuhan ganda", tetapi pada tahap ini tidak pantas untuk diterbitkan di Hong Kong.
Di satu sisi, saat ini RWA di daerah Hong Kong kami masih dalam tahap eksperimen sandbox, sehingga dalam pemilihan aset yang mendasari, kami cukup hati-hati, dengan jelas merekomendasikan jenis aset yang mendasari dengan atribut "teknologi tinggi" dan "hijau bersih". Oleh karena itu, tim Sajia percaya bahwa pada tahap ini, untuk menerbitkan proyek RWA di Hong Kong, aset yang mendasari harus setidaknya memenuhi salah satu dari dua persyaratan di atas, misalnya hak atas emisi karbon yang meskipun tidak memiliki bentuk fisik tetapi terkait erat dengan hak kepemilikan ekonomi hijau.
Di sisi lain, beberapa aset yang ingin diaktifkan melalui RWA dan tidak dapat menghasilkan arus kas yang baik juga tidak seharusnya melakukan RWA dalam kotak pasir Hong Kong, karena probabilitasnya rendah. Misalnya, beberapa properti yang memiliki nilai ekonomi rendah, tidak peduli seberapa banyak mereka "memberdayakan" melalui konsep-konsep baru, tidak akan mengubah kenyataan bahwa nilai pasar aset itu sendiri secara bertahap menurun, sehingga kemungkinan penerbitan RWA untuk aset semacam itu sangat rendah.
02 Aset daratan konkret ini, pada dasarnya tidak dapat dijadikan RWA...
Setelah rekan-rekan memahami prinsip dan standar untuk menentukan apakah aset dasar dapat menerbitkan RWA, kami akan melakukan sesi tanya jawab terpusat mengenai aset yang baru-baru ini banyak ditanyakan atau yang perlu dibahas secara terpisah, untuk menghemat biaya konsultasi bagi semua.
RWA Perhiasan dan Kerajinan
RWA kategori barang seni dan perhiasan adalah salah satu kategori yang banyak berkonsultasi, dan konsultasi proyek RWA jenis ini juga yang paling sulit untuk memberikan pendapat hukum yang jelas. Hal ini terutama disebabkan oleh banyaknya varietas barang seni dan perhiasan, dalam hal ini banyaknya batasan khusus yang tersebar di dalam hukum, penafsiran hukum, peraturan administratif, peraturan departemen, dan standar nasional. Jika jenis barang yang tidak umum, biasanya diperlukan banyak pekerjaan penelitian hukum untuk dapat memberikan pendapat. Secara keseluruhan, saat ini tidak disarankan untuk menjadikan barang seni dan perhiasan sebagai aset dasar RWA.
Jika aset rekan-rekan berada dalam beberapa kondisi berikut, dapat dibatalkan dengan satu suara:
Produk batu permata yang memiliki sifat perjudian. Secara umum, ini berarti kualitasnya tidak dapat dinilai dari permukaan luar, dan harus dipotong untuk mengetahui kualitas internal bahan baku atau batu, seperti batu giok mentah, batu pirus hijau yang belum dikupas, dan jenis mutiara yang belum dibuka.
Perhiasan dan batu permata yang telah diproses, seperti jade B dan jade C;
Negara melarang penjualan produk biologi (batu permata organik), seperti gading, produk burung badak, terumbu karang, kerang ratu, koral, tanduk badak, penyu, resin kopal, bulu laut, bantal amber, bubuk amber, cinnabar, dll;
Batu giok berkualitas rendah atau yang diproses atau tiruannya, seperti jade sodium, jade Guatemala, jade bakar merah, dll;
Emas murni, perak murni, dan logam mulia lainnya di negara tertentu memiliki hukum khusus yang membatasi atau melarang peredarannya.
RWA dalam kategori kekayaan intelektual
Kepemilikan intelektual, seperti hak cipta, merek dagang, paten, dan lainnya, sebenarnya telah muncul banyak proyek di lingkaran aset kripto luar negeri, bahkan sudah ada sejumlah proyek film yang berhasil melakukan pendanaan dengan cara tokenisasi yang cepat dan efisien. Saat ini, dalam proyek RWA di Hong Kong, kami belum melihat contoh sukses, tetapi tim Sajia percaya bahwa kepemilikan intelektual bukanlah aset dasar RWA yang tidak dapat dieksplorasi. Setiap proyek perlu dianalisis secara spesifik; jika hasil intelektual tersebut memang memiliki nilai komersial yang besar, setelah peraturan yang jelas diterapkan, dapat mencoba "menembus batas" dengan berani.
Pertanian dan Produk Pertanian RWA
“Apakah anggur hijau Sunshine bisa dijadikan RWA?” Beberapa waktu yang lalu, seorang teman membawa materi promosi RWA dari proyek anggur serupa di dalam negeri untuk berkonsultasi dengan tim Sister Sa. Kami tidak memberikan penilaian terhadap proyek tertentu, tetapi jika kita melihat proyek RWA di bidang pertanian dan produk pertanian secara abstrak, jika proyek tersebut memenuhi standar etika teknologi dan memiliki kandungan teknologi serta nilai penelitian yang tinggi, serta memiliki nilai komersial yang baik, setelah regulasi yang jelas ditetapkan, juga dapat berani mencoba "melangkah maju".
RWA tipe konsep murni
Teman-teman harus memahami satu hal: RWA bukanlah crowdfunding. Untuk proyek semacam ini, tim Sa Jie umumnya langsung memberikan pendapat penolakan.
03 Ditulis di akhir
Dengan perluasan: untuk aset dasar yang "dagingnya" tidak ada di daratan maupun di Hong Kong, dapatkah RWA dilakukan di Hong Kong? Dari perspektif posisi Hong Kong sebagai "pusat keuangan internasional", aset dasar itu sendiri seharusnya tidak menjadi kondisi yang menghambat RWA, dan bahwa keaslian, kredibilitas, kepatuhan, dan nilai investasi adalah indikator yang kuat.