Le nouveau formulaire 1099-DA du Service des impôts, bien qu'il soit conçu pour simplifier la déclaration fiscale pour les utilisateurs de cryptomonnaies, pourrait involontairement déclencher des audits en raison des données incomplètes sur le coût de base fournies par les plateformes d'échange, avertit un expert.
Le piège du ‘gain fantôme’
Le nouvel formulaire 1099-DA de l'Internal Revenue Service (IRS), bien qu'intentionné, pourrait cibler de manière injuste de nombreux utilisateurs de cryptomonnaies pour des audits en raison d'un reporting de base de coût incomplet ou inexact de la part des plateformes d'échange. Selon Nick Slettengren, fondateur de Count On Sheep et ancien comptable public certifié des Big Four (CPA), le problème découle d'une déconnexion fondamentale dans l'écosystème des actifs numériques.
Bien que le formulaire 1099-DA soit conçu pour refléter le formulaire traditionnel 1099-B utilisé pour les transactions boursières, l'infrastructure de données sous-jacente dans la crypto est beaucoup plus fragmentée. Slettengren soutient que de nombreuses plateformes d'échange manquent d'informations complètes sur les actifs numériques des utilisateurs ; par conséquent, elles ne sont pas en mesure de calculer avec précision leurs obligations fiscales.
« De nombreux plateformes d'échange n'ont pas de visibilité sur l'ensemble du cycle de vie des actifs d'un utilisateur — en particulier lorsque les actifs sont transférés entre plateformes », explique Slettengren. « En conséquence, ils rapportent souvent des ventes avec un coût de base manquant ou à 0 $, ce qui gonfle artificiellement les gains imposables. »
Pour illustrer, Slettengren utilise un scénario imaginaire dans lequel un investisseur achète des bitcoins sur la plateforme d'échange A, les transfère à la plateforme d'échange B, puis les vend là-bas. Selon Slettengren, la plateforme d'échange A pourrait considérer le transfert comme un événement imposable ou simplement ne pas avoir de trace de son coût d'acquisition. La plateforme d'échange B, en revanche, pourrait déclarer la transaction avec un coût de base de 0 $ car elle n'a pas de trace du prix d'achat initial.
Dans ce cas, l'IRS recevra un formulaire 1099-DA de la plateforme d'échange B montrant le montant total de la vente comme un gain imposable, même si l'investisseur a réalisé peu ou pas de profit réel. Cette divergence crée ce que Slettengren appelle des "gains fantômes", soulevant immédiatement des drapeaux rouges auprès de l'IRS et pouvant potentiellement déclencher un audit.
Les lacunes de données entre plateformes d'échange exacerbent le problème
L'absence de tout mandat obligeant les plateformes d'échange à partager les informations de base de coût complique encore la situation. Slettengren souligne un scénario courant : « Si un utilisateur transfère des crypto-monnaies de la plateforme d'échange A à la plateforme d'échange B — un comportement courant parmi les traders — la plateforme d'échange A peut le considérer comme une vente et le déclarer en tant que tel, tandis que la plateforme d'échange B déclare les actifs entrants avec une base de coût de 0 $. »
Cela signifie que les systèmes automatisés de l'IRS pourraient voir une "vente" d'une plateforme et un actif apparemment nouveau sans historique d'acquisition sur une autre. Ce reporting fragmenté crée un potentiel désastre de conformité, laissant les contribuables vulnérables à un trop-payé d'impôts ou à faire face à un audit pour sous-déclaration perçue, simplement en raison des limites des capacités de reporting des plateformes d'échange actuelles.
Face à ces défis systémiques, Slettengren souligne que les utilisateurs individuels de cryptomonnaies ne peuvent pas se fier uniquement aux formulaires fiscaux fournis par la plateforme d'échange pour être en conformité. Sans une tenue de registres personnelle diligente et une bonne réconciliation des transactions sur tous les portefeuilles et plateformes, les contribuables risquent des pénalités financières importantes et le stress d'un examen minutieux de l'IRS.
« C'est pourquoi le soutien professionnel en matière de fiscalité crypto est essentiel, » conseille Slettengren. « Pour reconstruire une base de coût précise, appliquer les bonnes stratégies fiscales et garantir une conformité totale avec l'IRS selon les nouvelles règles. »
Le fondateur de Count On Sheep met également en garde les utilisateurs de crypto contre une dépendance excessive aux logiciels fiscaux traditionnels ou aux comptables publics agréés (CPA), car cela pourrait les exposer à des risques de conformité, à des économies manquées et à des audits potentiels. Au lieu de cela, Slettengren recommande d'embaucher des comptables spécialisés en blockchain, qu'il décrit comme "comprenant les nuances de l'activité des actifs numériques et pouvant fournir une réconciliation de niveau judiciaire."
Stratégies pour les individus à valeur nette élevée
Pendant ce temps, Slettengren a partagé des conseils pour les personnes fortunées (HNWI) qui leur permettent de minimiser leur exposition fiscale tout en restant en conformité.
«L'une des stratégies les plus efficaces est la récolte de pertes fiscales : vendre des pièces sous-performantes ou en perte pour réaliser des pertes en capital qui peuvent compenser des gains ailleurs dans le portefeuille. Cela est particulièrement utile sur les marchés volatils et peut être appliqué chaque année pour réduire le revenu imposable ou reporté aux années futures», explique le fondateur.
Slettengren recommande également la modélisation de la base de coût, comme la méthode d'Identification Spécifique (Spec-ID), qui permet aux utilisateurs de sélectionner quels lots spécifiques d'un actif crypto ils vendent. Cela, selon Slettengren, leur permet "de choisir ceux ayant les implications fiscales les plus favorables — que ce soit pour réaliser une perte ou minimiser un gain."
Cependant, le fondateur de Count On Sheep dit aux utilisateurs de faire attention aux récentes directives de l'IRS, qui imposent des exigences supplémentaires pour l'utilisation de Spec-ID.
« Selon les récentes directives de l'IRS, l'utilisation de Spec-ID nécessite désormais une documentation supplémentaire : les investisseurs doivent identifier les pièces ou les lots spécifiques qu'ils vendent au moment de la transaction, et dans certains cas, doivent notifier la plateforme d'échange à l'avance pour bénéficier de ce traitement », prévient Slettengren.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Un nouveau formulaire Crypto de l'IRS pourrait déclencher des 'gains fantômes' et des audits indésirables, avertit un expert
Le nouveau formulaire 1099-DA du Service des impôts, bien qu'il soit conçu pour simplifier la déclaration fiscale pour les utilisateurs de cryptomonnaies, pourrait involontairement déclencher des audits en raison des données incomplètes sur le coût de base fournies par les plateformes d'échange, avertit un expert.
Le piège du ‘gain fantôme’
Le nouvel formulaire 1099-DA de l'Internal Revenue Service (IRS), bien qu'intentionné, pourrait cibler de manière injuste de nombreux utilisateurs de cryptomonnaies pour des audits en raison d'un reporting de base de coût incomplet ou inexact de la part des plateformes d'échange. Selon Nick Slettengren, fondateur de Count On Sheep et ancien comptable public certifié des Big Four (CPA), le problème découle d'une déconnexion fondamentale dans l'écosystème des actifs numériques.
Bien que le formulaire 1099-DA soit conçu pour refléter le formulaire traditionnel 1099-B utilisé pour les transactions boursières, l'infrastructure de données sous-jacente dans la crypto est beaucoup plus fragmentée. Slettengren soutient que de nombreuses plateformes d'échange manquent d'informations complètes sur les actifs numériques des utilisateurs ; par conséquent, elles ne sont pas en mesure de calculer avec précision leurs obligations fiscales.
« De nombreux plateformes d'échange n'ont pas de visibilité sur l'ensemble du cycle de vie des actifs d'un utilisateur — en particulier lorsque les actifs sont transférés entre plateformes », explique Slettengren. « En conséquence, ils rapportent souvent des ventes avec un coût de base manquant ou à 0 $, ce qui gonfle artificiellement les gains imposables. »
Pour illustrer, Slettengren utilise un scénario imaginaire dans lequel un investisseur achète des bitcoins sur la plateforme d'échange A, les transfère à la plateforme d'échange B, puis les vend là-bas. Selon Slettengren, la plateforme d'échange A pourrait considérer le transfert comme un événement imposable ou simplement ne pas avoir de trace de son coût d'acquisition. La plateforme d'échange B, en revanche, pourrait déclarer la transaction avec un coût de base de 0 $ car elle n'a pas de trace du prix d'achat initial.
Dans ce cas, l'IRS recevra un formulaire 1099-DA de la plateforme d'échange B montrant le montant total de la vente comme un gain imposable, même si l'investisseur a réalisé peu ou pas de profit réel. Cette divergence crée ce que Slettengren appelle des "gains fantômes", soulevant immédiatement des drapeaux rouges auprès de l'IRS et pouvant potentiellement déclencher un audit.
Les lacunes de données entre plateformes d'échange exacerbent le problème
L'absence de tout mandat obligeant les plateformes d'échange à partager les informations de base de coût complique encore la situation. Slettengren souligne un scénario courant : « Si un utilisateur transfère des crypto-monnaies de la plateforme d'échange A à la plateforme d'échange B — un comportement courant parmi les traders — la plateforme d'échange A peut le considérer comme une vente et le déclarer en tant que tel, tandis que la plateforme d'échange B déclare les actifs entrants avec une base de coût de 0 $. »
Cela signifie que les systèmes automatisés de l'IRS pourraient voir une "vente" d'une plateforme et un actif apparemment nouveau sans historique d'acquisition sur une autre. Ce reporting fragmenté crée un potentiel désastre de conformité, laissant les contribuables vulnérables à un trop-payé d'impôts ou à faire face à un audit pour sous-déclaration perçue, simplement en raison des limites des capacités de reporting des plateformes d'échange actuelles.
Face à ces défis systémiques, Slettengren souligne que les utilisateurs individuels de cryptomonnaies ne peuvent pas se fier uniquement aux formulaires fiscaux fournis par la plateforme d'échange pour être en conformité. Sans une tenue de registres personnelle diligente et une bonne réconciliation des transactions sur tous les portefeuilles et plateformes, les contribuables risquent des pénalités financières importantes et le stress d'un examen minutieux de l'IRS.
« C'est pourquoi le soutien professionnel en matière de fiscalité crypto est essentiel, » conseille Slettengren. « Pour reconstruire une base de coût précise, appliquer les bonnes stratégies fiscales et garantir une conformité totale avec l'IRS selon les nouvelles règles. »
Le fondateur de Count On Sheep met également en garde les utilisateurs de crypto contre une dépendance excessive aux logiciels fiscaux traditionnels ou aux comptables publics agréés (CPA), car cela pourrait les exposer à des risques de conformité, à des économies manquées et à des audits potentiels. Au lieu de cela, Slettengren recommande d'embaucher des comptables spécialisés en blockchain, qu'il décrit comme "comprenant les nuances de l'activité des actifs numériques et pouvant fournir une réconciliation de niveau judiciaire."
Stratégies pour les individus à valeur nette élevée
Pendant ce temps, Slettengren a partagé des conseils pour les personnes fortunées (HNWI) qui leur permettent de minimiser leur exposition fiscale tout en restant en conformité.
«L'une des stratégies les plus efficaces est la récolte de pertes fiscales : vendre des pièces sous-performantes ou en perte pour réaliser des pertes en capital qui peuvent compenser des gains ailleurs dans le portefeuille. Cela est particulièrement utile sur les marchés volatils et peut être appliqué chaque année pour réduire le revenu imposable ou reporté aux années futures», explique le fondateur.
Slettengren recommande également la modélisation de la base de coût, comme la méthode d'Identification Spécifique (Spec-ID), qui permet aux utilisateurs de sélectionner quels lots spécifiques d'un actif crypto ils vendent. Cela, selon Slettengren, leur permet "de choisir ceux ayant les implications fiscales les plus favorables — que ce soit pour réaliser une perte ou minimiser un gain."
Cependant, le fondateur de Count On Sheep dit aux utilisateurs de faire attention aux récentes directives de l'IRS, qui imposent des exigences supplémentaires pour l'utilisation de Spec-ID.
« Selon les récentes directives de l'IRS, l'utilisation de Spec-ID nécessite désormais une documentation supplémentaire : les investisseurs doivent identifier les pièces ou les lots spécifiques qu'ils vendent au moment de la transaction, et dans certains cas, doivent notifier la plateforme d'échange à l'avance pour bénéficier de ce traitement », prévient Slettengren.