Le rôle et les défis du capital-risque dans le domaine des cryptoactifs

Récemment, le rôle du capital-risque (VC) dans le domaine des cryptoactifs a suscité des discussions larges. Certains ont une attitude critique envers les soi-disant "jetons VC", tandis que de nombreux rapports concernant la défense des droits des VC et les fermetures ont également émergé. Cependant, le taux élevé d'élimination dans l'industrie du VC n'est pas un phénomène nouveau, mais une caractéristique qui existe depuis toujours.

Retour sur la période de frénésie ICO des VC

L'année 2017 a été l'ère de l'engouement pour les ICO, ainsi que l'année des VC en cryptoactifs. À l'époque, le nombre de VC dans la seule région de Shanghai dépassait les 100, avec des seuils d'entrée très bas. Il suffisait d'avoir un sujet offshore, capable de signer, de tamponner et de faire des paiements à l'étranger, pour pouvoir se prétendre un Fonds de jetons. À l'échelle nationale, le nombre de VC pourrait atteindre plusieurs centaines.

Cependant, au fil du temps, de nombreux VC se sont progressivement retirés du marché. Ce phénomène reflète la dureté de l'industrie et indique également la nature à haut risque du secteur VC.

Malentendus du marché sur le VC

Le marché a souvent une perception polarisée des VC. Lorsqu'on voit que des VC participent à des projets réussis, les gens ont tendance à penser que les VC en cryptoactifs sont très rentables. Mais en réalité, le portefeuille des VC comprend également de nombreux projets échoués, qui ne reçoivent généralement pas l'attention du marché. C'est justement à cause de ce taux d'échec élevé que chaque projet doit avoir des attentes de rentabilité élevées.

D'autre part, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, les gens critiquent souvent les VC pour avoir "coupé les chives" avec les porteurs de projets, négligeant le fait que les VC sont également des victimes, leurs pertes pouvant être plus importantes que celles des petits investisseurs.

Critères d'évaluation de l'excellence des VC

Pour évaluer si un VC est excellent, on peut le considérer sous deux aspects :

1. Performance : La tâche principale des VC est de créer de la valeur pour les partenaires limités (LP). Cependant, certaines grandes et réputées fonds peuvent ne pas avoir de performances exceptionnelles.

2. Contribution à l'industrie : En plus des performances, il faut aussi examiner si les projets d'investissement en capital-risque (VC) présentent une innovation technologique et s'ils favorisent le développement de l'industrie. Les institutions qui se contentent d'investir dans des projets fictifs pour réaliser des bénéfices, ou celles qui entrent dans des projets vedettes à une valorisation élevée sans fournir d'aide substantielle, sont difficiles à qualifier d'excellentes.

Les défis auxquels sont confrontés les cryptoactifs VC

1. Évaluation trop élevée : Certains projets lancés par des institutions disposant de puissants moyens financiers ont une évaluation trop élevée, ce qui limite l'espace de hausse pour les petits investisseurs lors de leur entrée et augmente considérablement le risque de baisse.

2. Les défis liés à la maturité du secteur : avec le développement de l'industrie, chaque piste est progressivement occupée par des géants. Les VC doivent s'impliquer plus profondément dans l'exploitation des projets, co-créer avec les parties prenantes et fournir davantage de soutien en ressources.

3. Besoins de spécialisation : Un VC géré par une seule personne peut être limité à la phase d'investissement d'ange, l'industrie nécessite des institutions de VC plus spécialisées.

Perspectives

Idéalement, avec le développement de l'industrie des Cryptoactifs, il se pourrait qu'à l'avenir, les VC au sens traditionnel ne soient plus nécessaires. Un écosystème plus décentralisé est l'objectif que l'industrie devrait poursuivre. Cela inclut également la réduction de la dépendance aux échanges centralisés et la promotion d'un véritable développement décentralisé.