Analyse des scores du marché des jetons chiffrés : les projets de qualité sont rares, la différenciation écologique est évidente

Récemment, le marché du chiffrement présente une tendance générale à la baisse, avec de nombreux jetons dont le prix a chuté de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets historiques. Une agence d'analyse de données a utilisé un algorithme d'intelligence artificielle pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur le marché, en se basant sur 16 indicateurs, et a établi un système permettant de mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.

Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale significative. La grande majorité des jetons est concentrée dans les intervalles "moyen" et "pauvre", tandis que les jetons à haute réputation sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également des différences profondes dans la qualité des jetons entre les différentes plateformes de chiffrement. Cet article explorera en profondeur les facteurs influençant les scores de réputation et leurs implications pour les tendances futures du marché.

Indice de réputation des jetons : les projets de haute qualité sont rares.

D'après les données globales, Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Parmi tous les jetons statistiques, la part des jetons émis sur Ethereum atteint 54,56 %, bien au-delà de Polygon, qui est deuxième avec 21,88 %, et de Base, qui est troisième avec 16,32 %. Les parts d'Avalanche et de Linea sont relativement petites, respectivement 5,85 % et 1,37 %.

Les données sur les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale typique. La grande majorité des jetons se concentre dans les segments de notation moyens et faibles, à savoir "moyenne" et "pauvre". Prenons l'exemple d'Ethereum, où environ 116 347 jetons sont à un niveau moyen, et 573 739 jetons sont classés comme pauvres. En revanche, le nombre de jetons avec des notations excellentes et bonnes est extrêmement limité sur les différentes plateformes de blockchain. Ethereum ne compte que 7 jetons atteignant une note excellente, et 310 jetons sont classés comme bons.

La situation de Polygon et de Base est également similaire. Parmi les 450 000 jetons sur Polygon, seuls 5 ont été classés comme "excellents", tandis que la proportion de jetons dans les catégories "médiocre" et "très médiocre" atteint 96,7 %. Sur la chaîne Base, parmi 336 000 jetons, la proportion de ceux dans la catégorie "médiocre" est de 75,6 % (254 482 jetons), et il n'y a que 67 jetons dans la catégorie "moyenne".

Il est à noter que, bien que le total des jetons d'Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum (120 587 jetons), la proportion de jetons dans sa "plage moyenne" (4 865 jetons) atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur à celui d'Ethereum qui est de 0,34 % (116 347 jetons).

Ces données montrent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré un grand nombre de projets, il a également connu un grave "effet de longue traîne" - où quelques projets de haute qualité coexistent avec un grand nombre de jetons de faible qualité. En revanche, des blockchains émergentes comme Polygon et Avalanche ont des performances relativement meilleures dans la plage "moyenne".

Facteurs d'influence de la note de réputation : faiblesses communes des jetons à faible score

L'indice de réputation des jetons est constitué de plusieurs dimensions, y compris le temps d'émission, la taille de la piscine de liquidité, la répartition des détenteurs de jetons et 16 autres facteurs d'influence. En comparant les caractéristiques des jetons dans les plages de notation élevées et basses, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :

1. Manque de liquidité et faible participation du marché

La taille des pools de liquidité et le nombre de participants des jetons à faible score sont généralement faibles. Par exemple, la taille médiane des pools de liquidité des jetons dans la plage "moins bonne" sur la chaîne Ethereum n'est qu'un cinquième de celle des jetons à haute note, et le nombre de participants est également réduit. Le manque de liquidité entraîne directement des fluctuations de prix importantes des jetons, ce qui affaiblit encore la confiance du marché.

2. La concentration des détenteurs de jetons est trop élevée

La distribution des détenteurs de jetons est un indicateur clé pour mesurer le degré de décentralisation d'un jeton. Les données montrent que les 10 principaux détenteurs de jetons dans la plage "très mauvaise" d'Ethereum représentent en moyenne une part bien supérieure à celle des jetons ayant une note "excellente". Une structure de détention hautement concentrée peut facilement entraîner des risques de manipulation du marché, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles les jetons mal notés sont évités par les investisseurs.

3. Activité de transaction et rentabilité insuffisantes

Dans la dimension des transactions, les jetons à faible score de volume de transactions et de traders rentables sont nettement à la traîne. Les jetons bien notés attirent davantage d'investisseurs à long terme grâce à un volume de transactions stable et des attentes de bénéfices positives.

Part de marché et stratégie écologique

La corrélation entre le nombre de jetons et le score de réputation révèle les différences stratégiques écologiques entre les différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que l'une des blockchains les plus matures, présente à la fois des avantages et des inconvénients écologiques. D'une part, Ethereum, grâce à ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et son infrastructure DeFi riche, est devenu la plateforme de choix pour l'émission de jetons ; d'autre part, ses frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent de nombreux projets à se tourner vers des chaînes à faible coût, comme Polygon et Base, mais ces chaînes doivent encore renforcer leur profondeur de liquidité et leur fidélité des utilisateurs.

L'écosystème de Polygon et de Base est également en pleine expansion rapide. La quantité totale de jetons sur la chaîne Base est proche de trois fois celle d'Avalanche, mais de nombreux projets dans l'écosystème en sont encore à leurs débuts. Avalanche et Linea attirent des projets spécifiques grâce à une différenciation technologique, mais restent néanmoins limités par leur base d'utilisateurs.

Conclusion

Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a connu une croissance exponentielle, mais le marché actuel présente une polarisation évidente. À l'avenir, avec le renforcement de la réglementation et la professionnalisation croissante des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil important pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée sur des dimensions telles que la liquidité, la distribution des détenteurs de jetons et la durabilité des transactions pourront prendre l'avantage lors du prochain remaniement du marché et devenir des leaders dans le domaine du chiffrement.