Analyse approfondie de l'événement de dumping de Celestia et Polychain

Récemment, un événement de dumping remarquable s'est produit dans le domaine des cryptomonnaies. Une institution d'investissement bien connue a vendu une grande quantité de jetons d'un projet de couche de disponibilité des données, suscitant une large discussion sur le marché. Cet article analysera cet événement sous plusieurs angles, discutant des avantages et des inconvénients, ainsi que des leçons que nous pouvons en tirer.

Bénéfices des investisseurs : légitimes ou non ?

De nombreuses personnes remettent en question cet événement de dumping, le considérant comme un comportement prédateur. Cependant, nous devons reconnaître que la nature des fonds de capital-risque est de rechercher un retour en acceptant le risque des investissements précoces. Cette institution d'investissement a non seulement investi dans les phases précoces de ce projet, mais a également parié sur le concept à l'époque innovant de "couche de disponibilité des données externes".

En fait, chacun fait des choix et prend des risques dans sa vie quotidienne, la seule différence étant la nature et l'ampleur des risques. Il convient de noter que cette institution n'est pas le seul investisseur, d'autres fonds de capital-risque y participent également. Cependant, en raison de la difficulté à suivre les données de transaction d'autres institutions, les critiques se concentrent principalement sur cette seule institution, ce qui est manifestement injuste.

Problèmes de rentabilité de l'équipe de projet

Il existe un problème de rentabilité sérieux dans le domaine de la cryptographie : la plupart des protocoles ne sont pas rentables et même ne considèrent pas la rentabilité. Selon les statistiques d'une plateforme de données, ce projet génère actuellement environ 200 dollars de revenus par jour, tout en distribuant environ 570 000 dollars d'incitations en jetons.

De nombreuses équipes de projet considèrent la vente de jetons comme la principale source de bénéfices, tout en négligeant un modèle commercial durable à long terme. Cependant, les fonds des investisseurs ne sont pas illimités et le nombre de jetons est également limité. Lorsque le projet n'est pas rentable, l'équipe doit vendre une partie des jetons pour couvrir les coûts d'exploitation, ce qui est compréhensible.

Le dilemme du modèle de jetons

Ces dernières années, les investisseurs ont de plus en plus tendance à investir dans des tokens plutôt que dans des actions. Cette tendance repose sur des raisons complexes :

1. De nombreux fonds de capital-risque natifs de la cryptographie n'aiment pas les investissements en actions, car il est plus difficile de sortir.
2. La valorisation des tokens est généralement supérieure à celle des actions, ce qui permet à l'équipe de lever davantage de fonds.

Cette situation incite directement les équipes de projet à choisir un modèle de jeton. L'émission de jetons non seulement attire davantage d'investisseurs, mais fournit également un chemin de sortie clair sur le marché public. Pour l'équipe, cela signifie une valorisation plus élevée et plus de fonds de développement.

Cependant, ce modèle conduit souvent à des pertes pour les petits investisseurs, tandis que les fonds de capital-risque en tirent profit. Certains estiment que la plupart des jetons d'infrastructure ou de gouvernance ne diffèrent fondamentalement pas des jetons hautement spéculatifs.

Réflexion et inspiration

1. L'objectif principal des fonds de capital-risque est de réaliser des bénéfices, ce qui ne devrait pas être critiqué. Il est important de faire la distinction entre les comportements d'investissement légitimes et la manipulation du marché trompeuse.

2. L'équipe du projet doit concevoir un modèle commercial durable, plutôt que de se fier uniquement à la vente de jetons. La rentabilité ou la technologie de pointe est la clé du succès à long terme du projet.

3. La conception de l'économie des jetons est essentielle et doit être pleinement prise en compte dès le début du projet.

4. L'innovation technologique et le prix des tokens ne sont pas toujours directement liés. Le sentiment du marché conduit souvent les gens à évaluer un même projet de manière complètement différente à différents moments.

5. Les investisseurs et les membres de la communauté devraient rester rationnels et ne pas porter de jugements trop extrêmes sur le projet en raison des fluctuations de prix à court terme.

Dans l'ensemble, cet événement nous a offert une opportunité de réfléchir en profondeur aux modèles commerciaux des projets cryptographiques, à la conception de l'économie des tokens et au comportement des investisseurs. Ce n'est qu'en tirant ces leçons que l'ensemble du secteur pourra évoluer vers une direction plus saine et durable.