Réflexions et défis sur la répartition des récompenses dans la communauté Web3

Récemment, une certaine communauté a organisé un concours de rédaction, suscitant des discussions animées sur le mécanisme de répartition des récompenses. L'événement a prévu trois prix, le premier étant déterminé par un vote des membres avancés, recevant un badge rare ; le deuxième et le troisième étant décidés en fonction du volume d'interaction sur les réseaux sociaux, recevant respectivement des récompenses en actifs virtuels.

Ce design a été conçu pour éviter les inconvénients que pourrait entraîner un simple tirage au sort, comme le monopole des prix par des studios ou des bots. Le premier prix adopte un modèle similaire à celui d'un système de représentation, visant à sélectionner de véritables contributeurs ; tandis que les deux derniers prix utilisent un mécanisme similaire à celui du POS, prenant en compte l'influence sociale.

Cependant, ce mécanisme a également suscité des controverses. De nouveaux membres remettent en question l'équité, estimant que les utilisateurs non connus ont du mal à rivaliser en termes d'interaction sur les réseaux sociaux avec les influenceurs. Bien que cette remise en question ait un certain fondement, elle reflète également des attentes excessives en matière de "récompenses".

En réalité, il existe un écart significatif entre l'idéal et la réalité du Web3. Même les projets dirigés par des figures de proue de l'industrie ont du mal à se défaire complètement des modèles de fonctionnement centralisés. Cela indique que la qualité des produits et leur mode de fonctionnement ne sont pas simplement corrélés, et que dans les premières phases de développement, les modèles traditionnels peuvent être plus efficaces.

Revenons à la gestion de la communauté, certains estiment qu'il est possible de fermer les communautés ouvertes et de se concentrer sur un mécanisme DAO élite. Cependant, cela néglige la valeur émotionnelle et les intentions initiales de la communauté. Préserver la communauté non seulement offre une valeur émotionnelle, mais c'est aussi un engagement envers les membres fondateurs.

Un des grands défis auxquels la communauté Web3 est confrontée est de savoir comment garantir l'équité tout en protégeant la vie privée. Contrairement au Web2, où la vie privée des comportements est protégée, le Web3 protège la vie privée des identités, ce qui pose de nouveaux problèmes pour des activités traditionnelles comme le vote ou les tirages au sort.

Concernant la question du poids des votes, il est suggéré de répartir les poids en fonction du niveau des membres, mais cela est limité par les outils et les ressources humaines. Cela reflète que la gestion de la communauté Web3 est encore en phase d'exploration, nécessitant de trouver un équilibre entre l'idéal et la réalité.

Dans l'ensemble, la gestion de la communauté Web3 doit suivre les principes suivants :

1. Les membres doivent respecter les règles établies tout en se réservant le droit de faire des suggestions et de choisir de participer.
2. Les gagnants restent humbles, les perdants restent patients, c'est un signe de maturité de la communauté.
3. Lorsque le consensus de la communauté n'est pas encore mature, la direction doit agir avec prudence pour éviter les problèmes causés par des attentes trop élevées.

La route de la gestion des communautés Web3 est encore longue, nécessitant une pratique et des ajustements constants, dans le but d'atteindre un état acceptable pour la majorité des membres.