Affaire judiciaire Nike RTFKT : un événement marquant dans le monde du Web3

RTFKT est une entreprise spécialisée dans la mode numérique et la technologie, qui a été acquise par Nike en 2021. L'entreprise est connue pour avoir lancé des chaussures de sport numériques et physiques avec le motif emblématique Swoosh. Cependant, le 3 décembre 2024, RTFKT a annoncé qu'elle mettrait progressivement fin à ses opérations.

Depuis 2021, RTFKT a rapidement établi un vaste réseau de NFT et de collections physiques dans l'écosystème Ethereum en vendant des chaussures de sport d'une valeur de 10 000 dollars sur une certaine plateforme d'échange de NFT, tout en collaborant avec des artistes célèbres.

À la fin de l'année 2024, la fermeture de RTFKT a déclenché un important litige légal. Un géant de la marque de sport fait face à un recours collectif d'une valeur de 5 millions de dollars, intenté par les détenteurs de RTFKT NFT. Ils accusent la marque d'avoir utilisé son influence et sa vision à long terme pour promouvoir les RTFKT NFT, pour finalement "abandonner discrètement" le projet, constituant ce qu'ils appellent une "évasion en douceur".

Ce procès est devenu l'un des conflits juridiques les plus suivis du monde des cryptomonnaies, et pourrait constituer un précédent important pour la première révision systématique par un tribunal américain de la nature des NFT et de la responsabilité des marques, ce qui aura un impact profond sur les frontières de conformité des entreprises traditionnelles dans l'industrie Web3.

Définition de "soft rug"

L'expert en droit des cryptomonnaies Carlo D'Angelo explique que "soft rug pull" n'est pas une vente à découvert violente, mais plutôt un écart intentionnel ou par négligence majeure de la part des développeurs du projet par rapport à la feuille de route initiale, entraînant une perte de valeur progressive des NFT.

Le plaignant (détenteur de NFT) estime que la promotion de la marque a conduit les utilisateurs à s'attendre raisonnablement à ce que le projet se développe de manière continue, alors que l'arrêt du projet a en réalité entraîné des pertes.

Les points de défense possibles de l'accusé incluent :

• Les NFT sont essentiellement des "objets de collection" et non des titres.
• La société n'a aucune obligation légale d'exploiter indéfiniment des projets non durables.

Problèmes de titres non enregistrés

Le tribunal déterminera si le NFT RTFKT est vendu en tant que "contrat d'investissement" selon le "test Howey".

D'Angelo a souligné que, bien que la SEC américaine ait actuellement une attitude plutôt accommodante envers la politique crypto, les tribunaux jugeront indépendamment en se basant sur les précédents, plutôt que de suivre complètement l'avis de la SEC.

Cela signifie que le plaignant pourrait être confronté à des défis pour prouver que ces NFT sont des titres.

Controverse sur la tromperie des consommateurs

Le demandeur a adopté une double stratégie :

• Accuser la marque de ne pas avoir suffisamment divulgué d'informations lors de la promotion des NFT.
• Citer les lois de protection des consommateurs de plusieurs États, accusant la marque de ne pas avoir tenu ses promesses de "disponibilité future et de soutien continu".

Même si elle ne peut pas remporter la "reconnaissance des valeurs mobilières", cette stratégie pourrait obtenir une certaine victoire du point de vue de la protection des consommateurs.

L'impact de la fermeture de RTFKT

La fermeture officielle de la marque RTFKT est considérée par le plaignant comme une preuve clé d'abandon de projet par la marque et de violation de la publicité. Les détenteurs de NFT estiment qu'ils ont acheté ces actifs numériques en se basant sur une "attente raisonnable" que la marque continuerait d'investir des ressources et de soutenir cet écosystème.

Impact sur le monde Web3

D'Angelo prédit : le tribunal pourrait rejeter les "réclamations en valeurs mobilières", mais les plaignants pourraient obtenir partiellement gain de cause sur les "droits des consommateurs".

Quoi qu'il en soit, cette affaire est un avertissement pour la marque :

• Si le plaignant gagne, le comportement des entreprises dans le monde Web3 sera soumis à un examen plus strict.
• Lors du lancement de NFT à l'avenir, les entreprises pourraient devoir éviter de faire des promesses difficiles à tenir sur le long terme.
• Cela pourrait entraîner une baisse de la volonté globale de la marque d'investir dans les NFT.

Conclusion

Cette affaire judiciaire n'est pas seulement un simple litige juridique, mais aura également un impact profond sur le monde du Web3 :

1. La définition judiciaire de savoir si les NFT constituent des valeurs mobilières
2. Les marques traditionnelles doivent-elles être responsables des actifs numériques à long terme
3. Comment les entreprises peuvent-elles équilibrer innovation et risques juridiques dans le Web3

À l'avenir, chaque projet NFT "émis d'abord, planifié ensuite" pourrait faire face à davantage de risques de responsabilité.