Collision entre la culture informatique et la culture de la spéculation : la dualité de la Blockchain

L'émergence de la technologie Blockchain provient de deux contextes culturels radicalement différents. L'un considère la Blockchain comme une culture informatique pour construire de nouveaux réseaux, propulsant une nouvelle révolution informatique. L'autre se concentre sur la spéculation et les profits, voyant la Blockchain simplement comme un outil pour créer de nouveaux jetons de transaction, ce que l'on peut appeler la culture spéculative, qui est essentiellement un comportement de jeu.

Les reportages médiatiques ont encore accru la confusion des gens entre ces deux cultures. Les histoires dramatiques de gain et de perte sont souvent plus faciles à comprendre et plus captivantes, tandis que les rapports sur les avancées technologiques sont plus subtils, lents et nécessitent plus de connaissances de base pour être compris.

La culture de la spéculation présente des problèmes évidents. Un exemple extrême est celui d'un échange offshore désormais fermé, dont l'impact a été catastrophique. Il a détaché les tokens de leur contexte d'origine, les emballant dans un discours marketing pour encourager la spéculation. Bien que les échanges responsables offrent des services précieux tels que la garde, le staking et la liquidité, les échanges imprudents encouragent des comportements inappropriés, voire abusent des actifs des utilisateurs. Dans le pire des cas, ils peuvent devenir de véritables arnaques de type Ponzi.

Heureusement, les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de Blockchain sont alignés. La législation sur les valeurs mobilières vise à éliminer l'asymétrie d'information dans les valeurs mobilières négociées publiquement et à minimiser la dépendance des participants au marché vis-à-vis des équipes de direction. Les développeurs de Blockchain s'efforcent également d'éliminer la concentration des pouvoirs économiques et de gouvernance, tout en réduisant le besoin de confiance des utilisateurs envers d'autres participants du réseau.

Actuellement, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, en tant qu'autorité de régulation principale, n'a pas fourni de conseils substantiels sur des sujets connexes depuis 2019. Bien que l'agence ait engagé des actions en justice concernant certaines transactions de jetons, affirmant que ces transactions sont soumises à la législation sur les valeurs mobilières, elle n'a pas précisé les critères de ses décisions.

Appliquer les précédents juridiques d'avant l'ère Internet au réseau moderne a non seulement facilité la tâche des criminels et des entreprises étrangères qui ne respectent pas les règles américaines, mais a également laissé de nombreuses zones grises. La situation actuelle est si complexe qu'il est difficile même pour les organismes de réglementation de parvenir à un consensus sur les limites. Par exemple, la SEC considère le jeton Ethereum comme un titre, tandis que la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis le considère comme une marchandise.

L'indivisibilité de la propriété et du marché

Certains décideurs politiques ont proposé des règles qui interdiront en fait les tokens, ce qui signifie interdire toutes les utilisations pratiques des tokens, y compris la Blockchain elle-même. Si les tokens sont uniquement destinés à la spéculation, ces propositions peuvent avoir leur raison d'être. Mais la spéculation n'est qu'un effet secondaire du véritable objectif des tokens, qui est en réalité d'être un outil nécessaire pour posséder un réseau communautaire.

Parce que les jetons peuvent être échangés comme tous les objets pouvant être détenus, il est facile pour les gens de les considérer simplement comme des actifs financiers. Cependant, les jetons bien conçus ont des usages spécifiques, y compris en tant que jetons natifs pour inciter le développement du réseau et alimenter l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires des réseaux Blockchain, ni des éléments gênants pouvant être détachés à volonté, mais plutôt des caractéristiques nécessaires et essentielles. Sans un moyen permettant aux gens de posséder la communauté et le réseau, il n'y a pas de véritable propriété.

Certaines personnes se demandent s'il est possible, par des moyens juridiques ou techniques, de rendre les jetons non échangeables, afin de bénéficier des avantages de la Blockchain tout en éliminant le risque spéculatif. Cependant, si la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose est supprimée, cela signifie en réalité que la propriété est également supprimée. Même les actifs immatériels, tels que les droits d'auteur et la propriété intellectuelle, peuvent être librement échangés par leur propriétaire. L'absence de transaction signifie l'absence de propriété, les deux étant indissociables.

Une question intéressante à explorer est de savoir s'il existe une méthode hybride qui puisse à la fois contrôler le comportement spéculatif et promouvoir le développement technologique. Certaines propositions suggèrent qu'il pourrait être interdit de revendre des jetons après le lancement d'un nouveau réseau Blockchain, jusqu'à ce qu'une période ou un jalon spécifique soit atteint. Les jetons pourraient toujours servir d'incitation au développement du réseau, mais les détenteurs pourraient devoir attendre plusieurs années ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil pour lever les restrictions de transaction.

Les limites de temps peuvent être un moyen efficace d'aligner les incitations des individus avec des intérêts sociaux plus larges. En examinant les cycles de battage médiatique que de nombreuses technologies ont traversés, il y a souvent un effondrement après le battage médiatique initial, suivi d'une "stagnation de la productivité". En revanche, des limitations à long terme obligent les détenteurs de jetons à résister au battage médiatique et à ses conséquences, en réalisant de la valeur par la promotion d'une croissance substantielle.

Ce secteur a effectivement besoin d'une réglementation supplémentaire, mais l'accent doit être mis sur la réalisation des objectifs politiques, tels que la répression des comportements illégaux, la protection des consommateurs, la fourniture d'un marché stable et l'encouragement de l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.

Société à responsabilité limitée : un exemple de réussite réglementaire

L'histoire montre qu'une réglementation judicieuse peut accélérer l'innovation. Jusqu'au milieu du 19ème siècle, la structure d'entreprise dominante était encore celle des partenariats, où tous les actionnaires étaient entièrement responsables des actions de l'entreprise. Si une entreprise subissait des pertes financières ou causait des dommages non financiers, la responsabilité transperçait la protection de l'entreprise et tombait sur chaque actionnaire. Imaginez que si les actionnaires d'une grande entreprise cotée en bourse devaient également assumer une responsabilité personnelle pour les erreurs de l'entreprise en plus de leur investissement financier, presque personne n'achèterait leurs actions, rendant ainsi le financement de l'entreprise extrêmement difficile.

Bien que les sociétés à responsabilité limitée existent depuis le début du 19ème siècle, elles ne sont pas courantes. La création d'une société à responsabilité limitée nécessite une législation spécifique. Par conséquent, presque toutes les entreprises commerciales sont constituées de partenariats étroits, tels que des membres de la famille ou des amis proches.

Cette situation a changé pendant la prospérité ferroviaire des années 1830 et la période d'industrialisation qui a suivi. Les chemins de fer et d'autres industries lourdes nécessitaient d'importants capitaux initiaux, dépassant les capacités des petites équipes. Il était donc nécessaire de trouver de nouvelles sources de capitaux plus larges pour financer la transformation de l'économie mondiale.

Cette réforme a suscité des controverses. Les législateurs sont sous pression pour établir la responsabilité limitée comme norme pour les nouvelles entreprises. En même temps, les sceptiques soutiennent que l'élargissement de la responsabilité limitée encouragera un comportement imprudent, transférant en réalité le risque des actionnaires aux clients et à l'ensemble de la société.

Finalement, des points de vue différents ont trouvé un équilibre, l'industrie et les législateurs ont atteint un compromis judicieux, établissant un cadre juridique rendant la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à toute la richesse et les merveilles qui en ont découlé. C'est une manifestation de pragmatisme de l'innovation technologique poussant le changement réglementaire.

L'avenir du développement de la Blockchain

L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de fusion progressive entre les progrès techniques et juridiques. Le nombre de propriétaires dans une société de personnes est limité, généralement à dix personnes au maximum. La structure à responsabilité limitée a considérablement élargi le champ de la propriété, les sociétés cotées d'aujourd'hui comptant des millions d'actionnaires. Les réseaux Blockchain élargissent encore cette échelle grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses pour les contributeurs. Les réseaux futurs pourraient avoir des milliards de propriétaires.

Tout comme les entreprises de l'ère industrielle avaient de nouveaux besoins organisationnels, les entreprises de l'ère numérique d'aujourd'hui en ont également. Imposer d'anciennes structures juridiques (comme les sociétés par actions et les sociétés à responsabilité limitée) à de nouvelles structures en réseau, cette inadéquation est à l'origine de nombreux problèmes dans les réseaux d'entreprises, tels que le passage d'un modèle d'attraction des utilisateurs à un modèle d'extraction, excluant ainsi de nombreux contributeurs du réseau. Le monde a besoin de nouvelles façons, nées du numérique, permettant aux gens de coordonner, collaborer, coopérer et rivaliser.

La blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, tandis que les jetons représentent une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs et les leaders de l'industrie peuvent travailler ensemble pour trouver un cadre réglementaire approprié pour les réseaux blockchain, tout comme leurs prédécesseurs l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient permettre et encourager la décentralisation, plutôt que de présumer la centralisation comme le font les entités d'entreprise. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture spéculative tout en encourageant le développement d'une culture technologique. Espérons que des régulateurs avisés pourront encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de se concentrer sur ce qu'ils font de mieux : construire l'avenir.