Dilemme et percée de l'écosystème Ethereum : déséquilibre dans la répartition des ressources et absence de dynamisme innovant

robot
Création du résumé en cours

Les défis et perspectives du développement de l'écosystème Ethereum

Récemment, un vif débat sur Ethereum a de nouveau émergé sur les réseaux sociaux. Cette vague de discussions a deux sources principales : d'une part, une interview entre une personne célèbre et des membres de la communauté a suscité une large attention, et d'autre part, par rapport à d'autres chaînes publiques, le prix d'Ethereum par rapport à Bitcoin continue de baisser, ce qui a soulevé de nombreuses questions. À ce sujet, j'ai quelques réflexions personnelles que je souhaite partager avec vous.

Dans l'ensemble, je pense que les perspectives de développement à long terme d'Ethereum restent optimistes. Actuellement, il n'y a pas de concurrents directs sur le marché capables de remplacer la position d'Ethereum. Au cœur de la position d'Ethereum, le concept de "environnement d'exécution décentralisé" met davantage l'accent sur la "décentralisation" que sur "l'environnement d'exécution" lui-même. Ce fondamental n'a pas changé.

Cependant, les goulots d'étranglement auxquels le développement de l'écosystème Ethereum est actuellement confronté proviennent principalement de deux aspects :

Tout d'abord, la piste de Restaking a provoqué un certain détournement de ressources sur le chemin de développement technologique dominant Layer2. Cela a conduit à une redistribution massive des ressources de l'écosystème Ethereum, rendant difficile pour le côté des applications d'obtenir des ressources de développement et une attention suffisante des utilisateurs, ce qui a ensuite affecté le processus de promotion et d'éducation des utilisateurs.

Deuxièmement, les leaders d'opinion clés et les parties prenantes dans l'écosystème Ethereum présentent une certaine tendance à la "noblesse", formant une classe d'intérêts relativement figée. Ce phénomène limite la mobilité sociale au sein de l'écosystème, et l'écosystème des développeurs manque d'incitations suffisantes, ce qui freine la vitalité de l'innovation.

L'impact du Restaking sur les ressources de l'écosystème Ethereum

La feuille de route officielle de développement d'Ethereum a toujours été de construire un environnement d'exécution complètement décentralisé grâce à la technologie de sharding. En termes simples, il s'agit de créer une plateforme de cloud computing entièrement distribuée, non contrôlée par une seule partie. Sur cette plateforme, les applications peuvent acquérir des ressources de calcul et de stockage par le biais d'un mécanisme d'enchères, et toutes les allocations de ressources sont entièrement déterminées par la relation entre l'offre et la demande sur le marché.

Compte tenu de la complexité technique, Ethereum a choisi un schéma de fragmentation. Cela est dû à l'incapacité de supporter le gaspillage énorme que représenterait une redondance de 100 % des données. Par conséquent, il n'est possible de traiter les données que par zones distinctes, puis de rassembler les résultats par un nœud relais.

Avec l'itération technologique, la communauté a finalement déterminé que la solution Rollup-Layer2 serait la principale direction de développement. Dans ce schéma, les applications peuvent choisir de se construire sur des Layer2 indépendants, tandis que la chaîne principale Ethereum sert d'infrastructure pour toutes les chaînes d'applications, en fournissant non seulement la finalité des données pour les chaînes d'applications, mais aussi en jouant un rôle de relais d'informations. Cette architecture maître-esclave présente de bonnes performances en termes d'efficacité et de coûts, réduisant à la fois le coût d'exploitation des applications et offrant une bonne garantie en matière de "sécurité" du degré de décentralisation.

En même temps, Ethereum a également conçu un modèle commercial relativement cohérent, avec un bon modèle économique pour le token ETH. D'une part, le mécanisme de consensus POW de la chaîne principale a été remplacé par un mécanisme POS basé sur le vote d'actifs, en échange de quoi chaque partie participante peut obtenir des droits de dividende sur les revenus des frais de transaction de la chaîne principale. D'autre part, chaque chaîne d'application doit confirmer la finalité des données via des transactions sur la chaîne principale, et les transactions doivent être payées en ETH en tant que frais de Gas. Ainsi, tant que les différentes Layer2 de la chaîne d'application restent actives, cela stimulera indirectement l'activité de la chaîne principale d'Ethereum. Cela confère également au token ETH la capacité de capturer de la valeur de l'ensemble de l'écosystème Ethereum.

Cependant, le problème est survenu dans le secteur du Restaking qui a commencé à gagner en popularité à la fin de l'année dernière. L'idée centrale de ce secteur est de réutiliser l'ETH participant au PoS Staking et de fournir directement des fonctionnalités d'exécution, ce que l'on appelle le système de vérificateur abstrait (AVS). Bien que ce soit une direction louable d'un point de vue innovant, cela est en réalité devenu la cause directe des difficultés actuelles d'Ethereum.

L'apparition du Restaking a en réalité entraîné un certain partage des ressources pour Layer2. En effet, le Restaking offre aux applications un "deuxième schéma de consensus" qui ne nécessite pas de payer le coût en ETH de la chaîne principale. L'exemple le plus intuitif est l'application actuelle la plus concrète, l'AVS, au niveau de la DA (disponibilité des données). Dans le modèle précédent, la chaîne d'application devait appeler des contrats sur la chaîne principale pour apporter une finalité à ses données, ce qui créait une demande pour l'ETH. Cependant, le Restaking offre une nouvelle option, à savoir acheter le consensus via l'AVS, et ce processus ne nécessite même pas l'utilisation d'ETH, car il est possible de payer les frais d'achat de consensus avec n'importe quel actif. Cela transforme donc l'ensemble du marché DA, passant d'un marché monopolistique dominé par Ethereum à un marché oligopolistique avec Restaking et Ethereum en concurrence, ce qui affectera naturellement le pouvoir de prix et les bénéfices d'Ethereum.

Plus important encore, ce changement a siphonné des ressources précieuses durant le marché baissier. Ces ressources auraient dû être dirigées vers diverses applications pour la promotion et l'éducation du marché. Mais elles sont désormais attirées par les projets de "répétition de la roue" en matière d'infrastructure. Le dilemme auquel Ethereum est confronté aujourd'hui est précisément dû à un manque d'applications actives, ce qui a entraîné une stagnation du système de capture de valeur dans son ensemble.

Bien sûr, la nature du problème peut également être comprise. Cela reflète en réalité les problèmes d'efficacité dans la gestion des ressources au sein des organisations décentralisées. Dans les organisations qui poursuivent une structure décentralisée et distribuée, chaque partie peut développer et concourir pour les ressources selon sa propre volonté. Cela peut être plus favorable pour la capture de valeur pendant un marché haussier, car le potentiel d'innovation est très élevé. Cependant, dans le contexte des jeux de stock d'un marché baissier, le manque d'une gestion unifiée des ressources peut entraîner des déviations dans les trajectoires de développement, entraînant ainsi un ralentissement du développement. En revanche, certains projets de blockchain fonctionnant avec une structure d'entreprise, bénéficiant de l'avantage d'efficacité apporté par la centralisation, sont plus populaires et montrent une efficacité supérieure dans la capture des tendances et le lancement des initiatives connexes.

Les défis internes auxquels fait face l'écosystème Ethereum

Dans l'écosystème Ethereum, nous pouvons observer un phénomène : un manque de leaders d'opinion aussi actifs que dans d'autres écosystèmes de chaînes publiques. Bien que ces leaders soient parfois considérés comme une force qui influence le sentiment du marché, il est indéniable qu'ils jouent un rôle important dans la cohésion de la communauté et la confiance des équipes de startups.

Cependant, dans l'écosystème Ethereum, il est difficile de penser à d'autres leaders influents en dehors des fondateurs clés. Ce phénomène est en partie dû à la fragmentation de l'équipe fondatrice initiale, mais aussi à la rigidité des strates internes de l'écosystème. De nombreux bénéfices de la croissance de l'écosystème ont été réalisés par les premiers participants. Compte tenu de l'ampleur du financement initial d'Ethereum, même sans rien faire, de nombreux premiers participants avaient déjà accumulé une immense richesse, sans parler du fait que la croissance de la richesse dans l'écosystème Ethereum a déjà largement dépassé ce chiffre.

Ainsi, de nombreux premiers participants ont commencé à adopter des stratégies conservatrices, rendant le maintien du statu quo plus attrayant que l'expansion. Pour éviter les risques, ils ont tendance à adopter une approche plus prudente en favorisant le développement écologique. Prenons un exemple simple, les premiers participants n'ont qu'à s'assurer de la position des projets existants et à prêter les grandes quantités d'ETH qu'ils détiennent à des utilisateurs ayant des besoins de levier pour générer des revenus stables, ce qui leur permet d'obtenir des retours considérables. Dans ce cas, ils pourraient manquer de motivation pour promouvoir activement le développement de nouveaux projets.

Cependant, je pense toujours que la tendance à long terme de l'ETH est positive. Il n'y a actuellement pas de concurrents directs capables de remplacer la position d'Ethereum sur le marché. Dans le positionnement central d'Ethereum, le concept de "environnement d'exécution décentralisé" met davantage l'accent sur "décentralisé" que sur "environnement d'exécution" lui-même. Ce fondamental n'a pas changé. Par conséquent, tant que l'intégration efficace des ressources peut être réalisée et que la construction de l'écosystème des applications est promue, l'avenir d'Ethereum reste prometteur.

Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 7
  • Partager
Commentaire
0/400
MiningDisasterSurvivorvip
· Il y a 2h
Encore ces vieilles histoires éculées, tu n'as pas encore retenu le drame de 2018, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_traumavip
· 07-16 05:32
Ne parle même pas de l2, les frais de gas m'ont fait peur.
Voir l'originalRépondre0
TheShibaWhisperervip
· 07-16 05:25
La solidification est inévitable.
Voir l'originalRépondre0
PumpingCroissantvip
· 07-16 05:16
Un groupe de vieux de l'univers de la cryptomonnaie qui traînent.
Voir l'originalRépondre0
CryptoWageSlavevip
· 07-16 05:13
Ah, encore en train de parler d'eth, en attendant le big dump.
Voir l'originalRépondre0
OldLeekConfessionvip
· 07-16 05:10
L'argent va où, les pigeons vont où
Voir l'originalRépondre0
ThesisInvestorvip
· 07-16 05:03
C'est ça un dilemme ? Une petite scène.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler
Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)