État et défis du marché RWA : différences clés entre le RWA en dollars et d'autres RWA

Le marché des cryptomonnaies reste morose ces derniers temps, mais le sujet des RWA (actifs du monde réel) commence à gagner en importance. Certains estiment que les RWA constituent un marché de plusieurs milliers de milliards, car les stablecoins en dollars, en tant que premiers et plus réussis des RWA, ont une capitalisation boursière proche de 300 milliards de dollars, tandis qu'un grand nombre d'actifs hors chaîne, tels que l'immobilier, les actions, et les obligations, ont un potentiel de mise en chaîne.

Cependant, cette perspective présente certains problèmes. Les RWA ne sont pas homogènes, il existe des différences significatives entre les RWA en dollars et les autres RWA, rendant même la comparaison difficile. Pour que les RWA non en dollars se développent rapidement, il est nécessaire d'explorer des modèles de développement uniques, en plus de s'inspirer de l'expérience des RWA en dollars.

Si les investisseurs souhaitent saisir des opportunités alpha dans le domaine des RWA, ils doivent d'abord clarifier la différence entre les RWA en dollars et les autres RWA. Cet article analysera les différences entre les deux sous quatre aspects, révélant l'état et les défis des RWA non monétaires, afin de fournir des orientations aux investisseurs à la recherche d'opportunités dans la voie des RWA.

1. Cas d'utilisation : besoins clairs vs besoins flous

Les stablecoins en dollars américains sont une extension numérique du dollar, principalement utilisés pour le règlement des transactions sur le marché des cryptomonnaies, les paiements transfrontaliers et les besoins de couverture. Ces scénarios sont fréquents et essentiels, en particulier dans les pays confrontés à une forte inflation, où les stablecoins en dollars américains deviennent un outil important pour protéger la richesse.

En comparaison, d'autres RWA (comme la tokenisation immobilière) ont principalement pour but de réaliser un financement mondial ou d'améliorer la liquidité des actifs grâce à la blockchain. Ce type de demande est moins fréquent et le groupe d'utilisateurs est limité. Les participants au marché des cryptomonnaies préfèrent investir dans des actifs natifs comme le Bitcoin, l'Ethereum ou les Meme coins. Les actifs qui génèrent de bons rendements hors chaîne disposent déjà de canaux de financement matures, tandis que les actifs générant de moins bons rendements cherchent activement à être intégrés sur la chaîne, ce qui limite davantage la taille du marché.

En résumé, le RWA en dollars fournit de la liquidité au marché des crypto-monnaies, jouant le rôle de "fournisseur", tandis que les autres RWA cherchent de la liquidité et appartiennent au "demandeur". Bien que les noms soient identiques, leur essence est très différente. Il est intéressant de se demander s'il existe d'autres RWA non monétaires capables de fournir de la liquidité au marché des crypto-monnaies.

2. Conformité et confiance : mature vs déficient

conformité réglementaire

Les stablecoins en dollars américains sont émis par des organismes de régulation, avec des réserves auditées régulièrement, conformément aux réglementations monétaires pertinentes. Bien qu'il y ait eu des controverses, ils ont gagné la confiance du marché grâce à une coopération approfondie avec les échanges. La réglementation d'autres actifs réels (RWA) est beaucoup plus complexe. Par exemple, la mise en chaîne de l'immobilier implique la confirmation des droits de propriété légaux et des problèmes judiciaires transfrontaliers, et il manque actuellement des normes unifiées, rendant leur promotion rapide difficile.

Base de confiance

Le cœur de la RWA est la tokenisation du crédit. Le RWA en dollars est ancré à la monnaie américaine, soutenu par le crédit national, ce qui inspire une très grande confiance chez les utilisateurs. D'autres RWA dépendent du crédit de l'émetteur d'actifs hors chaîne, par exemple, la tokenisation immobilière nécessite une preuve de propriété par une autorité compétente, sinon il est difficile pour les utilisateurs de faire confiance à la relation entre le jeton sur la chaîne et l'actif physique.

La base de confiance des RWA en dollars est inégalée, et d'autres RWA ont du mal à rivaliser. À court terme, il convient de se concentrer sur les catégories de RWA avec des barrières à l'entrée réglementaires plus faibles et une confiance facile à établir.

3. Réalisation technique : simple vs complexe

La logique technique des stablecoins en USD est claire : émission et rachat sur la chaîne, seuils bas. Le dollar et les obligations américaines sont des actifs standardisés, avec de faibles coûts d'audit et de suivi. D'autres actifs réels (RWA) impliquent des étapes complexes telles que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, nécessitant également des oracles pour valider en temps réel les données hors chaîne. Les processus de mise en chaîne de différents actifs (comme l'immobilier) varient considérablement, les normes de conformité et la difficulté de mise en œuvre technique étant élevées, le développement est donc naturellement lent.

Les RWA non standardisés nécessitent des standards personnalisés pour chaque type d'actif, ce qui sera difficile à réaliser à court terme. En revanche, les RWA tels que l'or et les obligations, qui sont plus facilement standardisables, sont plus susceptibles d'être réalisés.

4. Modes de promotion : de bas en haut vs de haut en bas

L'émergence des stablecoins en dollars américains provient de la demande des utilisateurs : l'achat de crypto-monnaies avec des monnaies fiduciaires est soumis à des réglementations, et les échanges ont lancé des paires de trading en stablecoins en dollars pour résoudre ce problème. Avec l'augmentation de l'utilisation, cela a évolué en un dollar numérique, intégré à la DeFi et aux paiements transfrontaliers. C'est le résultat d'une demande du marché ascendante.

L'immobilier, les actions et d'autres RWA sont principalement poussés par de grandes institutions, en raison des besoins de financement ou de liquidité, ce qui représente un modèle de haut en bas. La participation des utilisateurs ordinaires et des entrepreneurs est faible.

Une approche de développement ascendante est mieux adaptée aux caractéristiques de l'industrie de la cryptomonnaie. Les projets RWA qui mettent davantage l'accent sur le développement communautaire sont également plus susceptibles d'attirer la faveur des utilisateurs.

Résumé et perspectives

Le succès des RWA en dollars américains repose sur une demande claire, une forte liquidité, une base de confiance solide, une faible barrière technique et un marché dynamique de bas en haut. D'autres RWA sont entravés par des problèmes de mapping de propriété, des incertitudes réglementaires, une complexité technique et des résistances des intérêts traditionnels, rendant leur développement difficile.

À l'avenir, d'autres RWA devront au moins travailler dans les directions suivantes pour percer :

1. Collaboration réglementaire : promouvoir la reconnaissance transnationale des droits de propriété des actifs sur la chaîne.
2. Cadre de conformité : établir des critères de segmentation par catégorie d'actifs pour accélérer le processus de conformité.
3. Infrastructure : Améliorer les oracles RWA, la plateforme d'émission et les protocoles de liquidité inter-chaînes.

Les investisseurs doivent comprendre la différence entre les RWA en dollars et les autres RWA, et reconnaître l'état actuel de développement du secteur RWA. Il est important de se concentrer sur le développement du cadre de conformité RWA aux États-Unis, ainsi que sur les actifs RWA qui peuvent être facilement standardisés et rendus transparents (comme l'or et les obligations). Actuellement, il convient de se concentrer sur les projets d'infrastructure du secteur RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA et les protocoles de liquidité RWA.