Le différend juridique entre Ripple et la SEC touche à sa fin, quel en sera le résultat ?

Récemment, des informations ont indiqué que le procès en cours depuis plus de deux ans entre Ripple et la Commission des valeurs mobilières des États-Unis ( SEC ) pourrait se terminer en juin ou juillet de cette année. Cette affaire très médiatisée pourrait non seulement influencer l'orientation future de la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis, mais également changer la structure entière du marché des cryptomonnaies.

Alors que l'affaire touche à sa fin, le prix de XRP connaît également de fortes fluctuations. La semaine dernière, le prix de XRP a fortement augmenté, tentant de franchir un niveau de support important. Mais cette semaine, une forte baisse a été observée, tombant au plus bas depuis mars, jusqu'au 21 avril. Il est évident que le procès en cours est un facteur clé influençant la tendance de XRP. À l'approche de la date du jugement, le sentiment du marché devient de plus en plus instable, et les gens se concentrent sur l'issue finale de cette longue bataille juridique.

La bataille judiciaire de trois ans entre Ripple et la SEC touche à sa fin

Cette poursuite remonte à décembre 2020, lorsque la SEC a accusé Ripple de violer la loi fédérale sur les valeurs mobilières. La SEC estime que Ripple et ses fondateurs ont vendu des XRP aux investisseurs et en ont tiré profit, ce qui constitue une transaction de valeurs mobilières, mais Ripple n'a pas enregistré les XRP en tant que valeurs mobilières. Selon la loi fédérale sur les valeurs mobilières, toutes les émissions et ventes de valeurs mobilières, y compris celles impliquant des actifs numériques, doivent être enregistrées ou obtenir une exemption d'enregistrement.

Dès 2019, la SEC a publié une analyse du cadre des "contrats d'investissement" d'actifs numériques basée sur le test de Howey, afin de déterminer si les actifs numériques sont des valeurs mobilières. La SEC estime que si le développement d'une cryptomonnaie dépend des efforts d'une entreprise, et que les investisseurs s'attendent à un rendement raisonnable de leur investissement, alors cette cryptomonnaie sera considérée comme une valeur mobilière. En revanche, si une cryptomonnaie est suffisamment indépendante et décentralisée, de sorte qu'aucun participant ne puisse influencer son fonctionnement, et que les investisseurs n'ont pas d'attentes de bénéfices, alors cette cryptomonnaie ne sera pas considérée comme une valeur mobilière. Certaines institutions de recherche estiment que les participants au maintien de Bitcoin et d'Ethereum sont suffisamment dispersés, et donc ces deux actifs numériques n'ont pas été reconnus comme des valeurs mobilières par la SEC.

Il est évident que, dans ce cadre, des monnaies relativement centralisées comme XRP peuvent facilement être considérées comme des titres. Mais Ripple affirme que sa monnaie de paiement transfrontalier n'est pas un titre.

Depuis lors, les deux parties ont engagé une bataille juridique qui a duré près de 3 ans, le point de discorde étant toujours la question de savoir si "XRP est un titre". Jusqu'en mars de cette année, les deux parties continuaient de défendre leurs positions.

Le président de la SEC, Gensler, estime que la SEC a le droit de décider quels actifs numériques sont des titres, sans avoir besoin de législation pour le déterminer. Il a déclaré que la loi sur les valeurs mobilières actuelle couvre déjà la plupart des activités du marché des cryptomonnaies. Bien que le Congrès puisse agir pour clarifier davantage, il pense qu'il n'est pas nécessaire d'accroître le pouvoir. Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, estime que cette décision devrait être basée sur la législation, et non sur l'opinion personnelle du président de la SEC.

Le 8 avril, Gensler a déclaré sur les réseaux sociaux que le marché des cryptomonnaies n'est pas incompatible avec les lois sur les valeurs mobilières. L'objectif de la SEC est d'adapter le domaine des cryptomonnaies aux lois sur les valeurs mobilières, afin de garantir aux investisseurs en actifs numériques la même protection que celle dont bénéficient les investisseurs sur d'autres marchés. Cependant, Susan Friedman, responsable des politiques chez Ripple, estime que les cryptomonnaies sont différentes des valeurs mobilières, et que cette différence nécessite des règles spécifiques plutôt que d'appliquer une approche uniforme de la réglementation.

Les deux parties sont en désaccord, mais récemment, des experts ont déclaré que cette affaire judiciaire devrait connaître un jugement final au cours du premier semestre.

Pourquoi la "querelle des titres" entre Ripple et la SEC dure-t-elle si longtemps ?

Le cœur du débat entre les deux parties depuis des années réside dans la question de "l'émission de XRP est-elle destinée à la vente". Dans une perspective plus large, la controverse entre les deux parties concerne "qui a le droit de décider si un actif numérique est un titre". Pour les entreprises de cryptomonnaie et les échanges, il s'agit d'une lutte d'intérêts; pour les régulateurs américains, c'est un jeu de pouvoir réglementaire. Ce conflit fixera le ton des futures règles de régulation aux États-Unis et influencera également l'évolution future du marché des cryptomonnaies. Par conséquent, la victoire de l'une des parties réduira l'espace de pouvoir de l'autre, ce qui est également la raison pour laquelle les deux parties restent dans une impasse.

Le 20 avril, un rapport d'enquête sur les pratiques commerciales de Ripple a suscité l'attention. Le rapport révèle que Ripple a vendu une grande quantité de XRP par l'intermédiaire de partenaires clés et souligne comment Ripple embellit les données pour commercialiser son activité principale.

Comme tout le monde le sait, les paiements transfrontaliers sont le cœur de métier de Ripple, divisés en deux lignes d'affaires : avec XRP et sans XRP. Mais seule l'activité liée à XRP est réellement rentable. Certains estiment que Ripple a connu une croissance rapide grâce à la technologie de paiement de liquidité XRP (ODL). À cela, le directeur technique de Ripple a déclaré que ce que Ripple fait, c'est simplement pour rendre XRP aussi largement utilisé que possible, et non pour vendre et gagner de l'argent. Il a déclaré que Ripple pouvait en tirer des bénéfices et fonctionner simplement parce qu'ils avaient suffisamment de chance. Par conséquent, il est difficile de déterminer clairement si "XRP a pour but de vendre" dans ce type d'activité.

L'attitude de Gensler est ferme, non seulement pour contester le pouvoir de régulation des cryptomonnaies, mais aussi en raison de son mécontentement face à la complexité et à la diversité des modes de fonctionnement des cryptomonnaies. Il estime que cette complexité favorise l'émergence de zones grises. Lors de son témoignage devant le Congrès, Gensler a critiqué la conformité des cryptomonnaies et a exprimé des inquiétudes concernant la régulation des stablecoins. Il a déclaré n'avoir jamais vu un domaine aussi peu conforme à la loi sur les valeurs mobilières. Il a également confirmé que si les jetons de cryptomonnaie étaient considérés comme des valeurs mobilières, toute bourse concernée devrait s'enregistrer en tant que bourse nationale des valeurs mobilières et être soumise à la régulation de la SEC. Gensler insiste pour maintenir les directives réglementaires existantes sans apporter de changements majeurs.

Il pense également que le marché des actifs numériques a besoin de plus de conformité, car il met gravement en danger les investisseurs et sape la confiance du public dans les marchés de capitaux, menaçant les économies de toute une vie des investisseurs. Ripple estime qu'une fois que le XRP est considéré comme un titre, il devra se soumettre à une réglementation stricte, ce qui pourrait en quelque sorte étouffer l'innovation dans la crypto. Les deux parties défendent leur point de vue et ont du mal à parvenir à un consensus.

Ce litige reflète également l'état actuel du marché des cryptomonnaies aux États-Unis - ce marché émergent présente encore de nombreuses zones grises sur le plan législatif et réglementaire. Le champ d'application et les responsabilités des régulateurs ne sont pas clairs, et les attentes des entreprises de cryptomonnaies en matière de réglementation sont également instables. Le marché des cryptomonnaies a encore besoin d'un cadre réglementaire plus clair pour réduire le chaos potentiel, et le résultat de ce litige pourrait devenir une opportunité pour changer la réglementation des cryptomonnaies.

Quelle partie est la plus susceptible de gagner?

La direction que prendra la réglementation des cryptomonnaies dépendra également du résultat final du jugement.

Étant donné que le marché des cryptomonnaies est extrêmement sensible aux nouvelles, le prix de XRP peut être considéré comme un reflet des sentiments des investisseurs concernant ce procès. Des rapports antérieurs ont indiqué que Ripple pourrait gagner son procès contre la SEC, et XRP a ensuite augmenté de plus de 20 % en l'espace de 24 heures. Récemment, la flambée du prix de XRP a été attribuée au soutien exprimé par certaines célébrités et personnalités influentes en faveur de la victoire de Ripple, ce qui a ainsi contribué à la hausse du prix de XRP.

Mais certains avocats participant au procès estiment que l'affaire pourrait se terminer par un match nul. En effet, les propres experts de la SEC reconnaissent que depuis la mi-2018, le prix du Bitcoin et de l'Ethereum peut expliquer jusqu'à 90 % des fluctuations de prix de l'XRP. D'autre part, la SEC considère que le fait que Ripple Labs détienne un pourcentage élevé d'XRP signifie que l'XRP est centralisé et constitue un titre. Ces deux affirmations et positions sont contradictoires.

La décision concernant ce procès devrait être annoncée dans quelques semaines. La communauté XRP reste optimiste face à la situation actuelle, elle pense que les positions des régulateurs sont divergentes et que le juge est peu susceptible de soutenir la SEC pour cette raison. Quoi qu'il en soit, toutes les parties chercheront activement à défendre leurs intérêts. Ce n'est qu'une fois le verdict final rendu que ce litige juridique qui dure depuis trois ans pourra vraiment prendre fin.