#美国加密货币政策改革# Al mirar hacia atrás en el recorrido de la encriptación y regulación de estos años, realmente ha habido altibajos y vaivenes. Esta vez, a16z ha propuesto modificaciones al borrador de legislación sobre encriptación en Estados Unidos, lo que me recuerda los intensos debates regulatorios de aquellos años. Cada ajuste de política afecta los nervios de toda la industria.
El problema de la definición de "activos auxiliares" en este borrador realmente merece una profunda reflexión. Recuerdo que muchos proyectos tempranos financian a través de la emisión de este tipo de tokens, y si se regulan según la definición actual, temeré que se estrangulen muchas innovaciones. Sin embargo, volviendo al tema, para proteger a los inversores, una regulación moderada es necesaria. Esto me recuerda a la restricción regulatoria después del auge de ICO en 2017, cuando también hubo un clamor general, pero finalmente promovió el desarrollo saludable de la industria.
La historia siempre tiende a repetirse. Cada cambio de política conlleva tanto oportunidades como desafíos. La clave es equilibrar la innovación y la regulación, no se puede limitar de manera unilateral ni dejar que todo funcione sin control. Espero que esta vez se puedan tomar en cuenta las experiencias y lecciones del pasado para elaborar un marco de políticas más razonable. Después de todo, un ecosistema saludable necesita reglas claras y flexibles para sostenerse.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
#美国加密货币政策改革# Al mirar hacia atrás en el recorrido de la encriptación y regulación de estos años, realmente ha habido altibajos y vaivenes. Esta vez, a16z ha propuesto modificaciones al borrador de legislación sobre encriptación en Estados Unidos, lo que me recuerda los intensos debates regulatorios de aquellos años. Cada ajuste de política afecta los nervios de toda la industria.
El problema de la definición de "activos auxiliares" en este borrador realmente merece una profunda reflexión. Recuerdo que muchos proyectos tempranos financian a través de la emisión de este tipo de tokens, y si se regulan según la definición actual, temeré que se estrangulen muchas innovaciones. Sin embargo, volviendo al tema, para proteger a los inversores, una regulación moderada es necesaria. Esto me recuerda a la restricción regulatoria después del auge de ICO en 2017, cuando también hubo un clamor general, pero finalmente promovió el desarrollo saludable de la industria.
La historia siempre tiende a repetirse. Cada cambio de política conlleva tanto oportunidades como desafíos. La clave es equilibrar la innovación y la regulación, no se puede limitar de manera unilateral ni dejar que todo funcione sin control. Espero que esta vez se puedan tomar en cuenta las experiencias y lecciones del pasado para elaborar un marco de políticas más razonable. Después de todo, un ecosistema saludable necesita reglas claras y flexibles para sostenerse.