Iluminar el bosque oscuro: Desvelando el velo del MEV
Con el aumento de las actividades en cadena y la evolución y enriquecimiento de la infraestructura en cadena, el MEV en cadena ha sido considerado durante mucho tiempo como una de las partes más peligrosas del bosque oscuro de Ethereum, lo que ha provocado pérdidas de ganancias y degradación de la experiencia del usuario en las actividades financieras en cadena. El objetivo de este artículo, "Iluminando el bosque oscuro", es analizar en profundidad los problemas de centralización y confianza inherentes que trae este mecanismo, basado en el mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la evolución técnica de la separación de proponentes y constructores (PBS), que están en clara oposición a los valores de Ethereum.
La intensificación del MEV en la cadena es realmente una espada de doble filo, con externalidades tanto positivas como negativas. Las positivas incluyen la reducción de las diferencias de precios en DEX y la ayuda en la liquidación de transacciones; las negativas incluyen el daño de las transacciones de sándwich a los usuarios. Por lo tanto, las soluciones para el MEV se centran más en mitigar las externalidades negativas que en erradicarlas por completo. En nuestro proceso de exploración de mecanismos para mitigar las externalidades negativas del MEV y resolver los problemas actuales relacionados con el middleware de confianza de terceros, los Relayers, las medidas se dividen principalmente en tres categorías: mejoras en el mecanismo de subasta, mejoras en la capa de consenso y mejoras en la capa de aplicación. Estas tres mejoras tendrán un impacto en diferentes grados en el panorama moderno del MEV, pero algunas soluciones no abordan sustancialmente el problema de los ataques de sándwich que enfrentan los usuarios. Las transacciones de los usuarios aún se encuentran en el public pool, por lo que es necesario introducir más tecnologías de privacidad de pool para proteger la privacidad opcional de las transacciones de los usuarios. Estas soluciones de MEV merecen ser combinadas y probadas.
Además, el MEV, como un subproducto del diseño de mecanismos inevitable, se volverá aún más complejo en el futuro. También exploramos en el texto los posibles desafíos y oportunidades técnicas del MEV que pueden surgir con la implementación de nuevos tipos de transacciones, como la arquitectura Layer2 y la abstracción de cuentas EIP-4337.
Finalmente, esperamos que con este artículo se exploren las posibles soluciones para mitigar el problema de las externalidades negativas del MEV, y se haga un reconocimiento integral de los pros y los contras de las soluciones actuales de MEV, no solo para iluminar el oscuro bosque en el que se encuentran los usuarios en el futuro, sino también para iluminar el oscuro bosque de la investigación adicional sobre el MEV para los investigadores de la industria.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, Ethereum ha adoptado un mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, mientras que ha abandonado la competencia intensiva en cálculos en la producción de bloques, optando por la prueba de participación. Después de la fusión, Ethereum se dividió en una capa de ejecución y una capa de consenso. Además, toda la producción de bloques ha cambiado; cada Epoch es un ciclo POS, y cada Epoch se divide en 32 Slots, donde cada Slot equivale a una unidad de tiempo de producción de bloques, que es de 12 segundos.
Diagrama de propuesta de bloque de validadores
Toda la red seleccionará aleatoriamente un comité de validadores en cada Epoch, la persona que propone el bloque es elegida al azar de entre los miembros del comité. El proponente del bloque debe empaquetar las transacciones y ordenarlas para finalmente producir un bloque, otros validadores del comité supervisarán este proceso y luego votarán por el bloque. Además, este comité se volverá a seleccionar después de cada Epoch. También se aplicará un límite de tiempo de operación para garantizar la eficiencia en la generación de bloques y la votación. Aquí, estandarizamos la terminología para los lectores, Payload es la carga de ejecución, lo que significa el cambio de estado de las transacciones, y se puede considerar como parte de la ejecución del bloque. El proponente del bloque llevará a cabo la carga de ejecución (Execution Payload, es decir, implementará el cambio de estado del resultado de la transacción ) y la propuesta del bloque.
Arquitectura PBS
De hecho, cuando los validadores son elegidos como proponentes de bloques, a menudo el proponente no tiene incentivos para ejecutar el Payload, es decir, para ordenar y ejecutar las transacciones, porque esto requiere una gran cantidad de poder computacional para realizar cambios de estado. Originalmente se pensó que, si elegimos a través de un comité descentralizado, y si incluimos la carga de ejecución, entonces la ordenación de transacciones se convertiría en un asunto descentralizado. Sin embargo, los validadores parecen querer naturalmente delegar esta parte a un tercero, mientras que el proponente se concentra en la propuesta del bloque. Por lo tanto, surgió la idea de PBS, que es separar la propuesta de bloques y la construcción, donde el proponente solo es responsable de validar el bloque y no participa en la construcción del bloque. La separación entre el proponente y el constructor fomenta un mercado abierto, en el cual los proponentes de bloques pueden obtener bloques de los constructores. Estos constructores compiten entre sí para construir bloques y ofrecen las tarifas más altas a los proponentes, lo que llamamos "subasta de bloques".
Diagrama de flujo PBS
A continuación, presentamos brevemente el modelo de subasta sellada de primera puja PBS( Proposer Builder Seperate). Cuando un usuario envía una transacción a través de un proxy RPC, el RPC equivale a ejecutar un nodo, que envía la transacción al Mempool público. Varios Builders encuentran las transacciones más adecuadas para ordenarlas y generar un bloque que maximice las ganancias (. La maximización de ganancias se refiere a las tarifas de transacción Base + Priority + MEV). Luego, varios Builders interactúan con el Proposer a través del MEV-Boost Relayer. El Relayer actúa como un puente para la interacción entre varios Builders y el Proposer. Los Builders envían sus ofertas al Relayer, que a su vez envía múltiples encabezados de bloques y las ofertas correspondientes al Proposer. Generalmente, el Proposer acepta el bloque con la oferta más alta. El Relayer implementará la norma MEVBboost, que es una especificación técnica propuesta por Flashbot sobre cómo estandarizar la interacción de licitación entre Builders y Proposers. En este proceso, toda la información es confidencial; el Relayer solo enviará los encabezados de bloque al Proposer, lo que garantiza la resistencia a la censura del Proposer.
Tipos de participantes y estrategias en PBS
Sus principales participantes son Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Constructor
El Builder es principalmente responsable de construir el contenido del bloque; después de utilizar la tecnología MEV-Boost, se encuentra en una posición más favorable en las subastas, ya que no solo admite las tarifas de gas, sino que también apoya los ingresos de MEV. El Builder puede revisar directamente las transacciones de los usuarios y de los Searchers, lo cual ha sido un punto criticado desde siempre, especialmente después de que el gobierno de Estados Unidos publicó el OFAC. Muchos Builders han participado en el cumplimiento del OFAC, y aunque la proporción de revisión de bloques ha disminuido recientemente, podemos ver que, en el proceso de construcción del bloque, el Builder tiene un efecto directo en la revisión de las transacciones.
Proporción de bloques conforme a OFAC, fuente de la imagen: MEV Watch
Participación de mercado de Builder, fuente de la imagen: MEV Watch
Actualmente, en términos de la cuota de mercado de Builder, algunas Build puras y sin necesidad de revisión están ampliando gradualmente su cuota de mercado, todo está orientado a la rentabilidad.
Searcher
Proporción de ingresos de MEV y tarifas de Gas, fuente de la imagen: mevboost
En esencia, el trabajo de maximización de beneficios requiere el esfuerzo conjunto de Searcher y Builder. Los Searchers a menudo colaboran con Builders específicos, lo que puede dar lugar a un Dark Pool o Private Pool, donde las transacciones de Searcher solo se muestran a Builders específicos. Algunos Builders obtendrán transacciones MEV que maximizan beneficios, y a su vez competirán por el espacio en bloques. Teóricamente, si un Builder actúa de forma maliciosa o censura, el Searcher puede optar por otros Builders, lo que llevará a una disminución gradual de la cuota de mercado del Builder. Por lo tanto, debido a la influencia de los Searchers, los Builders suelen considerar los costos ocultos de actuar de manera maliciosa. La imagen anterior muestra la situación de los ingresos de MEV y Gas diarios, donde se puede observar que los ingresos de MEV aportados por los Searchers, en momentos de alta volatilidad del mercado, pueden alcanzar incluso el doble de los ingresos diarios por Gas.
Para Searcher, se divide en CEX-DEX( arbitraje fuera de la cadena) y DEX, intercalación, liquidación en dos grandes categorías( completamente en la cadena).
Cuota de mercado de Searcher, fuente de la imagen: Searcherbuilder
Actualmente, algunos intercambios ocupan la primera posición en la participación de mercado de las operaciones de arbitraje entre CEX y DEX.
Cuota de mercado de Searcher, fuente de la imagen: Searcherbuilder
Para las oportunidades de MEV puramente en cadena, hay una tendencia a formar estudios de trabajo de manera gradual, donde ciertas cuotas de mercado de los Searchers ocupan un asombroso 37.2%, y son expertos en realizar ataques de sándwich a los usuarios en la cadena de Ethereum, convirtiéndose en un momento en el usuario con el mayor consumo de gas en la cadena, consumiendo aproximadamente el 1.5% del gas de un día entero. Desde febrero de 2023 hasta junio de 2024, este robot gastó un total de 76,916 ETH, lo que equivale a aproximadamente 175 millones de dólares según el valor de la ejecución de estas transacciones. Debido a la estrecha relación entre los Searchers y los Builders, en la práctica, muchos Searchers envían su flujo de órdenes a los tres principales Builders, cuando en realidad podrían haberlo transmitido a todos los Builders, pero algunos Builders más pequeños pueden dividir el flujo de órdenes de los Searchers, lo que lleva a que la estrategia de MEV de los Searchers falle, y por lo tanto, aumenta el riesgo de pérdidas. Además, vincular a un Builder también puede mantener su influencia dentro del ecosistema.
Relayer
Participación de mercado de Relay, fuente de la imagen: mevboost
El Relayer es responsable de la subasta conjunta, y luego actúa como un intermediario que presenta el encabezado del bloque y el precio de la subasta del bloque al Proposer; en este momento, el Proposer no conoce los detalles de las transacciones dentro del bloque. Una vez que el Proposer elige y firma el encabezado del bloque, el Relayer liberará todo el contenido de las transacciones al Proposer. Nos damos cuenta de que el Relayer actúa aquí como un tercero sin incentivos económicos, ganando una gran confianza; el Builder depende del Proposer para la cotización, y el Proposer depende de la cotización y el contenido del bloque proporcionados por el Relayer. Históricamente, también ha habido problemas similares; el Ultrasound Relayer presenta una vulnerabilidad potencial que llevó al Proposer a extraer más de 20 millones de dólares en MEV. Aunque estas vulnerabilidades pueden ser corregidas, el Relayer en sí aún puede optar por actuar de manera maliciosa y robar MEV.
Gráfico de tendencias de participación de mercado, fuente de la imagen: mevboost
La imagen anterior muestra la situación de la cuota de mercado de Relayer. Observamos que la cuota de mercado de los Builders que operan únicamente con MAX Profit ha ido aumentando gradualmente desde la fusión. Por lo tanto, en un mercado libre, es imposible controlar artificialmente el MEV a través de Builders.
Al mismo tiempo, Relayer también enfrenta un problema, que es la falta de incentivos económicos. Por lo tanto, algunas empresas también han abandonado la investigación y desarrollo en la dirección de Relayer. Actualmente, Relayer depende de las especificaciones MEVBoost propuestas por alguna empresa para su construcción; Ethereum depende de terceros para proporcionar PBS, lo cual no es una solución a largo plazo. Por lo tanto, actualmente la comunidad de Ethereum también está explorando la posibilidad de incorporar PBS a nivel de protocolo.
Proposer
Para el Proposer, se elige aleatoriamente un grupo de comités entre todos los validadores mediante un algoritmo, y se selecciona un proponente de bloque en cada slot. El proponente de bloque tiene la capacidad de ejecutar cargas, pero debido a que el proponente naturalmente quiere subcontratar esta parte, se corre el riesgo de una cooperación vertical entre el Builder y el Proposer. El Relayer de MEV-boost espera actuar como un punto intermedio en este tipo de cooperación, para reducir la colusión derivada de la comunicación directa entre ambos. Actualmente, todos están en pools de minería como pools de validadores, pero estos pools de minería y los pools de validadores de LSD tienen un fuerte efecto de escala, especialmente con la aparición de LSD, que libera el potencial de los tokens originalmente en staking, aumentando la eficiencia del capital, y, además, la influencia de los bloques DEFI detrás de esto, hace que el pool de validadores esté en una tendencia más centralizada.
Participación de mercado de validadores, fuente de la imagen: mevboost
Una institución ocupa actualmente aproximadamente el 28.7% del mercado,
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
7
Compartir
Comentar
0/400
MEVHunter
· hace14h
gas veterano, estoy observando el mempool en busca de oportunidades.
Ver originalesResponder0
GasFeeCrybaby
· hace14h
¡Otra vez me han liquidado tres posiciones... ¡No se juega así!
Ver originalesResponder0
MoonRocketTeam
· hace14h
¡No le temo a la selva oscura, el cohete va directo a la luna! Lanzamiento en cadena, ¡puedo unirme sin problemas!
Ver originalesResponder0
CascadingDipBuyer
· hace14h
El bosque oscuro es comer personas, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
MetaverseVagabond
· hace15h
No entiendo, ¿me puedes decir cómo el MEV exprime a los inversores minoristas?
Descubriendo el MEV: De la arquitectura PBS a la protección de la privacidad en las transacciones on-chain
Iluminar el bosque oscuro: Desvelando el velo del MEV
Con el aumento de las actividades en cadena y la evolución y enriquecimiento de la infraestructura en cadena, el MEV en cadena ha sido considerado durante mucho tiempo como una de las partes más peligrosas del bosque oscuro de Ethereum, lo que ha provocado pérdidas de ganancias y degradación de la experiencia del usuario en las actividades financieras en cadena. El objetivo de este artículo, "Iluminando el bosque oscuro", es analizar en profundidad los problemas de centralización y confianza inherentes que trae este mecanismo, basado en el mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la evolución técnica de la separación de proponentes y constructores (PBS), que están en clara oposición a los valores de Ethereum.
La intensificación del MEV en la cadena es realmente una espada de doble filo, con externalidades tanto positivas como negativas. Las positivas incluyen la reducción de las diferencias de precios en DEX y la ayuda en la liquidación de transacciones; las negativas incluyen el daño de las transacciones de sándwich a los usuarios. Por lo tanto, las soluciones para el MEV se centran más en mitigar las externalidades negativas que en erradicarlas por completo. En nuestro proceso de exploración de mecanismos para mitigar las externalidades negativas del MEV y resolver los problemas actuales relacionados con el middleware de confianza de terceros, los Relayers, las medidas se dividen principalmente en tres categorías: mejoras en el mecanismo de subasta, mejoras en la capa de consenso y mejoras en la capa de aplicación. Estas tres mejoras tendrán un impacto en diferentes grados en el panorama moderno del MEV, pero algunas soluciones no abordan sustancialmente el problema de los ataques de sándwich que enfrentan los usuarios. Las transacciones de los usuarios aún se encuentran en el public pool, por lo que es necesario introducir más tecnologías de privacidad de pool para proteger la privacidad opcional de las transacciones de los usuarios. Estas soluciones de MEV merecen ser combinadas y probadas.
Además, el MEV, como un subproducto del diseño de mecanismos inevitable, se volverá aún más complejo en el futuro. También exploramos en el texto los posibles desafíos y oportunidades técnicas del MEV que pueden surgir con la implementación de nuevos tipos de transacciones, como la arquitectura Layer2 y la abstracción de cuentas EIP-4337.
Finalmente, esperamos que con este artículo se exploren las posibles soluciones para mitigar el problema de las externalidades negativas del MEV, y se haga un reconocimiento integral de los pros y los contras de las soluciones actuales de MEV, no solo para iluminar el oscuro bosque en el que se encuentran los usuarios en el futuro, sino también para iluminar el oscuro bosque de la investigación adicional sobre el MEV para los investigadores de la industria.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, Ethereum ha adoptado un mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, mientras que ha abandonado la competencia intensiva en cálculos en la producción de bloques, optando por la prueba de participación. Después de la fusión, Ethereum se dividió en una capa de ejecución y una capa de consenso. Además, toda la producción de bloques ha cambiado; cada Epoch es un ciclo POS, y cada Epoch se divide en 32 Slots, donde cada Slot equivale a una unidad de tiempo de producción de bloques, que es de 12 segundos.
Diagrama de propuesta de bloque de validadores
Toda la red seleccionará aleatoriamente un comité de validadores en cada Epoch, la persona que propone el bloque es elegida al azar de entre los miembros del comité. El proponente del bloque debe empaquetar las transacciones y ordenarlas para finalmente producir un bloque, otros validadores del comité supervisarán este proceso y luego votarán por el bloque. Además, este comité se volverá a seleccionar después de cada Epoch. También se aplicará un límite de tiempo de operación para garantizar la eficiencia en la generación de bloques y la votación. Aquí, estandarizamos la terminología para los lectores, Payload es la carga de ejecución, lo que significa el cambio de estado de las transacciones, y se puede considerar como parte de la ejecución del bloque. El proponente del bloque llevará a cabo la carga de ejecución (Execution Payload, es decir, implementará el cambio de estado del resultado de la transacción ) y la propuesta del bloque.
Arquitectura PBS
De hecho, cuando los validadores son elegidos como proponentes de bloques, a menudo el proponente no tiene incentivos para ejecutar el Payload, es decir, para ordenar y ejecutar las transacciones, porque esto requiere una gran cantidad de poder computacional para realizar cambios de estado. Originalmente se pensó que, si elegimos a través de un comité descentralizado, y si incluimos la carga de ejecución, entonces la ordenación de transacciones se convertiría en un asunto descentralizado. Sin embargo, los validadores parecen querer naturalmente delegar esta parte a un tercero, mientras que el proponente se concentra en la propuesta del bloque. Por lo tanto, surgió la idea de PBS, que es separar la propuesta de bloques y la construcción, donde el proponente solo es responsable de validar el bloque y no participa en la construcción del bloque. La separación entre el proponente y el constructor fomenta un mercado abierto, en el cual los proponentes de bloques pueden obtener bloques de los constructores. Estos constructores compiten entre sí para construir bloques y ofrecen las tarifas más altas a los proponentes, lo que llamamos "subasta de bloques".
Diagrama de flujo PBS
A continuación, presentamos brevemente el modelo de subasta sellada de primera puja PBS( Proposer Builder Seperate). Cuando un usuario envía una transacción a través de un proxy RPC, el RPC equivale a ejecutar un nodo, que envía la transacción al Mempool público. Varios Builders encuentran las transacciones más adecuadas para ordenarlas y generar un bloque que maximice las ganancias (. La maximización de ganancias se refiere a las tarifas de transacción Base + Priority + MEV). Luego, varios Builders interactúan con el Proposer a través del MEV-Boost Relayer. El Relayer actúa como un puente para la interacción entre varios Builders y el Proposer. Los Builders envían sus ofertas al Relayer, que a su vez envía múltiples encabezados de bloques y las ofertas correspondientes al Proposer. Generalmente, el Proposer acepta el bloque con la oferta más alta. El Relayer implementará la norma MEVBboost, que es una especificación técnica propuesta por Flashbot sobre cómo estandarizar la interacción de licitación entre Builders y Proposers. En este proceso, toda la información es confidencial; el Relayer solo enviará los encabezados de bloque al Proposer, lo que garantiza la resistencia a la censura del Proposer.
Tipos de participantes y estrategias en PBS
Sus principales participantes son Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Constructor
El Builder es principalmente responsable de construir el contenido del bloque; después de utilizar la tecnología MEV-Boost, se encuentra en una posición más favorable en las subastas, ya que no solo admite las tarifas de gas, sino que también apoya los ingresos de MEV. El Builder puede revisar directamente las transacciones de los usuarios y de los Searchers, lo cual ha sido un punto criticado desde siempre, especialmente después de que el gobierno de Estados Unidos publicó el OFAC. Muchos Builders han participado en el cumplimiento del OFAC, y aunque la proporción de revisión de bloques ha disminuido recientemente, podemos ver que, en el proceso de construcción del bloque, el Builder tiene un efecto directo en la revisión de las transacciones.
Proporción de bloques conforme a OFAC, fuente de la imagen: MEV Watch
Participación de mercado de Builder, fuente de la imagen: MEV Watch
Actualmente, en términos de la cuota de mercado de Builder, algunas Build puras y sin necesidad de revisión están ampliando gradualmente su cuota de mercado, todo está orientado a la rentabilidad.
Searcher
Proporción de ingresos de MEV y tarifas de Gas, fuente de la imagen: mevboost
En esencia, el trabajo de maximización de beneficios requiere el esfuerzo conjunto de Searcher y Builder. Los Searchers a menudo colaboran con Builders específicos, lo que puede dar lugar a un Dark Pool o Private Pool, donde las transacciones de Searcher solo se muestran a Builders específicos. Algunos Builders obtendrán transacciones MEV que maximizan beneficios, y a su vez competirán por el espacio en bloques. Teóricamente, si un Builder actúa de forma maliciosa o censura, el Searcher puede optar por otros Builders, lo que llevará a una disminución gradual de la cuota de mercado del Builder. Por lo tanto, debido a la influencia de los Searchers, los Builders suelen considerar los costos ocultos de actuar de manera maliciosa. La imagen anterior muestra la situación de los ingresos de MEV y Gas diarios, donde se puede observar que los ingresos de MEV aportados por los Searchers, en momentos de alta volatilidad del mercado, pueden alcanzar incluso el doble de los ingresos diarios por Gas.
Para Searcher, se divide en CEX-DEX( arbitraje fuera de la cadena) y DEX, intercalación, liquidación en dos grandes categorías( completamente en la cadena).
Cuota de mercado de Searcher, fuente de la imagen: Searcherbuilder
Actualmente, algunos intercambios ocupan la primera posición en la participación de mercado de las operaciones de arbitraje entre CEX y DEX.
Cuota de mercado de Searcher, fuente de la imagen: Searcherbuilder
Para las oportunidades de MEV puramente en cadena, hay una tendencia a formar estudios de trabajo de manera gradual, donde ciertas cuotas de mercado de los Searchers ocupan un asombroso 37.2%, y son expertos en realizar ataques de sándwich a los usuarios en la cadena de Ethereum, convirtiéndose en un momento en el usuario con el mayor consumo de gas en la cadena, consumiendo aproximadamente el 1.5% del gas de un día entero. Desde febrero de 2023 hasta junio de 2024, este robot gastó un total de 76,916 ETH, lo que equivale a aproximadamente 175 millones de dólares según el valor de la ejecución de estas transacciones. Debido a la estrecha relación entre los Searchers y los Builders, en la práctica, muchos Searchers envían su flujo de órdenes a los tres principales Builders, cuando en realidad podrían haberlo transmitido a todos los Builders, pero algunos Builders más pequeños pueden dividir el flujo de órdenes de los Searchers, lo que lleva a que la estrategia de MEV de los Searchers falle, y por lo tanto, aumenta el riesgo de pérdidas. Además, vincular a un Builder también puede mantener su influencia dentro del ecosistema.
Relayer
Participación de mercado de Relay, fuente de la imagen: mevboost
El Relayer es responsable de la subasta conjunta, y luego actúa como un intermediario que presenta el encabezado del bloque y el precio de la subasta del bloque al Proposer; en este momento, el Proposer no conoce los detalles de las transacciones dentro del bloque. Una vez que el Proposer elige y firma el encabezado del bloque, el Relayer liberará todo el contenido de las transacciones al Proposer. Nos damos cuenta de que el Relayer actúa aquí como un tercero sin incentivos económicos, ganando una gran confianza; el Builder depende del Proposer para la cotización, y el Proposer depende de la cotización y el contenido del bloque proporcionados por el Relayer. Históricamente, también ha habido problemas similares; el Ultrasound Relayer presenta una vulnerabilidad potencial que llevó al Proposer a extraer más de 20 millones de dólares en MEV. Aunque estas vulnerabilidades pueden ser corregidas, el Relayer en sí aún puede optar por actuar de manera maliciosa y robar MEV.
Gráfico de tendencias de participación de mercado, fuente de la imagen: mevboost
La imagen anterior muestra la situación de la cuota de mercado de Relayer. Observamos que la cuota de mercado de los Builders que operan únicamente con MAX Profit ha ido aumentando gradualmente desde la fusión. Por lo tanto, en un mercado libre, es imposible controlar artificialmente el MEV a través de Builders.
Al mismo tiempo, Relayer también enfrenta un problema, que es la falta de incentivos económicos. Por lo tanto, algunas empresas también han abandonado la investigación y desarrollo en la dirección de Relayer. Actualmente, Relayer depende de las especificaciones MEVBoost propuestas por alguna empresa para su construcción; Ethereum depende de terceros para proporcionar PBS, lo cual no es una solución a largo plazo. Por lo tanto, actualmente la comunidad de Ethereum también está explorando la posibilidad de incorporar PBS a nivel de protocolo.
Proposer
Para el Proposer, se elige aleatoriamente un grupo de comités entre todos los validadores mediante un algoritmo, y se selecciona un proponente de bloque en cada slot. El proponente de bloque tiene la capacidad de ejecutar cargas, pero debido a que el proponente naturalmente quiere subcontratar esta parte, se corre el riesgo de una cooperación vertical entre el Builder y el Proposer. El Relayer de MEV-boost espera actuar como un punto intermedio en este tipo de cooperación, para reducir la colusión derivada de la comunicación directa entre ambos. Actualmente, todos están en pools de minería como pools de validadores, pero estos pools de minería y los pools de validadores de LSD tienen un fuerte efecto de escala, especialmente con la aparición de LSD, que libera el potencial de los tokens originalmente en staking, aumentando la eficiencia del capital, y, además, la influencia de los bloques DEFI detrás de esto, hace que el pool de validadores esté en una tendencia más centralizada.
Participación de mercado de validadores, fuente de la imagen: mevboost
Una institución ocupa actualmente aproximadamente el 28.7% del mercado,