La apuesta de 50,000 dólares entre Polygon y AAVE: ¿es un diseño de doble moneda una bendición o una maldición?
Una discusión sobre el futuro del ecosistema de Polygon se ha convertido en una apuesta pública de 50,000 dólares, respaldada por grandes nombres del sector y atestiguada por contratos inteligentes. Estos fondos ya están efectivamente bloqueados en una dirección de custodia administrada por un conocido KOL de criptomonedas.
El 24 de junio de 2025, esta gran apuesta se formalizó, y los protagonistas son dos figuras fundamentales en el mundo de las criptomonedas: Marc Zeller, un contribuyente clave del ecosistema Aave, y Marc Boiron, el CEO de Polygon Labs.
Su apuesta se centra en un problema fundamental de la industria: cuando un ecosistema de blockchain líder introduce un segundo token, ¿se crea un nuevo valor o simplemente se erosiona y diluye el valor existente?
Los términos de la apuesta son claros y estrictos:
Apuesta: 50,000 dólares en moneda estable
Custodio: Conocido KOL de criptomonedas Cobie
Fuente de datos: CoinGecko
Hora de liquidación: 24 de diciembre de 2025 a las 8 p.m. (hora UTC)
Condiciones de victoria: Si la suma de la capitalización de mercado de POL y el nuevo token KAT es mayor que la capitalización de mercado de POL en el momento en que Polygon anunció el plan Katana (2,387 millones de dólares). Si es mayor, gana Boiron; si es menor, gana Zeller.
Detrás de esta gran apuesta, se encuentra un choque intenso entre dos visiones del mundo cripto completamente diferentes.
El "guardián" del ecosistema Aave, Marc Zeller, fundador de ACI, es el "aversionista al riesgo" más firme del mundo DeFi. Él es decididamente pesimista sobre el modelo de "doble token" de Polygon, creyendo que esta práctica solo diluirá el valor, lo que eventualmente llevará a un juego de suma negativa de "1+1<1".
Marc Boiron, el "constructor de imperios" de Polygon Labs, se dedica a unificar el mundo blockchain fragmentado a través de la estrategia de capa de agregación de Polygon 2.0. Refutó al afirmar que un mecanismo de colaboración bien diseñado romperá el "hechizo" y logrará un salto de valor de "1+1>2".
Esto no solo se trata de una disputa de orgullo relacionada con la reputación personal y el dinero, sino que también es un experimento público destinado a probar dos filosofías de desarrollo industrial diametralmente opuestas.
Mecha: Una disputa de ideas que ha estado acumulándose durante mucho tiempo
Este enfrentamiento público no es un impulso momentáneo, sino la explosión de un conflicto de ideas a largo plazo entre los dos protagonistas y los acuerdos que representan.
La tensión entre las dos personas se intensificó públicamente por primera vez en diciembre de 2023. En ese momento, la comunidad de Polygon presentó una propuesta controvertida: deseaba activar los activos "dormidos" en su puente de cadena cruzada PoS, aumentando los ingresos del tesoro a través de la agricultura de rendimiento. Boiron y la comunidad de Polygon consideraron que esto era una medida inteligente para movilizar activos. Sin embargo, Zeller lo veía como jugar con fuego al lado del tesoro de Aave. Aave tiene activos por valor de miles de millones de dólares en la cadena de Polygon, y el puente de cadena cruzada es uno de los eslabones más débiles en el mundo DeFi. Zeller rápidamente lanzó una contraofensiva en la comunidad de Aave, proponiendo aumentar drásticamente el costo de los préstamos de los activos relacionados en Polygon, utilizando medios económicos para "castigar" lo que él consideraba un comportamiento imprudente, y declaró firmemente que "Aave no debería pagar por los experimentos de riesgo de Polygon".
Este conflicto dibuja claramente la brecha ideológica entre ambas partes: Aave, representado por Zeller, pone el control de riesgos en primer lugar, como un banquero cauteloso; Polygon, representado por Boiron, considera el crecimiento ecológico como su principal prioridad, como un audaz constructor de imperios.
Este conflicto de ideas que ha estado acumulándose durante mucho tiempo alcanzó un nuevo punto de ebullición el 28 de mayo de 2025, cuando Polygon anunció oficialmente que su proyecto estelar del ecosistema, Katana Network, emitiría su propio token KAT. Zeller volvió a sacar a relucir su emblemático "maldición de los dos tokens". En la conversación final que selló la apuesta, Zeller incluso criticó agudamente a Boiron: "Todo comenzó hace seis meses cuando ustedes hicieron el Pre-PIP, desde entonces el precio de POL ha empezado a caer, todo es resultado de sus propias decisiones."
Esta acusación llena de pólvora revela la profunda raíz de los conflictos entre ambas partes y también añade un matiz de rencor personal a esta apuesta, que de otro modo sería solo una disputa ideológica.
La maldición de Zeller: fantasmas históricos y el "maldición de los dobles tokens"
El pesimismo de Marc Zeller no es infundado, está profundamente arraigado en las lecciones sangrientas de la historia de las criptomonedas. La "maldición" de la que habla se puede denominar "la maldición de los dos tokens"; introducir un segundo token no solo no puede crear valor incremental, sino que puede llevar a la destrucción del valor existente debido a la dispersión de la atención de la comunidad, la confusión de la propuesta de valor y el aumento de la complejidad del sistema. A lo largo de la historia, hay dos casos famosos que, como fantasmas vagando por el mundo criptográfico, ofrecen un fuerte respaldo a su argumento.
El primero, y el más devastador, es la espiral de muerte de Terra/LUNA. En mayo de 2022, este enorme ecosistema, que había alcanzado un valor de mercado de 40 mil millones de dólares, se desvaneció en cuestión de una semana. Su núcleo es un modelo de doble token: la moneda estable algorítmica UST y su token de gobernanza LUNA. UST está vinculado al dólar a través de un ingenioso mecanismo de arbitraje, pero este mecanismo se convirtió en una máquina de imprimir dinero fuera de control bajo presión extrema del mercado. Cuando UST se desacopló debido a una venta masiva por pánico, el mecanismo de arbitraje exigió una emisión masiva de LUNA para absorber la presión de venta de UST, y el colapso del precio de LUNA agravó aún más la desconfianza hacia UST, formando una "espiral de muerte" de la que no se puede escapar. Este caso demuestra de la manera más extrema que un sistema de doble token con un diseño defectuoso tiene un riesgo que no es lineal, sino exponencial, y finalmente conduce a la aniquilación del valor "1+1<0".
El segundo caso es la "guerra civil" entre Steem y Hive. A diferencia del colapso de Terra, esta es una historia sobre una división. En 2020, debido a la insatisfacción con una adquisición, los miembros clave de la comunidad de Steem decidieron "escapar" utilizando un hard fork, creando una nueva blockchain llamada Hive. Este fork fue esencialmente una división de la comunidad y los activos. El efecto de red original se dividió en dos, la liquidez se diluyó y la fuerza de desarrollo también se dispersó. Aunque no ocurrió un colapso al estilo de Terra, la comunidad que alguna vez fue unida fue desgarrada, y el valor original fue dividido entre dos tokens en competencia, lo que ilustra perfectamente el efecto de "dilución de valor" en el argumento de Zeller.
Estos dos casos, uno relacionado con un colapso sistémico y el otro con una división comunitaria, apuntan a la misma conclusión: el modelo de doble token es propenso a fracasar. Sin embargo, la refutación de Boiron y Polygon también se basa en esto: el nacimiento de Katana no es para mantener un algoritmo frágil ni es un producto de la división comunitaria. Es una expansión ecológica intencionada, con un claro nivel y efecto sinérgico, dentro de un gran plan estratégico. Por lo tanto, aplicar simplemente las experiencias fallidas de los dos primeros casos a Polygon podría ser un enfoque anacrónico. Esta apuesta, en realidad, está probando un nuevo y no comprobado modelo de múltiples tokens.
El plan de Boiron: romper el hechizo con "agregación"
Frente a las pesimistas conclusiones históricas de Zeller, la respuesta de Marc Boiron es un futuro vasto, preciso y ambicioso: Polygon 2.0. El núcleo de este sistema es resolver fundamentalmente todos los problemas planteados por Zeller.
Primero, Polygon actualizó su token principal de MATIC a POL y le otorgó una nueva posición como "token de superproducción". Esto es mucho más que un simple cambio de nombre. Los tokens PoS tradicionales, como MATIC, solo pueden ser apostados en una cadena para ganar los rendimientos de esa cadena. En cambio, el diseño de POL permite a los poseedores apostar su token y al mismo tiempo proporcionar seguridad y servicios de validación para innumerables cadenas dentro del ecosistema de Polygon, desempeñando múltiples roles como el ordenamiento de transacciones y la generación de pruebas de conocimiento cero. Esto significa que el valor de POL ya no está vinculado únicamente a la prosperidad de una sola cadena, sino que está directamente relacionado con el nivel de prosperidad de toda la "internet de valor" de Polygon. Puede capturar valor de manera continua, como una bomba, a partir de la actividad económica de todas las cadenas dentro del ecosistema.
En segundo lugar, está el "nervio central" de este conjunto de planos: la capa de agregación (AggLayer). Si los puentes entre cadenas del pasado eran como caminos rurales accidentados y a menudo asaltados que conectaban dos países independientes, AggLayer es como la terminal central de un súper aeropuerto internacional. Puede unificar la liquidez y el estado de todas las redes Layer 2 conectadas a ella, realizando transacciones atómicas entre cadenas que son casi instantáneas y sin necesidad de confianza. Esto no solo resuelve de manera fundamental el problema de seguridad entre cadenas que Zeller temía en un principio, sino que también sienta las bases para una experiencia de usuario unificada y sin fisuras.
Finalmente, el otro protagonista de esta apuesta es Katana. En la gran narrativa de Polygon, Katana no es un "hijo menor" que viene a competir por recursos con POL, sino un "soldado de élite estratégico" cuidadosamente seleccionado. Su única misión es mostrar al mundo el poderoso impacto de AggLayer. El diseño de Katana es altamente disruptivo, ya que permite la existencia de solo un protocolo líder en cada pista DeFi en una cadena (como un protocolo líder en el ámbito de DEX), con lo que se logra una alta concentración de liquidez, evitando el problema común de la fragmentación de liquidez en cadenas generales. Al mismo tiempo, inyectará un fuerte impulso económico a estos protocolos de colaboración exclusiva a través de incentivos en tokens, rendimientos reales, entre otros.
Este diseño revela una profunda intención estratégica de Polygon: Katana desempeña un papel estratégico de "muestra". Su valor primordial no radica en cuán alto puede llegar su capitalización de mercado, sino en si puede demostrar con éxito que AggLayer es un paradigma técnico viable que puede atraer una gran cantidad de liquidez y proyectos de primera categoría. Si Katana tiene un gran éxito, se convertirá en la valla publicitaria más brillante de AggLayer, atrayendo a innumerables proyectos a unirse al ecosistema de agregación de Polygon. Este poderoso efecto de red, en teoría, impulsará enormemente la demanda del token POL. La historia que Polygon intenta contar no es el "A+B < A" que preocupa a Zeller, sino un mito de crecimiento exponencial "(A+B) → A++".
Lección del pasado de los fantasmas: ¿Puede Polygon curar la "enfermedad de captura de valor" de un ecosistema?
La teoría es rica, pero la realidad es escasa. ¿Podrá realizarse el grandioso plan de Polygon? Históricamente, un ecosistema ha proporcionado el referente más importante y también el más cruel.
Este ecosistema puede considerarse el "mentor espiritual" de la visión de agregación de Polygon. Propuso por primera vez la idea de una red compuesta por innumerables "cadenas de aplicaciones" soberanas e interconectadas. Sin embargo, a pesar de que en este ecosistema han surgido numerosos proyectos estrella, con sus propios tokens independientes y de gran capitalización, el valor generado por estos éxitos es difícil de recuperar eficazmente y ser capturado por el token central del ecosistema. Esto se conoce como el "dilema de captura de valor" de este ecosistema. Un informe de investigación de una plataforma de intercambio señaló acertadamente que la prosperidad de este ecosistema rara vez ha beneficiado a los poseedores de su token central a lo largo de la historia.
Esta es precisamente la brillantez del diseño de Polygon y la clave para romper el "maldición de los dos tokens". La estrategia de Polygon no es una copia ciega de este modelo, sino una corrección meditada para abordar la "enfermedad de captura de valor".
Su "receta" central es un mecanismo de compartición de valor que es obligatorio y sistemático. El eslabón más directo es que Katana airdropea el 15% del suministro total de su token KAT directamente a los stakers de POL. Esta medida, al inicio de la expansión del ecosistema, estableció un vínculo económico sólido y formal entre el nuevo proyecto y el token central. En cierto ecosistema, las cadenas de aplicación pueden desarrollarse libremente, sin necesidad de "pagar impuestos" a los poseedores del token central; mientras que en el ecosistema agregado de Polygon, esta "imposición" se ha institucionalizado en forma de airdrop.
Esto ha creado un poderoso efecto de "pala de oro": poseer y hacer staking de POL equivale a tener la herramienta para extraer el valor de todos los nuevos proyectos futuros de todo el ecosistema. Esto genera una demanda de compra directa y continua para POL, ya que los inversores racionales anticiparán que todos los proyectos que se gradúen del "plan de ruptura de la capa de agregación" seguirán las mismas reglas.
Por lo tanto, el verdadero atractivo de esta apuesta ya no es "¿Polygon volverá a cometer los mismos errores del pasado?", sino "¿Polygon ya ha diseñado un conjunto de soluciones que pueden resolver con éxito el problema de la captura de valor?".
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
6
Compartir
Comentar
0/400
PumpAnalyst
· hace17h
creador de mercado Libro de pedidos ver estos 5w me hace reír, en 3 días solo trampa a los tontos
Ver originalesResponder0
Web3ExplorerLin
· hace17h
hipótesis: esta apuesta refleja los antiguos simposios griegos donde los stakes filosóficos se encontraron con la realidad económica... fascinante cambio de paradigma, tbh
Ver originalesResponder0
HalfIsEmpty
· hace17h
Ya ha comenzado la competencia interna de nuevo. Siento que el sistema de doble moneda debe ser enviado. Estoy un poco nervioso.
Ver originalesResponder0
LiquidityWizard
· hace17h
Apostar en grande está bien, si no envías dinero, ¿quién jugará contigo?
Ver originalesResponder0
IntrovertMetaverse
· hace17h
Los apostadores han comenzado de nuevo, me voy, me voy.
Ver originalesResponder0
New_Ser_Ngmi
· hace17h
¿No es esto una manipulación del creador de mercado?
Polygon y Aave apuestan 50,000 dólares entre gigantes, el modelo de doble Token provoca una disputa de valor
La apuesta de 50,000 dólares entre Polygon y AAVE: ¿es un diseño de doble moneda una bendición o una maldición?
Una discusión sobre el futuro del ecosistema de Polygon se ha convertido en una apuesta pública de 50,000 dólares, respaldada por grandes nombres del sector y atestiguada por contratos inteligentes. Estos fondos ya están efectivamente bloqueados en una dirección de custodia administrada por un conocido KOL de criptomonedas.
El 24 de junio de 2025, esta gran apuesta se formalizó, y los protagonistas son dos figuras fundamentales en el mundo de las criptomonedas: Marc Zeller, un contribuyente clave del ecosistema Aave, y Marc Boiron, el CEO de Polygon Labs.
Su apuesta se centra en un problema fundamental de la industria: cuando un ecosistema de blockchain líder introduce un segundo token, ¿se crea un nuevo valor o simplemente se erosiona y diluye el valor existente?
Los términos de la apuesta son claros y estrictos:
Detrás de esta gran apuesta, se encuentra un choque intenso entre dos visiones del mundo cripto completamente diferentes.
El "guardián" del ecosistema Aave, Marc Zeller, fundador de ACI, es el "aversionista al riesgo" más firme del mundo DeFi. Él es decididamente pesimista sobre el modelo de "doble token" de Polygon, creyendo que esta práctica solo diluirá el valor, lo que eventualmente llevará a un juego de suma negativa de "1+1<1".
Marc Boiron, el "constructor de imperios" de Polygon Labs, se dedica a unificar el mundo blockchain fragmentado a través de la estrategia de capa de agregación de Polygon 2.0. Refutó al afirmar que un mecanismo de colaboración bien diseñado romperá el "hechizo" y logrará un salto de valor de "1+1>2".
Esto no solo se trata de una disputa de orgullo relacionada con la reputación personal y el dinero, sino que también es un experimento público destinado a probar dos filosofías de desarrollo industrial diametralmente opuestas.
Mecha: Una disputa de ideas que ha estado acumulándose durante mucho tiempo
Este enfrentamiento público no es un impulso momentáneo, sino la explosión de un conflicto de ideas a largo plazo entre los dos protagonistas y los acuerdos que representan.
La tensión entre las dos personas se intensificó públicamente por primera vez en diciembre de 2023. En ese momento, la comunidad de Polygon presentó una propuesta controvertida: deseaba activar los activos "dormidos" en su puente de cadena cruzada PoS, aumentando los ingresos del tesoro a través de la agricultura de rendimiento. Boiron y la comunidad de Polygon consideraron que esto era una medida inteligente para movilizar activos. Sin embargo, Zeller lo veía como jugar con fuego al lado del tesoro de Aave. Aave tiene activos por valor de miles de millones de dólares en la cadena de Polygon, y el puente de cadena cruzada es uno de los eslabones más débiles en el mundo DeFi. Zeller rápidamente lanzó una contraofensiva en la comunidad de Aave, proponiendo aumentar drásticamente el costo de los préstamos de los activos relacionados en Polygon, utilizando medios económicos para "castigar" lo que él consideraba un comportamiento imprudente, y declaró firmemente que "Aave no debería pagar por los experimentos de riesgo de Polygon".
Este conflicto dibuja claramente la brecha ideológica entre ambas partes: Aave, representado por Zeller, pone el control de riesgos en primer lugar, como un banquero cauteloso; Polygon, representado por Boiron, considera el crecimiento ecológico como su principal prioridad, como un audaz constructor de imperios.
Este conflicto de ideas que ha estado acumulándose durante mucho tiempo alcanzó un nuevo punto de ebullición el 28 de mayo de 2025, cuando Polygon anunció oficialmente que su proyecto estelar del ecosistema, Katana Network, emitiría su propio token KAT. Zeller volvió a sacar a relucir su emblemático "maldición de los dos tokens". En la conversación final que selló la apuesta, Zeller incluso criticó agudamente a Boiron: "Todo comenzó hace seis meses cuando ustedes hicieron el Pre-PIP, desde entonces el precio de POL ha empezado a caer, todo es resultado de sus propias decisiones."
Esta acusación llena de pólvora revela la profunda raíz de los conflictos entre ambas partes y también añade un matiz de rencor personal a esta apuesta, que de otro modo sería solo una disputa ideológica.
La maldición de Zeller: fantasmas históricos y el "maldición de los dobles tokens"
El pesimismo de Marc Zeller no es infundado, está profundamente arraigado en las lecciones sangrientas de la historia de las criptomonedas. La "maldición" de la que habla se puede denominar "la maldición de los dos tokens"; introducir un segundo token no solo no puede crear valor incremental, sino que puede llevar a la destrucción del valor existente debido a la dispersión de la atención de la comunidad, la confusión de la propuesta de valor y el aumento de la complejidad del sistema. A lo largo de la historia, hay dos casos famosos que, como fantasmas vagando por el mundo criptográfico, ofrecen un fuerte respaldo a su argumento.
El primero, y el más devastador, es la espiral de muerte de Terra/LUNA. En mayo de 2022, este enorme ecosistema, que había alcanzado un valor de mercado de 40 mil millones de dólares, se desvaneció en cuestión de una semana. Su núcleo es un modelo de doble token: la moneda estable algorítmica UST y su token de gobernanza LUNA. UST está vinculado al dólar a través de un ingenioso mecanismo de arbitraje, pero este mecanismo se convirtió en una máquina de imprimir dinero fuera de control bajo presión extrema del mercado. Cuando UST se desacopló debido a una venta masiva por pánico, el mecanismo de arbitraje exigió una emisión masiva de LUNA para absorber la presión de venta de UST, y el colapso del precio de LUNA agravó aún más la desconfianza hacia UST, formando una "espiral de muerte" de la que no se puede escapar. Este caso demuestra de la manera más extrema que un sistema de doble token con un diseño defectuoso tiene un riesgo que no es lineal, sino exponencial, y finalmente conduce a la aniquilación del valor "1+1<0".
El segundo caso es la "guerra civil" entre Steem y Hive. A diferencia del colapso de Terra, esta es una historia sobre una división. En 2020, debido a la insatisfacción con una adquisición, los miembros clave de la comunidad de Steem decidieron "escapar" utilizando un hard fork, creando una nueva blockchain llamada Hive. Este fork fue esencialmente una división de la comunidad y los activos. El efecto de red original se dividió en dos, la liquidez se diluyó y la fuerza de desarrollo también se dispersó. Aunque no ocurrió un colapso al estilo de Terra, la comunidad que alguna vez fue unida fue desgarrada, y el valor original fue dividido entre dos tokens en competencia, lo que ilustra perfectamente el efecto de "dilución de valor" en el argumento de Zeller.
Estos dos casos, uno relacionado con un colapso sistémico y el otro con una división comunitaria, apuntan a la misma conclusión: el modelo de doble token es propenso a fracasar. Sin embargo, la refutación de Boiron y Polygon también se basa en esto: el nacimiento de Katana no es para mantener un algoritmo frágil ni es un producto de la división comunitaria. Es una expansión ecológica intencionada, con un claro nivel y efecto sinérgico, dentro de un gran plan estratégico. Por lo tanto, aplicar simplemente las experiencias fallidas de los dos primeros casos a Polygon podría ser un enfoque anacrónico. Esta apuesta, en realidad, está probando un nuevo y no comprobado modelo de múltiples tokens.
El plan de Boiron: romper el hechizo con "agregación"
Frente a las pesimistas conclusiones históricas de Zeller, la respuesta de Marc Boiron es un futuro vasto, preciso y ambicioso: Polygon 2.0. El núcleo de este sistema es resolver fundamentalmente todos los problemas planteados por Zeller.
Primero, Polygon actualizó su token principal de MATIC a POL y le otorgó una nueva posición como "token de superproducción". Esto es mucho más que un simple cambio de nombre. Los tokens PoS tradicionales, como MATIC, solo pueden ser apostados en una cadena para ganar los rendimientos de esa cadena. En cambio, el diseño de POL permite a los poseedores apostar su token y al mismo tiempo proporcionar seguridad y servicios de validación para innumerables cadenas dentro del ecosistema de Polygon, desempeñando múltiples roles como el ordenamiento de transacciones y la generación de pruebas de conocimiento cero. Esto significa que el valor de POL ya no está vinculado únicamente a la prosperidad de una sola cadena, sino que está directamente relacionado con el nivel de prosperidad de toda la "internet de valor" de Polygon. Puede capturar valor de manera continua, como una bomba, a partir de la actividad económica de todas las cadenas dentro del ecosistema.
En segundo lugar, está el "nervio central" de este conjunto de planos: la capa de agregación (AggLayer). Si los puentes entre cadenas del pasado eran como caminos rurales accidentados y a menudo asaltados que conectaban dos países independientes, AggLayer es como la terminal central de un súper aeropuerto internacional. Puede unificar la liquidez y el estado de todas las redes Layer 2 conectadas a ella, realizando transacciones atómicas entre cadenas que son casi instantáneas y sin necesidad de confianza. Esto no solo resuelve de manera fundamental el problema de seguridad entre cadenas que Zeller temía en un principio, sino que también sienta las bases para una experiencia de usuario unificada y sin fisuras.
Finalmente, el otro protagonista de esta apuesta es Katana. En la gran narrativa de Polygon, Katana no es un "hijo menor" que viene a competir por recursos con POL, sino un "soldado de élite estratégico" cuidadosamente seleccionado. Su única misión es mostrar al mundo el poderoso impacto de AggLayer. El diseño de Katana es altamente disruptivo, ya que permite la existencia de solo un protocolo líder en cada pista DeFi en una cadena (como un protocolo líder en el ámbito de DEX), con lo que se logra una alta concentración de liquidez, evitando el problema común de la fragmentación de liquidez en cadenas generales. Al mismo tiempo, inyectará un fuerte impulso económico a estos protocolos de colaboración exclusiva a través de incentivos en tokens, rendimientos reales, entre otros.
Este diseño revela una profunda intención estratégica de Polygon: Katana desempeña un papel estratégico de "muestra". Su valor primordial no radica en cuán alto puede llegar su capitalización de mercado, sino en si puede demostrar con éxito que AggLayer es un paradigma técnico viable que puede atraer una gran cantidad de liquidez y proyectos de primera categoría. Si Katana tiene un gran éxito, se convertirá en la valla publicitaria más brillante de AggLayer, atrayendo a innumerables proyectos a unirse al ecosistema de agregación de Polygon. Este poderoso efecto de red, en teoría, impulsará enormemente la demanda del token POL. La historia que Polygon intenta contar no es el "A+B < A" que preocupa a Zeller, sino un mito de crecimiento exponencial "(A+B) → A++".
Lección del pasado de los fantasmas: ¿Puede Polygon curar la "enfermedad de captura de valor" de un ecosistema?
La teoría es rica, pero la realidad es escasa. ¿Podrá realizarse el grandioso plan de Polygon? Históricamente, un ecosistema ha proporcionado el referente más importante y también el más cruel.
Este ecosistema puede considerarse el "mentor espiritual" de la visión de agregación de Polygon. Propuso por primera vez la idea de una red compuesta por innumerables "cadenas de aplicaciones" soberanas e interconectadas. Sin embargo, a pesar de que en este ecosistema han surgido numerosos proyectos estrella, con sus propios tokens independientes y de gran capitalización, el valor generado por estos éxitos es difícil de recuperar eficazmente y ser capturado por el token central del ecosistema. Esto se conoce como el "dilema de captura de valor" de este ecosistema. Un informe de investigación de una plataforma de intercambio señaló acertadamente que la prosperidad de este ecosistema rara vez ha beneficiado a los poseedores de su token central a lo largo de la historia.
Esta es precisamente la brillantez del diseño de Polygon y la clave para romper el "maldición de los dos tokens". La estrategia de Polygon no es una copia ciega de este modelo, sino una corrección meditada para abordar la "enfermedad de captura de valor".
Su "receta" central es un mecanismo de compartición de valor que es obligatorio y sistemático. El eslabón más directo es que Katana airdropea el 15% del suministro total de su token KAT directamente a los stakers de POL. Esta medida, al inicio de la expansión del ecosistema, estableció un vínculo económico sólido y formal entre el nuevo proyecto y el token central. En cierto ecosistema, las cadenas de aplicación pueden desarrollarse libremente, sin necesidad de "pagar impuestos" a los poseedores del token central; mientras que en el ecosistema agregado de Polygon, esta "imposición" se ha institucionalizado en forma de airdrop.
Esto ha creado un poderoso efecto de "pala de oro": poseer y hacer staking de POL equivale a tener la herramienta para extraer el valor de todos los nuevos proyectos futuros de todo el ecosistema. Esto genera una demanda de compra directa y continua para POL, ya que los inversores racionales anticiparán que todos los proyectos que se gradúen del "plan de ruptura de la capa de agregación" seguirán las mismas reglas.
Por lo tanto, el verdadero atractivo de esta apuesta ya no es "¿Polygon volverá a cometer los mismos errores del pasado?", sino "¿Polygon ya ha diseñado un conjunto de soluciones que pueden resolver con éxito el problema de la captura de valor?".
Predicción final: ¿Quién se reirá al último?
Ahora, todas las cartas han sido reveladas, es