La clausura del proyecto RTFKT de Nike genera controversia legal, lo que podría afectar el desarrollo de la industria Web3
RTFKT es una empresa centrada en la moda digital y la tecnología, que fue adquirida en 2021 por una conocida marca de deporte. La empresa había lanzado zapatillas deportivas digitales y físicas con su icónico logo en forma de NFT, pero anunció que cesará gradualmente sus operaciones el 3 de diciembre de 2024.
Desde que RTFKT ingresó al mercado de NFT en 2021 al vender zapatillas deportivas valoradas en 10,000 dólares en una plataforma de NFT, ha establecido rápidamente un ecosistema de coleccionables NFT y físicos basado en Ethereum, colaborando con varios artistas reconocidos.
Sin embargo, con el cierre de RTFKT, su empresa matriz enfrenta una demanda colectiva por valor de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de NFT de RTFKT, quienes afirman que la empresa matriz utilizó su influencia de marca y visión a largo plazo para promover los NFT de RTFKT, pero finalmente "abandonó silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se conoce como una "salida suave".
Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más seguidas en el mundo de las criptomonedas, y podría establecer un importante precedente sobre la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, siendo la primera revisión sistemática por parte de un tribunal estadounidense, lo que tendrá un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria de Web3.
Definición de "soft rug"
El abogado de criptomonedas experimentado Carlo D'Angelo explica que un "soft rug pull" no es una venta masiva violenta, sino que es cuando el equipo del proyecto se desvía gradualmente, pero con intención subjetiva o negligencia significativa, de la hoja de ruta de desarrollo original, haciendo que los NFT, que originalmente tenían potencial, pierdan gradualmente su valor.
El demandante (titular de NFT) sostiene que la promoción de la marca de la empresa matriz hizo que los usuarios esperaran razonablemente que el proyecto continuaría desarrollándose, y cuando finalmente se cerró RTFKT, en realidad causó pérdidas.
El acusado puede argumentar que:
Los NFT de RTFKT son "coleccionables" y no valores.
La empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente un proyecto que no sea comercialmente sostenible.
¿Los NFT constituyen valores no registrados?
El tribunal determinará si el NFT de RTFKT se vende como un "contrato de inversión" según el estándar de la "Prueba Howey" de la legislación estadounidense actual.
Carlo D'Angelo señaló que, aunque la SEC de EE. UU. actualmente tiende a ser más laxa en su política de criptomonedas, los tribunales juzgarán de manera independiente basándose en casos anteriores, en lugar de seguir la opinión de la SEC.
Esto significa que: el demandante tendrá dificultades para demostrar que estos NFT son valores.
¿Los consumidores están siendo engañados?
El equipo de demandantes adoptó la estrategia de "doble camino":
Acusación de que la empresa matriz no hizo suficientes divulgaciones al promover NFTs;
Citando la ley de protección al consumidor de los estados relevantes, acusando a la empresa matriz de no cumplir con las promesas de "disponibilidad futura y soporte continuo".
Esta estrategia, incluso si no puede ganar la "certificación de valores", podría tener éxito en reclamar a través de la protección al consumidor.
El impacto del cierre de RTFKT
El cierre oficial de la marca RTFKT es considerado por los demandantes como un hecho clave en el que la empresa matriz abandona el proyecto y contradice su promoción. Los titulares de NFT creen que la razón por la que compraron estos activos digitales es debido a la "razonable expectativa" de que la empresa matriz seguiría invirtiendo recursos y apoyando este ecosistema.
Impacto en el mundo Web3
Carlo D'Angelo predice: el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero no se descarta que los demandantes puedan obtener algunas victorias en el ámbito de los "derechos del consumidor".
Independientemente del resultado, este caso es una advertencia para la marca:
Si el demandante gana, las acciones de la empresa en el mundo Web3 serán examinadas más de cerca;
Al lanzar NFTs en el futuro, las empresas deben evitar hacer promesas difíciles de cumplir a largo plazo, como "apoyo continuo" o "funciones futuras";
Incluso podría llevar a una disminución en la disposición general de la marca a invertir en NFT.
Conclusión
Este caso de litigio no es simplemente una disputa legal común, tendrá las siguientes tres profundas implicaciones para el mundo Web3:
La definición judicial de si los NFT constituyen valores;
¿Deben las marcas tradicionales ser responsables a largo plazo de los activos digitales?
¿Cómo pueden las empresas equilibrar la innovación y el riesgo legal en Web3?
En el futuro, cada proyecto de NFT que "emita primero y planifique después" podría enfrentar más riesgos de responsabilidad.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
7
Compartir
Comentar
0/400
DaoResearcher
· 07-20 02:59
Desde la perspectiva del riesgo de gobernanza, este caso refleja el problema de la incongruencia de incentivos en la gobernanza de NFT, se sugiere que todos consulten el capítulo tres del artículo de Vitalik Buterin de 2019.
Ver originalesResponder0
MetaMaskVictim
· 07-19 19:34
tomar a la gente por tonta una y otra vez tontos se han ido.
El cierre de RTFKT provoca una demanda de 5 millones de dólares, lo que podría convertirse en un punto de inflexión para la industria Web3.
La clausura del proyecto RTFKT de Nike genera controversia legal, lo que podría afectar el desarrollo de la industria Web3
RTFKT es una empresa centrada en la moda digital y la tecnología, que fue adquirida en 2021 por una conocida marca de deporte. La empresa había lanzado zapatillas deportivas digitales y físicas con su icónico logo en forma de NFT, pero anunció que cesará gradualmente sus operaciones el 3 de diciembre de 2024.
Desde que RTFKT ingresó al mercado de NFT en 2021 al vender zapatillas deportivas valoradas en 10,000 dólares en una plataforma de NFT, ha establecido rápidamente un ecosistema de coleccionables NFT y físicos basado en Ethereum, colaborando con varios artistas reconocidos.
Sin embargo, con el cierre de RTFKT, su empresa matriz enfrenta una demanda colectiva por valor de 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de NFT de RTFKT, quienes afirman que la empresa matriz utilizó su influencia de marca y visión a largo plazo para promover los NFT de RTFKT, pero finalmente "abandonó silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se conoce como una "salida suave".
Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más seguidas en el mundo de las criptomonedas, y podría establecer un importante precedente sobre la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, siendo la primera revisión sistemática por parte de un tribunal estadounidense, lo que tendrá un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria de Web3.
Definición de "soft rug"
El abogado de criptomonedas experimentado Carlo D'Angelo explica que un "soft rug pull" no es una venta masiva violenta, sino que es cuando el equipo del proyecto se desvía gradualmente, pero con intención subjetiva o negligencia significativa, de la hoja de ruta de desarrollo original, haciendo que los NFT, que originalmente tenían potencial, pierdan gradualmente su valor.
El demandante (titular de NFT) sostiene que la promoción de la marca de la empresa matriz hizo que los usuarios esperaran razonablemente que el proyecto continuaría desarrollándose, y cuando finalmente se cerró RTFKT, en realidad causó pérdidas.
El acusado puede argumentar que:
¿Los NFT constituyen valores no registrados?
El tribunal determinará si el NFT de RTFKT se vende como un "contrato de inversión" según el estándar de la "Prueba Howey" de la legislación estadounidense actual.
Carlo D'Angelo señaló que, aunque la SEC de EE. UU. actualmente tiende a ser más laxa en su política de criptomonedas, los tribunales juzgarán de manera independiente basándose en casos anteriores, en lugar de seguir la opinión de la SEC.
Esto significa que: el demandante tendrá dificultades para demostrar que estos NFT son valores.
¿Los consumidores están siendo engañados?
El equipo de demandantes adoptó la estrategia de "doble camino":
Esta estrategia, incluso si no puede ganar la "certificación de valores", podría tener éxito en reclamar a través de la protección al consumidor.
El impacto del cierre de RTFKT
El cierre oficial de la marca RTFKT es considerado por los demandantes como un hecho clave en el que la empresa matriz abandona el proyecto y contradice su promoción. Los titulares de NFT creen que la razón por la que compraron estos activos digitales es debido a la "razonable expectativa" de que la empresa matriz seguiría invirtiendo recursos y apoyando este ecosistema.
Impacto en el mundo Web3
Carlo D'Angelo predice: el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero no se descarta que los demandantes puedan obtener algunas victorias en el ámbito de los "derechos del consumidor".
Independientemente del resultado, este caso es una advertencia para la marca:
Conclusión
Este caso de litigio no es simplemente una disputa legal común, tendrá las siguientes tres profundas implicaciones para el mundo Web3:
En el futuro, cada proyecto de NFT que "emita primero y planifique después" podría enfrentar más riesgos de responsabilidad.