Buscar certeza on-chain en la fluctuación del mercado: Análisis de tres tipos de encriptación de activos de generación de ingresos

A medida que el mundo se vuelve cada vez más incierto, la "certeza" se convierte en un activo escaso. En una era donde coexisten los cisnes negros y los rinocerontes grises, los inversores no solo buscan rendimientos, sino que también buscan activos que puedan atravesar la Fluctuación y que cuenten con un soporte estructural. Los "activos de encriptación de interés" en el sistema financiero on-chain podrían representar esta nueva forma de certeza.

Estos activos encriptados con rendimientos fijos o Fluctuación han vuelto a la vista de los inversores, convirtiéndose en un ancla para buscar rendimientos sólidos en un mercado turbulento. Pero en el mundo de la encriptación, "intereses" ya no son solo el valor del tiempo del capital, sino a menudo el producto de la interacción entre el diseño del protocolo y las expectativas del mercado. Los altos rendimientos pueden provenir de ingresos reales de activos, o pueden ocultar mecanismos de incentivos complejos. Para encontrar verdadera "certeza" en el mercado encriptado, los inversores no solo necesitan tablas de tasas de interés, sino un desglose profundo de los mecanismos subyacentes.

Desde que la Reserva Federal de EE. UU. comenzó su ciclo de aumentos de tasas en 2022, el concepto de "tasa de interés en cadena" ha ido entrando poco a poco en la conciencia pública. Ante una tasa de interés libre de riesgo mantenida a largo plazo en el mundo real entre 4-5%, los inversores en encriptación han comenzado a reevaluar las fuentes de rendimiento y la estructura de riesgo de los activos en cadena. Se está formando una nueva narrativa: Activos en Cripto que Generan Rendimientos (Yield-bearing Crypto Assets), que intenta construir productos financieros "que compitan con el entorno macroeconómico de tasas" en cadena.

Sin embargo, las fuentes de ingresos de los activos generadores de intereses son muy diferentes. Desde el flujo de efectivo "autogenerado" del protocolo en sí, hasta la ilusión de ingresos dependientes de incentivos externos, y la integración y adaptación de sistemas de tasas de interés fuera de la cadena, las diferentes estructuras reflejan sostenibilidad y mecanismos de fijación de riesgos totalmente distintos. Podemos clasificar groseramente los activos generadores de intereses de las aplicaciones descentralizadas actuales (DApp) en tres categorías: ingresos exógenos, ingresos endógenos y activos del mundo real (RWA) relacionados.

Rendimientos exógenos: la ilusión del interés impulsada por subsidios

El surgimiento de los ingresos exógenos es un reflejo de la lógica de rápido crecimiento en las primeras etapas del desarrollo de DeFi: en ausencia de una demanda de usuario madura y flujos de efectivo reales, el mercado ha reemplazado esto con una "ilusión de incentivos". Al igual que las plataformas de taxis compartidos en sus inicios, que utilizaban subsidios para atraer usuarios, una DEX que inició la "minería de liquidez" llevó a que otros ecosistemas lanzaran incentivos masivos en tokens, intentando comprar la atención de los usuarios y los activos bloqueados a través de "rendimientos de inversión".

Sin embargo, este tipo de subsidios es esencialmente una operación a corto plazo donde el mercado de capitales "paga" por los indicadores de crecimiento, en lugar de un modelo de ingresos sostenible. Se convirtió en un estándar para el arranque en frío de nuevos protocolos; ya sea Layer2, cadenas de bloques modulares, LSDfi o SocialFi, la lógica de incentivos es la misma: depende de la afluencia de nuevos fondos o de la inflación de tokens, con una estructura similar a un "esquema Ponzi". La plataforma atrae a los usuarios a ahorrar con altos rendimientos y luego retrasa el pago a través de complejas "reglas de desbloqueo". Esos rendimientos anuales de cientos o miles, a menudo son solo tokens "imprimidos" de la nada por la plataforma.

El colapso de Terra en 2022 fue así: este ecosistema ofreció un rendimiento anual de hasta el 20% en depósitos de UST mediante el protocolo Anchor, atrayendo a numerosos usuarios. Los rendimientos dependían principalmente de subsidios externos ( del fondo de reserva de Luna y recompensas de tokens ), en lugar de ingresos reales dentro del ecosistema.

Desde la experiencia histórica, una vez que se debilitan los incentivos externos, una gran cantidad de tokens de subsidio serán vendidos, dañando la confianza del usuario, lo que puede llevar a que el TVL y el precio del token a menudo muestren una forma de descenso en espiral mortal. Según las estadísticas, después de que la fiebre del DeFi Summer de 2022 se desvaneció, aproximadamente el 30% de los proyectos DeFi experimentaron una caída de valor de más del 90%, lo que está relacionado en gran medida con los subsidios excesivos.

Si los inversores quieren encontrar "fluctuación de efectivo estable", deben estar más alerta sobre si detrás de los beneficios existe un verdadero mecanismo de creación de valor. Prometer los beneficios de hoy con la inflación futura, al final no es un modelo de negocio sostenible.

Rentas endógenas: redistribución del valor de uso

En pocas palabras, el protocolo genera ingresos a través de "hacer las cosas" y luego los distribuye a los usuarios. No depende de emitir monedas para atraer personas, ni se basa en subsidios o transfusiones externas, sino que obtiene ingresos de actividades comerciales reales, como intereses de préstamos, comisiones de transacción e incluso multas en liquidaciones por incumplimiento. Estos ingresos son similares a los "dividendos" en las finanzas tradicionales, por lo que también se les conoce como flujos de efectivo encriptados "tipo dividendo".

La característica más destacada de este tipo de ingresos es su naturaleza de circuito cerrado y sostenibilidad: la lógica de ganar dinero es clara y la estructura es más saludable. Mientras el protocolo esté en funcionamiento y haya usuarios utilizándolo, habrá ingresos, sin necesidad de depender del dinero caliente del mercado o de incentivos inflacionarios para mantener su funcionamiento.

Por lo tanto, para entender de qué se trata su "sangrado", podemos juzgar con mayor precisión cuán alta es la certeza de sus ingresos. Podemos clasificar este tipo de ingresos en tres prototipos:

La primera categoría es "tipo de margen de préstamo". Este es un modelo que fue común en las primeras etapas de DeFi y es el más fácil de entender. Los usuarios depositan fondos en el protocolo de préstamo, que empareja a prestatarios y prestamistas, y el protocolo gana el margen de interés. Su esencia es similar al modelo de "depósito y préstamo" de los bancos tradicionales: los intereses en el fondo son pagados por los prestatarios, y los prestamistas obtienen parte de ello como ganancia. Este tipo de mecanismo es estructuralmente transparente y opera de manera eficiente, pero su nivel de rendimiento está estrechamente relacionado con el sentimiento del mercado; cuando la preferencia de riesgo general disminuye o la liquidez del mercado se contrae, las tasas de interés y los rendimientos también tienden a caer.

La segunda categoría es la de "tipo de devolución de tarifas". Este mecanismo de ganancias se asemeja más al modelo de distribución de beneficios en el que los accionistas de una empresa tradicional participan en los dividendos, o una estructura de compartir ganancias donde socios específicos reciben recompensas según el porcentaje de ingresos. En este marco, el protocolo devolverá parte de los ingresos operativos (, como las tarifas de transacción ), a los participantes que brindan apoyo de recursos, por ejemplo, proveedores de liquidez ( LP ) o estakers de tokens.

Tomando como ejemplo un DEX, el protocolo distribuirá una parte de las tarifas generadas por el intercambio, proporcionalmente a los usuarios que proporcionen liquidez. En 2024, un protocolo de préstamos ofreció un retorno anual del 5%-8% para el fondo de liquidez de stablecoins en la red principal de Ethereum, mientras que los apostadores de su token pudieron obtener más del 10% de rendimiento anual en ciertos períodos. Estos ingresos provienen completamente de actividades económicas endógenas al protocolo, como los intereses de préstamos y tarifas, sin depender de subsidios externos.

En comparación con el mecanismo "tipo de diferencial de préstamos", que se asemeja más al modelo bancario, los ingresos "tipo de reembolso de comisiones" dependen en gran medida de la actividad del mercado del propio protocolo. En otras palabras, su retorno está directamente vinculado al volumen de negocio del protocolo: cuanto más transacciones, mayor es el dividendo; cuando las transacciones disminuyen, los ingresos fluctúan. Por lo tanto, su estabilidad y capacidad de resistencia a los riesgos cíclicos suelen ser menos robustas que las del modelo de préstamos.

La tercera categoría es la renta "de servicios de protocolo". Esta es la forma de ingreso endógeno más innovadora en la encriptación financiera, cuya lógica se asemeja al modelo tradicional en el que los proveedores de servicios de infraestructura ofrecen servicios clave a los clientes y cobran tarifas.

Tomando como ejemplo un protocolo de re-pledging, el protocolo ofrece soporte de seguridad a otros sistemas a través del mecanismo de "re-pledging" y, por lo tanto, obtiene recompensas. Este tipo de ingresos no depende de los intereses de los préstamos o de las tarifas de transacción, sino que proviene de la fijación de precios en el mercado de la capacidad de servicio del propio protocolo. Representa el valor de mercado de la infraestructura on-chain como "bien público". Esta forma de recompensa es más diversa e incluye posibles puntos de tokens, derechos de gobernanza e incluso ingresos esperados que aún no se han materializado, mostrando una fuerte innovación estructural y longevidad.

En las industrias tradicionales, se puede comparar con los proveedores de servicios en la nube que ofrecen servicios de computación y seguridad a las empresas a cambio de una tarifa, o instituciones de infraestructura financiera ( como compañías de custodia, compensación y calificación ) que proporcionan garantía de confianza al sistema y obtienen ingresos. Estos servicios, aunque no participan directamente en las transacciones finales, son un soporte fundamental e indispensable para todo el sistema.

La tasa de interés real on-chain: El auge de RWA y las stablecoins con interés

Actualmente, cada vez más capital en el mercado comienza a buscar un mecanismo de retorno más estable y predecible: la encriptación de activos en cadena anclados a las tasas de interés del mundo real. El núcleo de esta lógica radica en: conectar monedas estables en cadena o activos encriptados a herramientas financieras de bajo riesgo fuera de la cadena, como bonos del gobierno a corto plazo, fondos del mercado monetario o crédito institucional, logrando así, mantener la flexibilidad de los activos encriptados mientras se obtiene "la tasa de interés cierta del mundo financiero tradicional". Proyectos representativos incluyen la asignación de un DAO a T-Bills, el token ( lanzado por un fondo conectado a un ETF ), el SBTB de una institución y el fondo del mercado monetario tokenizado de una compañía de gestión de activos, entre otros. Estos protocolos intentan "introducir en cadena" la tasa de interés de referencia de la Reserva Federal, como una estructura de rendimiento básico.

Al mismo tiempo, las stablecoins con interés como una forma derivada de RWA también comienzan a salir a la luz. A diferencia de las stablecoins tradicionales, este tipo de activos no está anclado pasivamente al dólar, sino que incorpora activamente los ingresos off-chain en el propio token. Un ejemplo típico es el USDM de un protocolo y el USDY de un fondo, que generan intereses diariamente, con ingresos provenientes de bonos del gobierno a corto plazo. A través de la inversión en bonos del gobierno de Estados Unidos, el USDY ofrece a los usuarios ingresos estables, con una tasa de rendimiento cercana al 4%, superior al 0.5% de las cuentas de ahorro tradicionales.

Intentan redefinir la lógica de uso del "dólar digital" para que se asemeje más a una "cuenta de interés" on-chain.

Gracias a la función de conexión de RWA, RWA+PayFi también es un escenario que merece atención en el futuro: integrar activos de ingresos estables directamente en herramientas de pago, rompiendo así la dualidad entre "activos" y "liquidez". Por un lado, los usuarios pueden disfrutar de ingresos por intereses mientras poseen criptomonedas, y por otro lado, los escenarios de pago no necesitan sacrificar la eficiencia del capital. Productos como la cuenta de ingresos automáticos USDC en L2 lanzada por cierto intercambio, similar a "USDC como una cuenta corriente" (, no solo aumentaron la atracción de las criptomonedas en transacciones reales, sino que también abrieron nuevos escenarios de uso para las monedas estables: de "dólares en la cuenta" a "capital en el agua viva".

![Buscando certeza on-chain en la "economía de Trump" desquiciada: análisis de tres tipos de activos de encriptación que generan intereses])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-06917a825c2f0f5f99468c255ead5b6f.webp(

Tres indicadores para encontrar activos de ingresos sostenibles

La evolución lógica de los "activos generadores de ingresos" en la encriptación refleja, de hecho, el proceso de regreso gradual del mercado a la racionalidad y la redefinición de "ingresos sostenibles". Desde los incentivos de alta inflación iniciales y los subsidios de tokens de gobernanza, hasta ahora, cada vez más protocolos enfatizan su capacidad de autogeneración e incluso la conexión con las curvas de ingresos fuera de la cadena, el diseño estructural está saliendo de la fase de "absorción de capital tipo interno", para pasar a una fijación de precios de riesgo más transparente y detallada. Especialmente en el actual contexto de tasas de interés macroeconómicas elevadas, los sistemas de encriptación que desean participar en la competencia de capital global deben construir una "razonabilidad de ingresos" y una "lógica de coincidencia de liquidez" más fuertes. Para los inversores que buscan rendimientos estables, los siguientes tres indicadores pueden evaluar efectivamente la sostenibilidad de los activos generadores de ingresos:

1. ¿Es la fuente de ingresos "endógena" y sostenible? Los activos que generan ingresos realmente competitivos, los ingresos deberían provenir de las operaciones del protocolo mismo, como los intereses de préstamos, las tarifas de transacción, etc. Si el retorno depende principalmente de subsidios e incentivos a corto plazo, es como "dar palmas y pasar la flor": mientras los subsidios estén, los ingresos estarán; una vez que se detienen los subsidios, el capital se va. Este tipo de comportamiento de "subsidio" a corto plazo, una vez que se convierte en un incentivo a largo plazo, agotará los fondos del proyecto y será muy fácil caer en la espiral mortal de la caída de TVL y el precio de la moneda.

2. ¿Es la estructura transparente? La confianza en la cadena proviene de la apertura y la transparencia. Cuando los inversores abandonan el entorno de inversión familiar, que cuenta con intermediarios como bancos como respaldo en el ámbito financiero tradicional, ¿cómo pueden juzgar? ¿Es clara la dirección del flujo de fondos en la cadena? ¿La distribución de intereses es verificable? ¿Existen riesgos de custodia centralizada? Si estas preguntas no se aclaran, todo pertenecerá a la operación de caja negra, exponiendo la vulnerabilidad del sistema. Solo una estructura de producto financiero clara y un mecanismo público y rastreable en la cadena son la verdadera garantía subyacente.

3. ¿Los ingresos justifican el costo de oportunidad real?

En el contexto de que la Reserva Federal mantiene altas tasas de interés, si el retorno de los productos on-chain es inferior al rendimiento de los bonos del Tesoro, sin duda será difícil atraer capital racional. Si se puede anclar el rendimiento on-chain en realidades como T-Bill,