Caso de demanda de Nike RTFKT: un hito en el mundo Web3

RTFKT es una empresa centrada en la moda digital y la tecnología, que fue adquirida por Nike en 2021. La empresa es conocida por lanzar zapatillas deportivas digitales y físicas con el icónico patrón Swoosh. Sin embargo, el 3 de diciembre de 2024, RTFKT anunció que cesará gradualmente sus operaciones.

Desde 2021, al vender unas zapatillas deportivas valoradas en 10,000 dólares en una plataforma de intercambio de NFT, RTFKT ha establecido rápidamente una vasta red de NFT y coleccionables físicos en el ecosistema de Ethereum, durante la cual también colaboró con artistas reconocidos.

A finales de 2024, el cierre de RTFKT desencadenó una importante disputa legal. Un gigante de la marca deportiva enfrenta una demanda colectiva de 5 millones de dólares, presentada por los poseedores de NFT de RTFKT. Acusan a la marca de utilizar su influencia y visión a largo plazo para especular con los NFT de RTFKT, pero finalmente "abandonaron silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se denomina "escape suave".

Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más seguidas en el mundo de las criptomonedas, y podría convertirse en un importante precedente en el que los tribunales estadounidenses revisen sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, lo que afectará profundamente los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria de Web3.

Definición de "rug" suave

El experto en leyes de criptomonedas Carlo D'Angelo explica que "soft rug pull" no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía intencionalmente o por negligencia significativa de la ruta de desarrollo original, lo que lleva a que los NFT pierdan valor gradualmente.

El demandante (titular de NFT) considera que la promoción de la marca lleva a los usuarios a esperar razonablemente que el proyecto continuará desarrollándose, mientras que el cierre del proyecto ha causado pérdidas.

Las posibles líneas de defensa del acusado incluyen:

• NFT es esencialmente un "coleccionable" y no un valor mobiliario
• La empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente proyectos insostenibles.

Problemas de valores no registrados

El tribunal determinará si el NFT de RTFKT se vende como un "contrato de inversión" según la "prueba de Howey".

D'Angelo señaló que, a pesar de que la SEC de EE. UU. tiene actualmente una postura relativamente laxa sobre las políticas de criptomonedas, los tribunales juzgarán de manera independiente basándose en precedentes y no seguirán ciegamente la opinión de la SEC.

Esto significa que el demandante puede enfrentar desafíos para demostrar que estos NFT son valores.

Controversia sobre el engaño a los consumidores

El demandante adoptó una estrategia dual:

• Se acusa a la marca de no divulgar suficiente información al promover NFTs.
• Citar las leyes de protección al consumidor de varios estados, acusando a la marca de no cumplir con la promesa de "disponibilidad futura y soporte continuo".

Incluso si no se puede ganar la "certificación de valores", esta estrategia podría lograr algunas victorias desde el punto de vista de la protección del consumidor.

El impacto del cierre de RTFKT

El cierre oficial de la marca RTFKT es considerado por el demandante como una evidencia clave de que la marca abandonó el proyecto y violó la promoción. Los poseedores de NFT creen que compraron estos activos digitales basándose en la "expectativa razonable" de que la marca seguiría invirtiendo recursos y apoyando ese ecosistema.

Impacto en el mundo Web3

D'Angelo predice: el tribunal podría desestimar las "reclamaciones de valores", pero los demandantes podrían obtener algunas victorias en términos de "derechos del consumidor".

Independientemente del resultado, este caso es una advertencia para la marca:

• Si el demandante gana, las acciones de las empresas en el mundo Web3 serán sometidas a un escrutinio más estricto.
• Al lanzar NFTs en el futuro, las empresas pueden necesitar evitar hacer promesas que sean difíciles de cumplir a largo plazo.
• Podría llevar a una disminución en la disposición general de la marca a invertir en NFT.

Conclusión

Este caso de litigio no es solo una disputa legal común, sino que también tendrá un impacto profundo en el mundo de Web3:

1. Definición judicial de si un NFT constituye un valor
2. ¿Las marcas tradicionales deben ser responsables a largo plazo de los activos digitales?
3. ¿Cómo pueden las empresas equilibrar la innovación y el riesgo legal en Web3?

En el futuro, cada proyecto de NFT "que se emita primero y se planifique después" podría enfrentar más riesgos de responsabilidad.