El choque entre la cultura informática y la cultura especulativa: la dualidad de la cadena de bloques

El surgimiento de la tecnología de la cadena de bloques proviene de dos contextos culturales completamente diferentes. Uno es la cultura informática que ve la cadena de bloques como la construcción de una nueva red, impulsando una nueva ola de revolución computacional. La otra se centra en la especulación y las ganancias, considerando la cadena de bloques simplemente como una herramienta para crear nuevos tokens de transacción, lo que se puede denominar cultura especulativa, que es esencialmente un comportamiento de juego.

Los informes de los medios han agudizado aún más la confusión de las personas sobre estas dos culturas. Las historias dramáticas de ganancias y pérdidas son a menudo más fáciles de entender y llamativas, mientras que los informes sobre los avances tecnológicos son más sutiles, lentos y requieren más conocimientos de fondo para ser comprendidos.

La cultura de la especulación presenta problemas evidentes. Un ejemplo extremo es el intercambio offshore que ya ha cerrado, cuyo impacto fue desastroso. Despojó a los tokens de su contexto original, los empaquetó con un discurso de marketing y animó a las personas a especular. Aunque los intercambios responsables ofrecen servicios valiosos como custodia, staking y liquidez, los intercambios imprudentes fomentan comportamientos perjudiciales e incluso abusan de los activos de los usuarios. En el peor de los casos, pueden convertirse en un completo esquema Ponzi.

Afortunadamente, los objetivos fundamentales de los reguladores y los desarrolladores de Cadena de bloques son consistentes. La ley de valores tiene como objetivo eliminar la asimetría de información en los valores que se negocian públicamente y minimizar la dependencia de los participantes del mercado en el equipo de gestión. Los desarrolladores de Cadena de bloques también se comprometen a eliminar la concentración del poder económico y de gobernanza, reduciendo la necesidad de confianza de los usuarios en otros participantes de la red.

Actualmente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), como principal organismo regulador, no ha proporcionado orientación sustantiva sobre temas relacionados desde 2019. Aunque la agencia ha iniciado acciones de cumplimiento contra algunas transacciones de tokens, alegando que estas transacciones están sujetas a las leyes de valores, no ha especificado claramente sus criterios de decisión.

Aplicar los precedentes legales anteriores a la era de Internet a la red moderna no solo ha facilitado a los delincuentes y a las empresas extranjeras que no cumplen con las reglas de EE. UU., sino que también ha dejado muchas zonas grises. La situación actual es tan compleja que incluso dentro de las agencias reguladoras es difícil llegar a un consenso sobre la delimitación. Por ejemplo, la SEC considera que los tokens de Ethereum son un valor, mientras que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. los ve como una mercancía.

La indivisibilidad de la propiedad y el mercado

Algunos formuladores de políticas han propuesto reglas que de hecho prohibirían los tokens, lo que significa que se prohíben todos los usos prácticos de los tokens, incluso la propia cadena de bloques. Si los tokens son puramente para especulación, estas propuestas pueden tener su razonabilidad. Pero la especulación es solo un efecto secundario del verdadero propósito de los tokens, que esencialmente es ser una herramienta necesaria para que la comunidad posea la red.

Porque los tokens pueden ser negociados como todos los bienes que se pueden poseer, es fácil para las personas verlos simplemente como activos financieros. Sin embargo, un token bien diseñado tiene un propósito específico, incluyendo ser un token nativo que incentiva el desarrollo de la red y impulsa la economía virtual. Los tokens no son accesorios de la red de cadena de bloques, ni son elementos problemáticos que se pueden separar a voluntad, sino que son características necesarias y centrales. Sin una manera de dar a las personas la propiedad de la comunidad y de la red, no se puede lograr una verdadera propiedad.

Alguien preguntó si es posible, mediante medios legales o técnicos, hacer que los tokens no puedan ser negociados, con el fin de obtener los beneficios de la cadena de bloques mientras se eliminan los riesgos especulativos. Sin embargo, si se elimina la capacidad de comprar y vender algo, en realidad se elimina la propiedad. Incluso los activos intangibles, como los derechos de autor y la propiedad intelectual, pueden ser comprados y vendidos libremente por su propietario. No hay negociación significa no hay propiedad, y ambos son inseparables.

Una pregunta digna de discusión es si existe un método híbrido que pueda controlar el comportamiento especulativo y, al mismo tiempo, fomentar el desarrollo tecnológico. Se ha propuesto que se podría prohibir la reventa de tokens después del lanzamiento inicial de una nueva Cadena de bloques hasta que se alcance un período específico o un hito. Los tokens aún podrían servir como incentivos para el desarrollo de la red, pero los poseedores podrían necesitar esperar varios años o hasta que la red alcance un cierto umbral para levantar las restricciones de transacción.

Las limitaciones de tiempo pueden ser una forma efectiva de alinear los incentivos de las personas con los intereses sociales más amplios. Al revisar los ciclos de bombo que han experimentado muchas tecnologías, a menudo hay un colapso después del bombo inicial, seguido de una "parálisis productiva". En contraste, las limitaciones a largo plazo obligan a los poseedores de tokens a resistir el bombo y sus consecuencias, logrando valor a través de la promoción de un crecimiento sustancial.

Este sector realmente necesita una mayor regulación, pero el enfoque debe estar en lograr los objetivos de política, como sancionar comportamientos ilegales, proteger a los consumidores, proporcionar un mercado estable y fomentar la innovación responsable. Esto es crucial, ya que la Cadena de bloques es la única tecnología conocida en la actualidad que puede reconstruir un internet abierto y democrático.

Sociedad de responsabilidad limitada: casos de éxito en la regulación

La historia demuestra que una regulación inteligente puede acelerar la innovación. Hasta mediados del siglo XIX, la estructura empresarial dominante seguía siendo la sociedad colectiva, donde todos los accionistas asumían la responsabilidad total por las acciones de la empresa. Si la empresa sufría pérdidas financieras o causaba daños no financieros, la responsabilidad atravesaría la protección de la empresa y recaería en cada accionista. Imagina que si los accionistas de grandes empresas cotizadas, además de su inversión financiera, también tuvieran que asumir la responsabilidad personal por los errores de la empresa, casi nadie compraría sus acciones, lo que haría que la financiación de la empresa fuera extremadamente difícil.

Aunque las sociedades de responsabilidad limitada existían desde principios del siglo XIX, no eran comunes. La creación de una sociedad de responsabilidad limitada requiere legislación especial. Por lo tanto, casi todas las empresas comerciales estaban formadas por asociaciones de personas cercanas, como miembros de la familia o amigos íntimos.

Esta situación cambió durante la prosperidad ferroviaria de la década de 1830 y el posterior período de industrialización. Los ferrocarriles y otras industrias pesadas requerían grandes cantidades de capital inicial, que superaban la capacidad de pequeños equipos. Por lo tanto, se necesitaban nuevas y más amplias fuentes de capital para financiar la transformación de la economía mundial.

Esta transformación ha suscitado controversia. Los legisladores enfrentan la presión de establecer la responsabilidad limitada como el estándar para las nuevas empresas. Al mismo tiempo, los escépticos argumentan que ampliar la responsabilidad limitada alentará el comportamiento imprudente, trasladando efectivamente el riesgo de los accionistas a los clientes y a toda la sociedad.

Finalmente, diferentes puntos de vista encontraron un equilibrio, la industria y los legisladores llegaron a un compromiso sensato, estableciendo un marco legal que hizo de la responsabilidad limitada la nueva norma. Esto dio lugar a los mercados de capital públicos de acciones y bonos, así como a toda la riqueza y maravillas que surgieron después. Esta es una manifestación del pragmatismo en la innovación tecnológica que impulsa el cambio regulatorio.

Futuro desarrollo de la Cadena de bloques

La historia de la participación económica es un proceso de interacción y fusión gradual entre avances tecnológicos y legales. El número de propietarios de una sociedad colectiva es limitado, generalmente no supera a diez personas. La estructura de responsabilidad limitada amplía enormemente el alcance de la propiedad, y hoy en día, las empresas cotizadas tienen millones de accionistas. La red de Cadena de bloques amplía aún más esta escala a través de mecanismos como airdrops, subvenciones y recompensas para los contribuyentes. Las redes del futuro podrían tener miles de millones de propietarios.

Así como las empresas de la era industrial tienen nuevas necesidades organizativas, lo mismo ocurre con las empresas de la era de la red hoy en día. Imponer estructuras legales antiguas (como las sociedades anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada) a las nuevas estructuras de red, esta desajuste es la raíz de muchos problemas en las redes empresariales, como tener que cambiar del modelo de atracción de usuarios al modelo de extracción, y excluir a una gran cantidad de contribuyentes de la red. El mundo necesita nuevas formas, nativas digitales, para que las personas coordinen, colaboren, cooperen y compitan.

La cadena de bloques proporciona una estructura organizativa razonable para la red, mientras que los tokens son una clase de activos natural. Los formuladores de políticas y los líderes de la industria pueden trabajar juntos para encontrar un marco regulatorio adecuado para las redes de cadena de bloques, al igual que sus predecesores lo hicieron para las sociedades de responsabilidad limitada. Estas reglas deben permitir y fomentar la descentralización, en lugar de asumir la centralización como lo hacen las entidades corporativas. Hay muchas formas de controlar la cultura especulativa mientras se fomenta el desarrollo de la cultura tecnológica. Se espera que los reguladores sabios puedan fomentar la innovación y permitir que los fundadores se concentren en lo que mejor saben hacer: construir el futuro.