Dilemas y perspectivas del desarrollo del ecosistema Ethereum

Recientemente, ha surgido una animada discusión sobre Ethereum en las redes sociales. Esta ola de discusión tiene dos fuentes principales: una es una entrevista entre una persona conocida y miembros de la comunidad que ha atraído una amplia atención, y la otra es que, en comparación con otras cadenas de bloques públicas, el precio de Ethereum en relación con Bitcoin ha seguido disminuyendo, lo que ha suscitado muchas voces de duda. Al respecto, tengo algunas opiniones personales que espero compartir con todos.

En general, creo que las perspectivas de desarrollo a largo plazo de Ethereum siguen siendo optimistas. Actualmente, no hay competidores directos en el mercado que puedan reemplazar la posición de Ethereum. En la posición central de Ethereum, el concepto de "entorno de ejecución descentralizado" enfatiza más "descentralizado" que "entorno de ejecución" en sí. Este fundamento no ha cambiado.

Sin embargo, los principales cuellos de botella en el desarrollo actual del ecosistema Ethereum provienen de dos aspectos:

En primer lugar, la pista de Restaking ha causado cierta desviación de recursos en el camino de desarrollo tecnológico principal Layer2. Esto ha llevado a que muchos recursos del ecosistema de Ethereum sean redistribuidos, dificultando que el lado de las aplicaciones obtenga suficientes recursos de desarrollo y atención de los usuarios, lo que a su vez ha afectado el proceso de promoción y educación de los usuarios.

En segundo lugar, los líderes de opinión clave y los interesados en el ecosistema de Ethereum presentan un cierto grado de tendencia a la "nobleza", formando una clase de intereses relativamente fija. Este fenómeno limita la movilidad de clases dentro del ecosistema y la falta de incentivos suficientes para los desarrolladores suprime la vitalidad de la innovación.

El impacto del Restaking en los recursos de Ethereum

La hoja de ruta oficial de Ethereum siempre ha sido construir un entorno de ejecución completamente descentralizado a través de la tecnología de fragmentación. En términos simples, se trata de crear una plataforma de computación en la nube completamente distribuida, que no esté controlada por una única parte. En esta plataforma, las aplicaciones pueden obtener recursos de computación y almacenamiento a través de un mecanismo de subasta, y toda la asignación de recursos se decide completamente por la relación de oferta y demanda del mercado.

Dada la complejidad técnica, Ethereum optó por un esquema de fragmentación. Esto se debe a que no se puede permitir el enorme desperdicio de redundancia del 100% de todos los datos. Por lo tanto, solo se puede procesar los datos por diferentes regiones y luego un nodo de retransmisión recopila los resultados.

Con la iteración tecnológica, la comunidad finalmente decidió que el esquema Rollup-Layer2 sería la principal dirección de desarrollo. En este esquema, las aplicaciones pueden optar por construirse sobre Layer2 independiente, mientras que la red principal de Ethereum se convierte en la infraestructura de todas las cadenas de aplicaciones, proporcionando no solo la finalización de datos para las cadenas de aplicaciones, sino también actuando como un relé de información. Esta arquitectura maestro-esclavo tiene un buen rendimiento tanto en eficiencia como en costos, reduciendo los costos de operación de las aplicaciones y proporcionando una buena garantía en la "seguridad" del grado de descentralización.

Al mismo tiempo, Ethereum también ha diseñado un modelo de negocio relativamente coherente, creando un buen modelo económico para el token ETH. Por un lado, se cambia el mecanismo de consenso POW de la cadena principal a un mecanismo POS basado en votación de activos, a cambio, las partes participantes pueden obtener derechos de dividendos sobre los ingresos por comisiones de la cadena principal. Por otro lado, cada cadena de aplicación necesita confirmar la finalización de los datos a través de transacciones en la cadena principal, y estas transacciones requieren ETH como tarifa de Gas, por lo tanto, mientras las diferentes Layer2 de la cadena de aplicación se mantengan activas, se impulsará indirectamente la actividad de la cadena principal de Ethereum. Esto también permite que el token ETH tenga la capacidad de capturar valor de todo el ecosistema de Ethereum.

Sin embargo, el problema surgió en la pista de Restaking que comenzó a tomar fuerza a finales del año pasado. La idea central de esta pista es reutilizar el ETH que participa en el Staking de PoS y proporcionar directamente la funcionalidad de ejecución al público, lo que se conoce como AVS (sistema de validador abstracto). Aunque desde una perspectiva de innovación, esta dirección es digna de reconocimiento, en realidad se ha convertido en la causa directa de la actual dificultad de Ethereum.

La aparición del Restaking ha causado, de hecho, cierta fragmentación de recursos en Layer2. Esto se debe a que el Restaking ofrece a las aplicaciones un "segundo esquema de consenso" que no requiere el costo de ETH de la cadena principal. El ejemplo más intuitivo es la aplicación más implementada actualmente, AVS, en la capa de DA (disponibilidad de datos). En el modelo anterior, la cadena de aplicaciones necesitaba llamar a contratos en la cadena principal para proporcionar finalización a sus datos, lo que generaba una demanda de ETH. Sin embargo, el Restaking ofrece una nueva opción, que es comprar consenso a través de AVS, y en este proceso ni siquiera es necesario utilizar ETH, se puede pagar la tarifa de compra de consenso con cualquier activo. Esto transforma todo el mercado de DA de un mercado monopolizado por Ethereum a un mercado de competencia oligopólica compartida entre Restaking y Ethereum, lo que naturalmente afectará el poder de fijación de precios y los beneficios de Ethereum.

Más importante aún, este cambio ha desplazado valiosos recursos en el mercado bajista. Estos recursos deberían haberse dirigido a diversas aplicaciones para promoción y educación del mercado. Pero ahora han sido atraídos a la ingeniería de "recrear la rueda" en la infraestructura. La difícil situación que enfrenta Ethereum hoy es precisamente debido a la falta de suficientes aplicaciones activas, lo que ha llevado a una desaceleración en todo el sistema de captura de valor.

Por supuesto, la esencia del problema también se puede entender. Esto refleja en realidad un problema de eficiencia en la asignación de recursos en organizaciones descentralizadas. En organizaciones que buscan una descentralización distribuida, las voces de las partes pueden desarrollarse y competir por recursos según su propia voluntad. Esto puede ser más favorable para la captura de valor en un mercado alcista, ya que el potencial de innovación es muy grande. Pero en el juego de existencias de un mercado bajista, la falta de una asignación unificada de recursos puede llevar a desviaciones en la ruta de desarrollo, lo que a su vez puede causar un estancamiento en el desarrollo. En comparación, ciertos proyectos de blockchain que operan con una estructura corporativa son bien recibidos por las ventajas de eficiencia que proporciona la centralización, y la captura de tendencias y la implementación de iniciativas relacionadas también son más eficaces.

Desafíos internos que enfrenta el ecosistema de Ethereum

En el ecosistema de Ethereum, podemos observar un fenómeno: la falta de líderes de opinión tan activos como en otros ecosistemas de cadenas públicas. Aunque estos líderes a veces se consideran fuerzas que impulsan el sentimiento del mercado, no se puede negar que juegan un papel importante en la cohesión de la comunidad y en la confianza de los equipos emprendedores.

Sin embargo, en el ecosistema de Ethereum, además de los fundadores principales, es difícil pensar en otros líderes influyentes. Este fenómeno se debe en parte a la diversificación del equipo fundador original, pero también está relacionado con la rigidez de las capas internas del ecosistema. Muchos de los beneficios del crecimiento del ecosistema han sido obtenidos por los primeros participantes. Teniendo en cuenta la magnitud de la recaudación de fondos en las primeras etapas de Ethereum, incluso sin hacer nada, muchos de los primeros participantes ya han acumulado una gran riqueza, y ni hablar de que el crecimiento de la riqueza en el ecosistema de Ethereum ya ha superado esta cifra.

Por lo tanto, muchos participantes tempranos comenzaron a adoptar estrategias conservadoras, volviéndose más atractiva la opción de mantener el status quo en lugar de expandirse. Para evitar riesgos, tienden a adoptar un enfoque más cauteloso al impulsar el desarrollo ecológico. Un ejemplo sencillo es que los participantes tempranos solo necesitan asegurar la posición de los proyectos existentes y prestar la gran cantidad de ETH que poseen a usuarios con necesidad de apalancamiento para obtener ingresos estables, lo que les permite obtener un retorno considerable. En este caso, pueden carecer de motivación para impulsar fuertemente el desarrollo de nuevos proyectos.

A pesar de esto, sigo creyendo que la tendencia a largo plazo de ETH es positiva. Actualmente, no hay competidores directos en el mercado que puedan reemplazar realmente la posición de Ethereum. En la posición central de Ethereum, el concepto de "entorno de ejecución descentralizado" enfatiza más la "descentralización" que el "entorno de ejecución" en sí. Este fundamento no ha cambiado. Por lo tanto, mientras se logre una integración efectiva de recursos y se impulse la construcción del ecosistema de aplicaciones, el futuro de Ethereum sigue siendo prometedor.