Los gigantes de la encriptación compiten por licencias bancarias en Estados Unidos: las instituciones adoptan una visión que coexiste con la Descentralización.

【moneda界】La semana pasada, entidades conocidas como Circle y Ripple Labs han tomado medidas para obtener licencias bancarias en Estados Unidos. Aunque esto es un avance positivo para las empresas de encriptación que buscan la adopción institucional, también ha generado preocupaciones entre los entusiastas que priorizan una visión puramente de Activos Cripto. Representantes de XBTO y Kronos Research afirmaron que estas dos ideas aparentemente contradictorias pueden coexistir. Ellos creen que, aunque la adopción institucional sin duda se aleja de los principios fundamentales de Descentralización y encriptación de Satoshi, también marca la madurez de la industria de Activos Cripto y su presentación en nuevas formas.

La competencia aprobada por el regulador se intensifica

Con varias empresas conocidas buscando obtener licencias bancarias en EE. UU., la ola de adopción por parte de instituciones continúa. Circle provocó esta reacción en cadena al solicitar la creación de un banco fiduciario nacional el lunes pasado. Si se aprueba, esta licencia permitirá a Circle actuar como el custodio de sus propias reservas de USDC y ofrecer servicios de custodia de activos digitales a clientes institucionales. Este movimiento se realiza tras el exitoso proceso de oferta pública inicial (IPO) de Circle. Dada la nueva regulación de stablecoins en EE. UU., esto se alinea con su objetivo a largo plazo de integrarse más profundamente en el sistema financiero tradicional.

Dos días después, Ripple Labs también busca la carta de fideicomiso nacional, con el objetivo principal de colocar su stablecoin recientemente lanzada, RLUSD, bajo la regulación federal. Obtener la aprobación permitirá a Ripple operar como un banco regulado federalmente, evitando así la necesidad de una licencia de transferencia de moneda estatal por separado.

Han surgido informes que indican que Fidelity Digital Assets y otros participantes importantes como Bitgo también tienen la intención de solicitar licencias bancarias. Aunque los encriptacionistas celebran estos desarrollos, en gran medida debido a la aprobación del Senado del GENIUS Act, los tradicionalistas del Bitcoin son escépticos sobre esta noticia.

¿Puede la visión de Satoshi coexistir con la regulación?

La búsqueda de licencias bancarias por parte de las empresas de Activos Cripto resalta una contradicción central en la industria: la Descentralización sin permisos frente a la integración regulatoria. El espíritu de Satoshi, aceptado por los primeros adoptantes, aboga por la Descentralización, la resistencia a la censura y la eliminación de intermediarios. Por lo tanto, cuando las empresas de Activos Cripto buscan alinearse con el sistema que Bitcoin pretende eludir, naturalmente surgen preocupaciones sobre la lealtad a estos principios fundamentales.

Aunque esta acción puede ir en contra de la visión original de Satoshi Nakamoto de un sistema de punto a punto que elude a los bancos, la realidad es más compleja. Representa una evolución natural en el proceso de madurez de la industria cripto, pasando de su base ideológica a una infraestructura y una integración prácticas. Para que los Activos Cripto sean adoptados ampliamente, ahora es crucial contar con licencias bancarias.

Licencia bancaria: los beneficios de ir más allá de la descentralización

Las empresas de encriptación deben cumplir con las medidas de protección regulatoria para atraer a clientes institucionales. Aunque esta transformación las aleja un poco más de la pura Descentralización, las acerca más a ofrecer un modelo que brinda una protección mejorada a los usuarios finales. En lugar de verlo como una concesión, es mejor considerarlo como un paso calculado hacia una integración más amplia.

Sin embargo, este desarrollo no ha eliminado la necesidad de Descentralización. Por el contrario, ha creado una demanda por dos sistemas diferentes.

Un ecosistema de encriptación multifacético

El ecosistema cripto es vasto. Este incluye Bitcoin, altcoins, stablecoins, meme coins y activos del mundo real, entre otros, así como muchos otros casos de uso. Esta diversidad atrae esencialmente la atención de un amplio público. Por ejemplo, Bitcoin es inmutable. Ningún nivel de interés institucional puede manipular o modificar su naturaleza inmutable y sin permisos. Por lo tanto, las personas del ámbito financiero tradicional pueden preferir stablecoins. A diferencia de Bitcoin, los stablecoins están vinculados a monedas tradicionales y no están sujetos a la misma volatilidad. Ahora, al menos en Estados Unidos, las empresas pueden emitir sus propios stablecoins. Dado que sirven a diferentes propósitos, no están en conflicto. Por lo tanto, pueden coexistir, permitiendo que la realidad descentralizada y centralizada exista al mismo tiempo. A largo plazo, tal configuración incluso beneficia al ecosistema.

¿Pragmáticos y puristas: un equilibrio necesario?

En un entorno donde coexisten pragmatistas y puristas, pueden actuar como fuerzas de control mutuo. Cuando los Activos Cripto favorecen las industrias tradicionales en lugar de la Descentralización, los puristas ayudan a controlar la industria. Por el contrario, si los puristas se vuelven demasiado rígidos y rechazan cualquier intermediario a costa de la adopción, los pragmatistas pueden intervenir. Esta tendencia puede llevar a una mayor segmentación del mercado, lo que beneficia a cualquier industria.

La fusión de Activos Cripto y las finanzas tradicionales es un desarrollo inevitable y necesario. En lugar de ver esta evolución como una traición, es mejor entenderla como un paso importante para que la industria alcance una escala considerable y ofrezca servicios potentes y seguros. Luego, estos servicios pueden coexistir con el ecosistema encriptación y, en última instancia, mejorarlo. Mirando hacia el futuro, el mercado puede volverse más matizado, con innovaciones sin necesidad de permiso y una infraestructura financiera regulada floreciendo para satisfacer las diversas necesidades de la base de usuarios global.