Puntos clave del AMA de la Fundación Ethereum: Ingresos y acumulación de valor de L1, actualización de Pectra, L2, etc.

L1 ingresos y acumulación de valor, L2, costos de blob, objetivos de límite de Gas de L1, riesgos de adquisición de Ethereum por grandes empresas, actualización de Pectra...

Compilado y organizado por KarenZ, Foresight News

El 25 de febrero, el equipo de investigación de la Fundación Ethereum celebró su decimotercera AMA en Reddit. Foresight News revisó más de 300 comentarios, compiló y resumió los puntos principales de Vitalik Buterin y los miembros del equipo de investigación de la Fundación Ethereum, que incluyeron ingresos y acumulación de valor de L1, L2, costos de blob, objetivos de límite de gas de L1, riesgos de adopción por parte de grandes empresas en Ethereum, y más discusiones sobre los planes futuros, incluido el progreso de la actualización Pectra.

En cuanto a los costos

Problema: El modelo de tarifas de blob parece ser un tanto insatisfactorio, ya que simplifica excesivamente al establecer la tarifa mínima en el valor mínimo de Ethereum (1Wei) existente en el protocolo. Dado el funcionamiento del mecanismo de precios de EIP-1559, es posible que no veamos tarifas de blob durante un largo período de tiempo a medida que se expande en gran medida el blob. Esto no parece ideal, ya que debemos incentivar el uso de blob, pero no permitir su uso gratuito en la red. En este sentido, ¿hay planes para reconstruir el modelo de tarifas de blobs? En caso afirmativo, ¿de qué manera? ¿Qué mecanismos de tarifas alternativos o ajustes se están considerando?

Vitalik Buterin：Creo que debemos mantener los protocolos simples, evitar adaptaciones excesivas a situaciones a corto plazo y coordinar la lógica de ejecución de gas y blobs en el mercado de gas. La Propuesta de Mejora de Ethereum 7706 (EIP-7706) considera esto como uno de sus dos principales puntos de enfoque (el otro es agregar una dimensión de gas independiente para calldata).

Ansgar Dietrichs：Max Resnick ha propuesto una posible solución en EIP-7762. La propuesta sugiere establecer la tarifa mínima a un nivel lo suficientemente bajo como para que durante los periodos de no congestión de la red, en realidad siga siendo prácticamente cero, pero lo suficientemente alta como para que aumente más rápidamente cuando la demanda aumente. Esta propuesta se presentó relativamente tarde en el ciclo de desarrollo del hard fork de Pectra, y su implementación podría implicar el riesgo de retrasar el hard fork. Hemos presentado esto en RollCall #9 para evaluar si este problema es lo suficientemente grave como para ser una razón legítima para retrasar el hard fork, y se puede ver el contenido relacionado: 。Los comentarios que recibimos indican que el problema ya no se considera urgente en L2. Basándonos en estos comentarios, hemos decidido mantener el patrón actual en el hard fork de Pectra. Sin embargo, si hay suficiente demanda en el ecosistema, esto sigue siendo una opción funcional viable para futuros hard forks.

Dankrad Feist: La preocupación por el costo bajo de blob ha sido exagerada en gran medida, y esta preocupación es miope. Sin embargo, a corto plazo, también creo que establecer un precio mínimo más alto para blob sería una mejor opción.

Justin Drake：Sí, EIP-7762 puede aumentar MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS de 1 WEI a algo más alto, como 2 ** 25 WEI.

Pregunta: ¿Cuáles son los planes de la Fundación Ethereum en los próximos años para mejorar la escalabilidad y reducir los costos de transacción en la red principal?

Vitalik Buterin：

• L2 ampliado: más blobs (por ejemplo, PeerDAS en Fusaka).
• Continuar mejorando la interoperabilidad y la experiencia del usuario a través de L2 (por ejemplo, consulte el marco reciente de Open Intents).
• Aumento moderado del límite de gas de L1: Razones fundamentales para esto. Haga clic aquí para obtener más información.

Valor de acumulación y precio de la moneda de Etherium

Problema: **La expansión de L2 ha causado grandes pérdidas en la acumulación de valor de L1, también ha afectado a ETH. Aparte de 'L2 finalmente destruirá más ETH y realizará más transacciones', ¿tienen algún plan para resolver este problema?

Justin Drake: Las blockchains (ya sea L1 o L2) suelen tener varias fuentes de ingresos. La primera es la tarifa de congestión, es decir, la "tarifa base". La segunda es la tarifa de competencia, es decir, el "MEV" (Valor de Extracción Máxima).

Comencemos por hablar sobre las tarifas de competencia. En mi opinión, con el desarrollo de aplicaciones modernas y el diseño de monederos, el MEV fluirá cada vez más hacia arriba y será recapturado por aplicaciones, monederos y/o usuarios. Eventualmente, casi todo el MEV será recapturado por entidades más cercanas al iniciador del tráfico, mientras que la infraestructura aguas abajo, como L1 y L2, solo podrá obtener una pequeña parte de las tarifas de competencia. En otras palabras, a largo plazo, la persecución del MEV por parte de L1 y L2 podría ser en vano.

¿Y qué pasa con las tarifas de congestión? Para ETH L1, históricamente, el cuello de botella ha sido la ejecución de EVM. Los factores considerados por los participantes del consenso, como el E/S de disco y el crecimiento del estado, son impulsores clave para establecer límites de Gas de ejecución más pequeños. Con el diseño moderno de blockchain que se expande utilizando SNARKs o juegos de pruebas de fraude, estaremos viviendo cada vez más en un mundo de escasez post-ejecución. Luego, el cuello de botella se traslada a la disponibilidad de datos (DA), que es fundamentalmente escasa, ya que los validadores de ETH L1 operan en conexiones de Internet residencial limitadas, y en realidad, las DAS solo pueden proporcionar un aumento de escala lineal de aproximadamente 100 veces, a diferencia de las pruebas de fraude y SNARKs que ofrecen un aumento de escala casi ilimitado.

Por lo tanto, exploremos a fondo la economía de DA, que considero la única fuente de ingresos sostenible en L1. EIP-4844 aumentó significativamente el suministro de DA a través de blobs, que entró en vigencia hace menos de un año. El gráfico titulado 'Cantidad promedio de blobs por bloque' en el tablero muestra claramente el crecimiento de la demanda de blobs con el tiempo (principalmente impulsado, en mi opinión, por la demanda inducida), pasando de 1 blob por bloque a 2 y luego a 3. Actualmente estamos saturando el suministro de blobs, pero solo estamos en las primeras etapas del descubrimiento de precios de blobs, donde las transacciones de 'basura' de bajo valor están siendo desplazadas gradualmente por transacciones económicamente más intensivas.

Si el suministro de DA se mantiene constante durante varios meses, espero que cientos de ETH se quemen diariamente debido a DA. Sin embargo, actualmente, la capa L1 de Ethereum se encuentra en 'modo de crecimiento', y la próxima bifurcación dura de Pectra (que se lanzará en los próximos meses) aumentará la cantidad de blobs objetivo por bloque de 3 a 6. Este aumento repentino en el suministro de DA debería suprimir el mercado de tarifas de blob, y la demanda necesitará varios meses para recuperarse. Con el lanzamiento completo de danksharding en los próximos años, habrá un juego de gato y ratón entre el suministro y la demanda de DA.

¿Cómo se verá el equilibrio a largo plazo? Desde mi discurso sobre 'moneda super estable' en Devcon 2022, mi argumento no ha cambiado. A largo plazo, espero que la demanda de DA supere la oferta. De hecho, la oferta está fundamentalmente limitada por los participantes del consenso que operan en conexiones de Internet domésticas, lo que creo que es equivalente a un rendimiento de DA de alrededor de 100 conexiones de Internet domésticas insuficientes para satisfacer la demanda global, especialmente considerando que los humanos siempre encuentran formas creativas de consumir más ancho de banda. En aproximadamente 10 años, espero que Ethereum alcance los 10 millones de TPS (aproximadamente 100 transacciones por día por persona), lo que resultaría en ingresos diarios de 1,000 millones de dólares incluso si cada transacción es de tan solo 0.001 dólares.

Por supuesto, los ingresos de DA son solo una parte del valor a largo plazo de ETH. Otros dos factores importantes a tener en cuenta son la emisión y la prima de la moneda.

Dankrad Feist: Todos los blockchains tienen problemas de acumulación de valor y no hay una solución perfecta. Las capas de ejecución funcionan ligeramente mejor que las capas de datos porque pueden extraer tarifas prioritarias que reflejan la urgencia de las transacciones, mientras que las capas de datos solo cobran tarifas fijas. Mi respuesta a la acumulación de valor es primero crear valor. Al crear valor, debemos maximizar las oportunidades de cobro futuro. Esto significa maximizar el valor de los datos de Ethereum, aumentando así el valor general de Ethereum, sin necesidad de disponibilidad de datos alternativos (DA alternativos); ampliar L1 para que las aplicaciones de alto valor puedan funcionar realmente en L1; y fomentar proyectos como EigenLayer para ampliar el uso de Ethereum como garantía (no financiera).

**Pregunta: ¿Si el precio de Ethereum cae por debajo de cierto nivel, la seguridad económica de Ethereum estaría en peligro?

Justin Drake：Si queremos que Ethereum pueda resistir realmente los ataques (incluidos los de los Estados nacionales), la alta seguridad económica es crucial. Actualmente, Ethereum tiene aproximadamente 800 mil millones de seguridad económica (slashable), la más grande de todas las blockchains (33,644,183 ETH apostados, con un precio actual de ETH de 2,385 dólares). En comparación, la seguridad económica de Bitcoin es de aproximadamente 100 mil millones (non-slashable).

问题：What is the ticker?

Justin Drake：Para mí, al menos, es Ether. También tengo algo de BTC, principalmente por razones emocionales, como una forma de colección.

L2 aspect

Pregunta: Acerca de la interoperabilidad L2, muchos sitios web (como Aave, Uniswap) y billeteras (como MetaMask, Trust Wallet) ahora tienen menús desplegables cada vez más largos para seleccionar diferentes redes L2, lo que resulta en una mala experiencia de usuario. ¿Cuándo podremos ver que estos menús desplegables desaparezcan por completo?

Vitalik Buterin：Espero que las direcciones específicas de la cadena puedan reducir la necesidad de este tipo de menús desplegables en muchos escenarios. Puedes pegar una dirección similar a eth:ink:0x12345...67890, y la aplicación sabrá de inmediato que deseas interactuar con Ink y ejecutará las operaciones correspondientes en el backend. En muchos escenarios, esto se enfoca más en problemas específicos de la aplicación, y se debe encontrar las mejores prácticas para que los usuarios vean la menor cantidad posible de esta complejidad. Otra posibilidad a largo plazo es una mejor interoperabilidad entre capas L2, lo que permitiría que más aplicaciones DeFi se ejecuten en una única capa L2 principal.

**Pregunta: ¿Dada la emoción de la comunidad de Ether, todavía crees que centrarse en la solución L2 es la mejor opción? ¿Harías algún cambio si pudieras volver atrás?

Ansgar Dietrichs: A largo plazo, Rollup sigue siendo el único enfoque fundamental para escalar la cadena de bloques al nivel necesario para la economía global. Mirando hacia atrás, creo que no hemos dedicado suficiente esfuerzo a la ruta hacia este objetivo final y a la experiencia del usuario intermedio. Incluso en un mundo centrado en Rollup, L1 todavía necesita una expansión significativa (como Vitalik recientemente esbozó). Deberíamos ser conscientes de que avanzar en el trabajo de L2 y continuar avanzando en paralelo en la expansión de L1 proporcionará un mejor valor para los usuarios durante el período de transición.

Mi opinión es que Ethereum no ha enfrentado una competencia fuerte durante mucho tiempo, por lo que se ha vuelto un poco complaciente. La competencia más intensa que estamos viendo ahora pone de manifiesto algunos errores de juicio y nos obliga a ofrecer un 'producto' generalmente mejor (no solo una solución teóricamente correcta basada en primeros principios). Pero sí, para recalcar, algún tipo de Rollup es crucial para lograr una 'escalabilidad definitiva'. La arquitectura específica todavía está evolucionando, por ejemplo, la reciente exploración nativa de Rollup de Justin sugiere que los métodos específicos siguen cambiando, pero la dirección general parece ser la correcta.

Dankrad Feist: No estoy de acuerdo con esta respuesta en ciertos aspectos. Si defines Rollup como simplemente 'verificación de extensión de datos y ejecución', ¿en qué se diferencia de la ejecución de fragmentos? De hecho, vemos Rollup más como 'Ethereum de marca blanca'. Siendo justos, este enfoque ha liberado una gran cantidad de energía y fondos, y si nos hubiéramos centrado solo en los fragmentos de ejecución en 2020, no habríamos avanzado tanto en la investigación de zkEVM y la interoperabilidad. Técnicamente, ahora podemos lograr cualquier cosa que queramos: un L1 altamente escalable, una cadena de bloques fragmentada más escalable, o una capa base de Rollup. En mi opinión, la mejor opción para Ethereum es combinar la primera y la tercera.

Future plans and discussions

Pregunta: ¿Qué tipos de aplicaciones se diseñarán para Ethereum en un plazo corto (menos de 1 año), de 1 a 3 años y más de 4 años?

Ansgar Dietrichs: Esta es una pregunta muy amplia, por lo que daré una respuesta (muy) parcial, centrándome en tendencias más amplias.

Creo firmemente que estamos en un momento crucial en la historia de la criptografía. Estamos saliendo de una larga etapa de 'sandbox', donde las criptomonedas se centraban principalmente en lo interno: construyendo herramientas internas, creando infraestructuras, desarrollando módulos básicos como DeFi, pero con una conexión limitada con el mundo real. Todo esto es muy importante y valioso, pero tiene poco impacto en el mundo real.

En este momento, es un momento adecuado tanto en cuanto a la madurez tecnológica (aunque aún queda trabajo por hacer, ya tenemos una idea general de cómo construir la infraestructura para admitir miles de millones de usuarios) como en cuanto a la transformación positiva del entorno regulatorio del mercado más grande (Estados Unidos). En general, creo que ahora es el momento de que Ethereum y las criptomonedas en general salgan de la fase de sandbox.

Esta transformación requerirá un cambio fundamental en todo el ecosistema. La mejor descripción que he encontrado para este desafío es la visión de 'Real World Ethereum' propuesta por DC Posch:

Actualmente, los principales tipos de productos del mundo real son las monedas estables (debido a menos restricciones regulatorias, han estado en funcionamiento durante más tiempo), así como algunos casos de éxito de "impacto del mundo real" más pequeños, como Polymarket. En el corto plazo, espero que las monedas estables aprovechen esta ventaja inicial para expandirse aún más en tamaño e importancia.

A medio plazo, espero que las actividades del mundo real sean más diversas: otros activos del mundo real (como acciones, bonos y cualquier activo que se pueda representar en la cadena). Además de los activos, predigo que también veremos muchas nuevas actividades y productos (como mapear procesos comerciales en la cadena, gobernanza, y mecanismos novedosos adicionales como los mercados de predicción).

Todo esto lleva tiempo, pero el esfuerzo invertido aquí traerá recompensas a largo plazo. Centrarse demasiado en seguir participando en actividades de "sandbox" (por ejemplo, monedas meme) puede parecer más atractivo a corto plazo, pero con el despegue del mundo real de Ethereum, se corre el riesgo de quedarse rezagado.

Carl Beekhuizen: En general, nos centramos en expandir toda la pila tecnológica en lugar de diseñar para aplicaciones específicas. El tema general es la expansión: ¿cómo construimos una plataforma con la mayor funcionalidad posible mientras mantenemos la descentralización y la resistencia a la censura?

En el corto plazo (<1 año), el enfoque principal es lanzar PeerDAS, lo que nos permitirá aumentar significativamente la cantidad de blob en cada bloque. También estamos mejorando Ethereum: esperamos lanzar EOF lo antes posible. Se está realizando una gran cantidad de investigación en áreas como no estado, EOF, reevaluación del gas, y ZKificación de EVM (prueba de conocimiento cero).

**En los próximos 1 a 3 años, ampliaremos aún más la capacidad de procesamiento de blob y lanzaremos algunos de los proyectos de investigación enumerados anteriormente, incluido el desarrollo adicional del proyecto zkEVM (EVM de prueba cero), como ethproofs.org.

En el futuro, en 4 años y más adelante, nuestra visión es agregar una serie de extensiones a EVM (L2 también se adoptará y acelerará), aumentando significativamente el rendimiento de blob, mejorando en resistencia a la censura (por ejemplo, a través de FOCIL) y acelerando todo aún más a través de algunas pruebas de conocimiento cero (ZK).

Pregunta: Existe la opinión de que algún día la red principal de Ethereum debería solidificarse, y la innovación debería ocurrir a nivel L2, pero al mismo tiempo seguimos viendo nuevas investigaciones (como boletos de ejecución, APS, firmas de una sola vez, etc.), lo cual es genial. La Fundación Ethereum también está promoviendo esta investigación, lo cual es genial, el entorno competitivo está en constante cambio, y según mi experiencia, los productos digitales 'nunca estarán terminados'. En otras palabras, ¿qué tan probable es que necesitemos ajustes después de implementar la hoja de ruta de Vitalik / la cadena de balizas?

Vitalik Buterin: En un escenario ideal, podríamos separar las partes que pueden ser solidificadas de las que necesitan un desarrollo continuo. Hasta cierto punto, ya hemos logrado esto, a través de la separación de la ejecución / consenso (con avances más audaces en el consenso, incluida la idea reciente de Justin Drake de una actualización integral de la cadena de beacon). Espero que estos estándares sigan evolucionando. Además, creo que para muchos problemas técnicos, ya hemos visto la 'luz al final del túnel', ya que la marcha de la investigación ha sido más lenta que hace aproximadamente 5 años, y el enfoque reciente se ha centrado más en mejoras graduales.

Pregunta: **Vitalik comentó recientemente en un artículo sobre Verge: también nos enfrentaremos pronto a un punto de decisión, es decir, elegir entre las siguientes tres opciones: árboles Verkle, una función hash amigable con STARK o una función hash conservadora. ¿Ya se ha decidido qué camino tomar?

Vitalik Buterin: Actualmente todavía está en discusión. Mi impresión personal es que en los últimos meses, el ambiente ha estado ligeramente inclinado hacia (ii), pero aún no se ha decidido. También creo que vale la pena considerar estas opciones en el contexto del panorama general en el que se convertirán en parte. En particular, la opción más realista para mí parece ser:

Opción A：

2025年：Pectra, posiblemente EOF

2026 年：Verkle

2027年：Optimización de L1 (por ejemplo, ejecución retardada, gas multidimensional, reevaluación)

Opción B:

2025年：Pectra, posiblemente EOF

2026年：Optimización de ejecución de L1 (por ejemplo, ejecución diferida, gas multidimensional, repricing)

2027年：El lanzamiento inicial de Poseidon.

2028: Cada vez más clientes apátridas a lo largo del tiempo.

La opción B también es compatible con funciones hash conservadoras; sin embargo, en este caso, sigo prefiriendo un despliegue gradual, ya que incluso si el riesgo de la función hash es menor que el de Poseidon, el sistema de pruebas seguirá teniendo un riesgo inicialmente alto.

Justin Drake: Como dijo Vitalik, actualmente todavía se está discutiendo. Dicho esto, los fundamentos a largo plazo claramente apuntan hacia (ii). De hecho, (i) no es post-cuántico y (iii) es ineficiente.

Pregunta: ¿Hay algún avance reciente en el VDF?

Dmitry Khovratovich：Un documento de 2024 revela un posible ataque al candidato VDF MinRoot, mostrando que el cálculo puede acelerarse en máquinas multinúcleo, rompiendo su secuencialidad. Actualmente hay una falta de soluciones VDF eficientes y seguras (eficiencia significa que se pueden calcular en hardware pequeño, seguridad significa que no se pueden acelerar los cálculos), y también falta un candidato confiable para VDF. Por lo tanto, la investigación y aplicación de VDF se han pospuesto temporalmente.

**Pregunta: ¿Hay interés en ampliar Ethereum 100 veces el próximo año? ¿Cuál es la aceptación de ajustes simples de parámetros en el protocolo? Por ejemplo, reducir el tiempo de bloque en 3 veces, duplicar el límite de bloque, aumentar el objetivo de gas, agregar más cantidad de blobs, etc.

Francesco D'Amato：Expandir el Ethereum en su totalidad 100 veces no es realista, pero creo que es posible aumentar el rendimiento de blob 100 veces en comparación con 4844. EIP-4844 ya ha traído una expansión de aproximadamente 3 veces, Pectra se espera que traiga otra expansión de 2 veces, y Fusaka tiene como objetivo una expansión de 4 a 8 veces. Por lo tanto, aún necesitamos expandir de 2 a 4 veces más. Creo que definitivamente tenemos la capacidad de lograr este objetivo.

**Pregunta: ¿Qué funciones tiene la actualización de Fusaka & Glamsterdam?

Barnabé Monnot: Fusaka seems to focus mainly on PeerDAS, which is crucial for expanding L2, and few people want to delay the delivery of Fusaka due to other features. I personally look forward to seeing FOCIL and Orbit in Glamsterdam, which will pave the way for us to move towards SSF (single slot finality). The above content focuses more on the consensus layer (CL) and data availability (DA), but in Glamsterdam, the execution layer (EL) should also strive to drive L1 expansion, and there are currently many discussions about which feature sets are most suitable.

Pregunta: ¿Es posible que un EIP 'obligue' a las soluciones de capa 2 a adoptar la fase 1 (incluso la fase 2) de descentralización (dado que su progreso en la descentralización es lento)?

Vitalik Buterin: Los Rollup nativos (por ejemplo, la precompilación EXECUTE) logran esto hasta cierto punto. L2 todavía puede optar por ignorar esta funcionalidad y escribir su propio código, e incluso agregar su propia puerta trasera, pero podrán acceder a un sistema de prueba simple y altamente seguro, que es directamente parte de L1, por lo que es probable que aquellos que buscan compatibilidad con EVM en L2 elijan esta opción.

**Pregunta: ¿Después de Fusaka/Glamsterdam, qué investigaciones podrían estar listas para actualizarse y desarrollarse?

Toni Wahrstätter：**PeerDAS está avanzando a toda máquina, junto con algunas propuestas como EOF, FOCIL, ePBS, precompilación SECP256r1 y ejecución diferida. PeerDAS ahora está listo para ser incluido en la actualización de Fusaka, y su urgencia parece haber alcanzado un consenso generalizado. Las otras propuestas mencionadas anteriormente pueden ser candidatas para la actualización de Glamsterdam, pero aún no se ha decidido qué EIP se incluirán en la actualización.

Pregunta: Vitalik ha escrito sobre las medidas propuestas a tomar en caso de una emergencia cuántica. ¿Cómo determinaremos si estamos en una emergencia cuántica?

Vitalik Buterin：En la vida real, combinando los medios de comunicación, las opiniones de expertos y las predicciones de mercado de Polymarket, sobre cuándo aparecerá una computadora cuántica "real" (es decir, capaz de romper la criptografía de curva elíptica de 256 bits). Si el cronograma está dentro de 1-2 años, sin duda sería una situación de emergencia; si es alrededor de 2 años, aunque no sea urgente, sigue siendo lo suficientemente apremiante como para que dejemos de lado otras prioridades en la hoja de ruta y primero integremos todas las tecnologías de resistencia cuántica en el protocolo en tiempo real.

**Pregunta: ¿Cuál es el objetivo de limitación de Gas de L1 para el año 2025?

Toni Wahrstätter: Hay muchas opiniones diferentes sobre la limitación de gas, pero en última instancia se reduce a una pregunta clave: ¿Deberíamos expandir Ethereum L1 aumentando el límite de gas, o deberíamos enfocarnos en L2 y habilitar más bloques de datos a través de tecnologías avanzadas como DAS (muestreo de disponibilidad de datos)?

Vitalik recientemente publicó un artículo en su blog discutiendo la posibilidad de una expansión moderada de L1, donde enumeró las razones por las cuales aumentar el límite de gas podría tener sentido. Sin embargo, aumentar el límite de gas también conlleva compromisos: mayores requisitos de hardware; crecimiento de datos de estado e históricos; ancho de banda.

Por otro lado, la visión de extensión centrada en Rollup de ETH tiene como objetivo lograr una mayor escalabilidad sin aumentar los requisitos de hardware del nodo. Se espera que tecnologías como PeerDAS (a corto plazo) y DAS completo (a medio plazo) liberen un potencial de escalabilidad significativo, al tiempo que mantienen la razonabilidad de los requisitos de recursos.

A pesar de ello, no me sorprendería si, después del Pectra hard fork de abril, los validadores aumentaran el límite de gas a 60 millones. Sin embargo, a largo plazo, es posible que el enfoque principal de la expansión se centre en soluciones basadas en DAS, no solo en aumentar el límite de gas.

Pregunta: Si la prueba del cliente beam de Ethereum (o como sea que finalmente se llame) tiene éxito y en 2-3 años tenemos varias implementaciones de clientes beam de Ethereum que funcionan, ¿necesitaremos pasar por una fase en la que la actual PoS y beam PoS se ejecuten en paralelo, y ambos puedan recibir recompensas por staking, al igual que pasamos por un período de PoW + PoS paralelo antes de la transición a PoS?

Vitalik Buterin：Creo que podemos realizar actualizaciones instantáneas directamente. La razón por la que se necesitan dos cadenas en paralelo al fusionar es:

• PoS en su conjunto no ha sido probado, necesitamos tiempo para que todo el ecosistema de PoS se inicie y funcione el tiempo suficiente para estar seguros de cambiar a él.
• PoW puede experimentar reorganizaciones (reorg), por lo que el mecanismo de cambio debe ser robusto frente a esto.

Y PoS es final y la mayor parte de la infraestructura (como el stake) continuará. Por lo tanto, podríamos hacer directamente una bifurcación dura a gran escala, cambiando las reglas de validación desde la cadena de anclaje al nuevo diseño. Quizás en el momento exacto del cambio, la garantía de finalidad económica no pueda cumplirse completamente, pero en mi opinión, este es un costo relativamente pequeño y aceptable.

Pregunta: La Fundación Ethereum ha lanzado un programa de becas académicas de 2 millones de dólares para el año 2025. ¿Qué áreas de investigación específicas se consideran prioritarias? ¿Cómo planea la fundación integrar los resultados de la investigación académica en el mapa de desarrollo más amplio de Ethereum?

Fredrik Svantes: Aquí hay una lista de deseos:

Algunas de las áreas de investigación que interesan al equipo de seguridad del protocolo son:

• Seguridad P2P: Muchas de las vulnerabilidades que hemos encontrado están relacionadas con vectores de ataque de denegación de servicio en la capa de red (por ejemplo, libp2p o devp2p), por lo que sería muy valioso mejorar la seguridad en esta área.
• Prueba de borrosidad (Fuzzing): Actualmente estamos realizando pruebas de borrosidad en EVM, clientes de capa de consenso, etc., pero seguramente hay más áreas para explorar (como la capa de red).
• Comprender el riesgo actual de la cadena de suministro de Ethereum.
• Cómo mejorar la seguridad del protocolo utilizando LLM (Modelo de Lenguaje Grande), por ejemplo, auditoría de código, herramientas de prueba de borrosidad automatizadas, etc.

( Miscelánea

Pregunta: ¿Qué aplicaciones te gustaría ver en el ecosistema de Ethereum?

Toni Wahrstätter：En mi opinión, los desarrolladores de aplicaciones en la red Ethereum realizan un trabajo excepcional al identificar las necesidades reales de los usuarios y satisfacerlas, incluso si L1 o L2 aún no están completamente listos para admitir ciertas aplicaciones. Me centro especialmente en las aplicaciones que combinan la autoadministración con la privacidad, y actualmente existen algunas soluciones excelentes. Dos ejemplos destacados son Umbra y Fluidkey, que utilizan direcciones invisibles para brindar más privacidad en las interacciones diarias de los usuarios. Además, aplicaciones como Railgun, Tornado Cash y Privacy Pools proporcionan un valor significativo al mejorar la privacidad en la cadena. En cuanto a tu pregunta, espero ver más billeteras que establezcan la privacidad como configuración predeterminada en lugar de dejarlo a elección del usuario, manteniendo al mismo tiempo una experiencia de usuario excelente (más difícil de lograr de lo que la gente imagina).

Pregunta: ¿No te preocupa el riesgo de que las grandes empresas se hagan cargo de Ethereum?

Vitalik Buterin：Sí, esta es definitivamente una preocupación continua. Creo que el papel de la Fundación Ethereum debería ser abordar activamente estos riesgos. El objetivo es mantener la neutralidad de Ethereum, no la neutralidad de la Fundación Ethereum. Por lo general, ambas son consistentes, pero a veces puede haber inconsistencias, y en esos casos debemos priorizar lo primero. Actualmente, los principales riesgos que veo se centran en L2, capas de billetera, y proveedores de servicios de staking y custodia. La Fundación Ethereum recientemente ha comenzado a intervenir en las dos primeras áreas, promoviendo la adopción de estándares de interoperabilidad. Dicho esto, definitivamente tenemos la oportunidad de reducir los riesgos de manera más activa, y estamos explorando varias opciones.

Pregunta: ¿Por qué la Fundación Ethereum (EF) siempre es tan opaca? La transparencia y la rendición de cuentas hacia la comunidad son escasas.

Justin Drake：¿Qué te gustaría saber? El equipo de investigación de la Fundación ETH realiza dos sesiones de preguntas y respuestas (AMA) al año y proporciona una lista completa de 40 investigadores en Research.Ethereum.Foundation. Nuestra investigación es pública, por ejemplo, en Ethresear.ch.

Pregunta: ¿Cuál es tu opinión sobre el futuro de las carteras de hardware?

Justin Drake: En el futuro, la mayoría de las carteras de hardware funcionarán en el enclave del teléfono (en lugar de dispositivos independientes como USB Ledger). A través de la abstracción de cuentas, ya es posible utilizar infraestructuras como claves de paso. Espero ver integraciones nativas en los próximos diez años (por ejemplo, en Apple Pay).

Vitalik Buterin：Las carteras de hardware necesitan ser "realmente seguras" en varios aspectos clave:

1. Hardware seguro: construido sobre una pila de hardware de código abierto y verificable (por ejemplo, ver IRIS) para reducir los siguientes riesgos: )i( puertas traseras intencionales; )ii( ataques de canal lateral.
2. Seguridad en la capa de interfaz: la cartera de hardware debe proporcionar suficiente información sobre la transacción para evitar que la computadora conectada te engañe para firmar contenido que no deseas firmar.
3. Amplia disponibilidad: idealmente, podríamos fabricar un dispositivo que sea tanto una billetera de hardware de criptomonedas como un dispositivo seguro para otros usos, lo que alentaría a más personas a comprarlo y usarlo realmente en lugar de olvidar su existencia.