كيف يمكن للمطورين تجنب اعتبارهم شركاء في الاحتيال بسبب تطوير مشاريع Web3؟ تحليل شامل لخمسة سيناريوهات مخاطرة (1)
في السنوات الأخيرة، شهدت صناعة Web3 نمواً سريعاً، حيث يشارك المزيد والمزيد من المبرمجين ومطوري العقود الذكية وفرق التقنية المستقلة كمهندسي بلوكشين، ومستشارين مشاريع في بناء أنظمة مشاريع العملات، ونشر العقود، وصيانة المنصات. ومع ذلك، فإن بعض المشاريع التي تتظاهر تحت شعار "تحفيز البلوكشين"، "عائدات الرموز"، "عائدات ألعاب GameFi"، "مكافآت العقد اللامركزية"، تعمل في الواقع على تنفيذ آليات مثل "الترويج الهرمي"، "جذب الأشخاص مقابل عمولة"، و"إطلاق القفل"، مما يعرضها لمخاطر قانونية تتعلق بتصنيفها كأنشطة منظمة لقيادة عمليات الاحتيال.
أظهرت الأحكام القضائية التي تم نشرها في السنوات الأخيرة أنه في العديد من قضايا الاحتيال المالي المتعلقة بالعملات الافتراضية، لم يشارك المبرمجون ومطورو العقود وغيرهم من المشاركين التقنيين في الترويج أو العمليات المالية، لكنهم تم اعتبارهم في النهاية "يلعبون دورًا حاسمًا في تنفيذ أنشطة الاحتيال" بسبب تحملهم مسؤولية تطوير منطق العمولة، وتصميم نموذج التوكن، أو نشر العقود الذكية التي تحتوي على هيكل مكافآت متعدد المستويات، وبالتالي تم التعامل معهم كمتواطئين أو شركاء، وتم تصنيف البعض منهم حتى ضمن فئة "المنظمين والقادة".
ستتناول هذه المقالة ، من منظور مطوري التكنولوجيا ، تحليلًا منهجيًا لنقاط التعرض للمخاطر الجنائية الشائعة في وظائف Web3 ، مع التركيز على الأسئلة الخمس الكبرى التالية:
• ما هي الأفعال التي قد يشارك فيها المبرمجون والتي يمكن اعتبارها متواطئة في الاحتيال الهرمي؟
• هل يشكل الطرف الخارجي التقني شريكًا في منظمة تسويق بالعمولة؟
• كيف يتم تعريف المدير التنفيذي للشؤون التقنية، والشريك التقني ك"منظم" في النظام القضائي؟
• كيف يمكن للمشاركين الفنيين السعي للحصول على البراءة أو عدم المقاضاة أو تخفيض التهمة؟
• كيف يمكن للمطورين التعرف على المخاطر مسبقًا، وتحديد الحدود التقنية، وبناء خط دفاع قانوني؟
أخيرًا، ستجمع هذه المقالة بين الخبرات العملية لتقديم نصائح قابلة للتنفيذ لمتعهدي تكنولوجيا Web3، لمساعدة الفنيين على تحسين قدرتهم على التعرف على الإشارات الحساسة، وتوضيح حدود السلوك، وتجنب التعرض غير المقصود لقضايا جنائية بسبب الغموض في تحديد الأدوار والأخطاء في الحكم.
أمثلة قضائية نموذجية لمشاريع Web3 المتعلقة بالاحتيال
في السنوات الأخيرة، تزايدت الحالات التي تم تصنيفها كجرائم احتيال بسبب "جذب الأشخاص مقابل العوائد" و"تشغيل خطط التمويل" في مشاريع العملات الرقمية. في هذه الحالات، غالبًا ما تصبح الأدوار مثل المبرمجين، فرق البرمجة الخارجية، ومطوري العقود، أهدافًا رئيسية للسلطات القضائية. في النهاية، يتوقف ما إذا كان الأمر يشكل احتيالًا أم لا على الهيكل التجاري للمنصة والمنطق التكنولوجي الأساسي.
على سبيل المثال، في قضية مشروع عملة افتراضية مشهورة، كانت فريق التكنولوجيا مسؤولاً عن تطوير "نظام التحكيم الذكي"، حيث تم استخدام هذه الميزة في الدعاية الخارجية للمنصة "بأن هناك عائد ثابت يزيد عن 10% شهرياً، وقد يصل العائد إلى 60%"، مما أصبح نقطة جذب رئيسية لاستثمار المستخدمين. وفي النهاية، قضت المحكمة بأن هذه الميزة تشكل أداة تنفيذ تقنية لبنية الهرم، وتم الحكم على العديد من المتهمين بالسجن من 2 إلى 11 عاماً بتهمة تنظيم وقيادة أنشطة الهرم.
في إحدى قضايا المنصة البيئية، قام المتهمون بتأسيس منظمة تسويق هرمي تحت ستار تقديم خدمات زيادة قيمة العملات الرقمية، من خلال طرق مثل "زيادة قيمة العملة" و"عائد ثابت + عمولات ديناميكية" لتطوير الأعضاء، وبناء هيكل فريق متعدد المستويات، واستخدام العملات الافتراضية كأساس للاستثمار والعائدات. تم تصنيف المنصة كجريمة تسويق هرمي، وتم اعتبار العديد من الموظفين الذين شاركوا في العمليات اليومية وصيانة النظام كمتهمين رئيسيين وثانويين وتم التعامل معهم معًا.
بالإضافة إلى ذلك، في مشاريع مثل ألعاب السلسلة، وNFT collectibles، وإصدار العملات، إذا قام المطورون بتصميم وحدات عقود تحتوي على منطق مثل "عمولة المستويات" و"إطلاق القفل" و"عمولة العقد"، فمن السهل أيضًا أن يتم اعتبارهم من قبل السلطات القضائية كداعم تقني لبنية التسويق الهرمي، مما يجعلهم عرضة للمسؤولية.
من الأمثلة أعلاه، يتضح أن ما إذا كان الفنيون يتحملون المسؤولية الجنائية يعتمد بشكل رئيسي على ما إذا كانت أفعالهم قد شاركت بشكل جوهري في بناء أو نشر أو صيانة هيكل التسويق الهرمي للمنصة.
ثلاث هويات نموذجية للموظفين الفنيين الذين يتم محاسبتهم
استنادًا إلى حكم عدد من قضايا الاحتيال المتعلقة بالعملات الافتراضية في السنوات الأخيرة، يمكن تقسيم المشاركين الفنيين الذين تم محاسبتهم بشكل عام إلى ثلاث فئات. عادةً ما تأخذ السلطات القضائية في الاعتبار دورهم المحدد في المشروع، ومدى معرفتهم بنموذج العمل الخاص بالمشروع، وما إذا كانت أفعالهم الفنية قد قدمت دعمًا أساسيًا لإنشاء وتشغيل هيكل الاحتيال، عند تحديد ما إذا كان يجب اعتبارهم مذنبين. سيتم توضيح ذلك بالتفصيل في الأقسام التالية.
1. مسؤول التقنية في المشروع / المدير التقني / الشريك التقني【عالي المخاطر】
عادةً ما يكون هؤلاء الأفراد في موقع أساسي داخل فريق المشروع، حيث يشاركون بشكل عميق ويكون لديهم وصول شامل إلى المعلومات. في مشاريع مثل ألعاب السلسلة، والمحافظ الافتراضية، وتأجير آلات التعدين، غالبًا ما يكون الشركاء الفنيون مسؤولين مباشرة عن بناء هيكل المنصة، وتصميم نموذج الاقتصاد، ونشر نظام العمولة.
على الرغم من أن بعض المسؤولين الفنيين لم يشاركوا فعليًا في الترويج، إلا أن سلوكهم الفني قد أسس مباشرة لقاعدة تشغيل هيكل التسويق المتعدد المستويات. وعند تحديد المسؤولية، عادة ما تشملهم السلطات القضائية في فئة "المنظمين" أو "القادة" أو "الأشخاص الذين يلعبون دورًا حاسمًا في النشاط".
تُعتبر هذه الأنواع من الأدوار التقنية "البناة الرئيسيين" لنموذج التسويق الشبكي، وغالبًا ما تدرجها السلطات القضائية ضمن فئة المنظمين أو القادة أو المتواطئين الرئيسيين.
2. شركات التعهيد التقني / مطورون مستقلون【منطقة خلاف عالية】
في مشاريع العملات الرقمية / Web3 ، يُعتبر من الشائع وجود فرق تطوير خارجية أو مطورين مستقلين أكملوا تطوير النظام من خلال توقيع عقود تعاون. على الرغم من أن هؤلاء الأشخاص ليسوا أعضاء في المنصة من حيث الهوية ، وقد لا يمتلكون أسهمًا أو يشاركون في الإدارة ، إلا أن المحتوى الذي يقدمونه غالبًا ما يتعلق بالهيكل الخاص بالمدعوين ، وخوارزميات العائدات الهرمية ، وتصميم مسارات الترويج وغيرها من الوحدات الوظيفية الأساسية.
تقوم الجهات القضائية بتحديد ما إذا كان هناك جريمة من عدمه، وغالبًا ما تركز على الجوانب التالية:
هل لديك فهم لنموذج العمولة المتعددة المستويات المستخدم في المشروع؛
هل تعلم أن منطق الحوافز يحمل خصائص التسويق الهرمي؛
هل تستمر في تقديم دعم تطوير الميزات أو صيانة الإطلاق مع العلم بالمخاطر.
إذا استطاع الفنيون إثبات أنهم قدموا فقط وفقًا للعقد، ولم يشاركوا في اتخاذ قرارات نموذج الأعمال، ولم يحصلوا على أي رموز أو مكافآت أو تعويضات أخرى من المشروع بخلاف قيمة العقد، فلا يزال لديهم فرصة للاعتراض على عدم ارتكاب جريمة أو التخفيف من العقوبة.
3. تطوير العقود الذكية / مستشار نماذج اقتصادية 【مساحة الدفاع كبيرة】
في مرحلة إصدار الرموز أو تصميم نموذج الاقتصاد في بعض مشاريع Web3، غالبًا ما يستعين المشروع بمتخصصين خارجيين ليكونوا مستشارين أو مطوري عقود، للمساعدة في تصميم هيكل الرموز، وبناء منطق توزيع الأرباح ونشره. على الرغم من أن هذا النوع من الأنشطة التقنية يحدث في المراحل المبكرة من المشروع، إلا أنه بمجرد تضمين "عمولات المستوى"، و"الإيرادات الديناميكية"، و"إطلاق القفل"، وغيرها من الآليات ذات الخصائص الهرمية في العقد، فإن تأثيرها سيظل متجذرًا في الهيكل الأساسي للمنصة.
من منظور السلطات القضائية، حتى لو لم يشارك هؤلاء الفنيون في الترويج اليومي أو العمليات، إذا تم استخدام المنطق التقني الذي كتبوه لجذب المستثمرين ودفع توسع المشروع، فإن سلوكهم قد يُعتبر أيضًا "مساعدة في بناء هياكل التسويق الهرمي"، مما يجعلهم عرضة للمسؤولية الجنائية كمتواطئين أو متعاونين في الجرائم.
لكن في الممارسة العملية، إذا تم تلبية النقاط التالية، لا يزال هناك مجال كبير للدفاع:
العقد المطور هو وحدة منطقية عامة، وليس هيكل مخصص لأساليب التسويق الهرمي؛
لم تشارك في إطلاق المنصة أو الترويج لها أو الصيانة المستمرة؛
لا تمتلك عملات، ولم تستلم أي مكافآت، ولم تتولى منصب مستشار أو شريك.
تولي الجهات القضائية اهتمامًا أكبر بما إذا كان هناك "علم ذاتي + سلوك موضوعي"، وإذا كانت عملية التطوير نفسها مفصولة بوضوح عن نموذج العمل للمشروع، يمكن إثبات حدود التطوير، والسعي نحو البراءة أو عدم الملاحقة.
خمسة سيناريوهات نموذجية يمكن أن يقع فيها المطورون في "فخ التسويق الهرمي"
من خلال النظر في الممارسات القضائية في السنوات الأخيرة، لم تعد حالات محاسبة موظفي التكنولوجيا في Web3 في مشاريع العملات الرقمية تقتصر على المسؤولين عن التكنولوجيا الأساسية في المنصات. مع تنوع أشكال المشاريع، أصبح المزيد من المبرمجين، ومطوري البرمجيات الخارجيين، والعاملين في نشر العقود، من الأهداف الرئيسية للسلطات القضائية بسبب مشاركتهم في بناء "هياكل التحفيز" و"منطق العمولات" وغيرها من الوظائف الأساسية للأنظمة.
فيما يلي سيناريوهات العمل الشائعة التي يشارك فيها الفني في حالة ذات صلة:
1. مشاريع الألعاب القائمة على البلوكشين / GameFi: تطوير نظام "تحفيز المهام" و"أدوات توزيع الأرباح"
لا تزال العديد من مشاريع الألعاب القائمة على blockchain / GameFi تستخدم في حملاتها الدعائية عبارات مثل "العب واربح (Play to Earn)" و"ادعُ أصدقائك للانضمام للتنقيب والترقية" و"آلية الشركاء في المجتمع" لتغليف هيكلها الاقتصادي وجذب اللاعبين للمشاركة في الاستثمار.
إذا كان المبرمج مسؤولاً عن تطوير "مكافآت الدعوة" و "عمولات المستوى" و "تحفيز نقل البضائع"، حتى لو كانت منطقته تظهر كوظيفة لعبة، من منظور الهيئات القضائية، إذا كانت هذه البنية مرتبطة بتوزيع الأرباح من خلال جذب الأشخاص، فقد يتم اعتبارها دعمًا تقنيًا لنظام تسويق هرمي.
بعض مشاريع NFT رغم أنها تُغلف بـ "القطع الفنية" و"الإصدار المحدود"، إلا أن جوهر اللعب هو "دعوة الانقسام + عمولة متعددة المستويات". على سبيل المثال، يُكلف المبرمج بتطوير ميزات مثل "عائد التسجيل بالدعوة" و"المكافآت المرتبطة بالمستويات"، خاصة عندما تكون هذه المنطق مرتبطة مباشرة بتحويل الرموز، فإن النشاط الفني قد يُعتبر له دور رئيسي في دفع هيكل نمو إيرادات المنصة.
3. إصدار العملة / IDO / مشاريع الطرح الخاص: نشر عقود ذكية تحتوي على هيكل عمولة
عادة ما يشارك مطورو العقود في المراحل المبكرة من المشروع في إصدار الرموز وبناء نماذج الاقتصاد. إذا كانت العقود الذكية التي شاركوا في نشرها تتضمن منطق "تسجيل رمز التوصية" و"إطلاق القفل" و"العمولات متعددة المستويات"، وتم اعتبار هذا الهيكل نموذجًا للاختلاس، فإنه حتى لو لم يشارك الفنيون في أنشطة الترويج، قد تُعتبرهم السلطات القضائية "مساعدين" أو "مشاركين" في بناء الهيكل الاحتيالي.
4. منصة تعدين افتراضية، تأجير قوة التعدين: المشاركة في بناء "نظام عمولة قوة التعدين"
بعض المشاريع التي تدعي "اشتراك قوة الحوسبة السحابية" و"تسوية أرباح آلات التعدين يوميًا"، غالبًا ما تجذب المستخدمين للمشاركة تحت مسميات مثل "التعدين السهل" و"التوزيع الذكي للأرباح" و"منجم للجميع". في جوهرها، تعتمد المنطق الأساسي على هيكل مزدوج من "العائد الثابت + العائد الديناميكي". إذا كان المبرمج مسؤولاً عن حساب الأرباح، والتوزيع الهرمي، وتوزيع قوة الحوسبة وغيرها من الوحدات الوظيفية الأساسية، في حين أن دوره في المشروع هو تنفيذ تقني، إلا أنه من وجهة نظر الهيئات القضائية، إذا كان هذا النظام يدعم بشكل مباشر جذب الأموال الجديدة، وتوسيع العوائد، فإن ذلك قد يُعتبر دعمًا تقنيًا لهياكل تسويقية، مما يعرضه لخطر المسؤولية.
5. "DAO المجتمع" أو "منظمة الحكم الذاتي على البلوكشين" المشروع: المساعدة في تطوير نظام المستويات وآلية مكافأة الانقسام
تستخدم بعض المشاريع "اللامركزية" و"حوكمة المجتمع" لتغليف هيكل الاستثمار، بينما في الواقع تقوم بإنشاء قواعد مثل "حوافز العقد" و"جوائز الإيصال" و"ترقية التوصية" في الخلفية. إذا قام المبرمجون بتطوير أنظمة المكافآت هذه، أو منطق الربط الطبقي، حتى لو لم يمتلكوا الرموز، أو لم يدخلوا مجموعات الإدارة، فقد يتم اعتبارهم من قبل السلطات القضائية "مشاركين في توسيع هيكل المستخدمين" وإدراجهم في نطاق التحقيق.
بشكل عام، يكمن تركيز السلطات القضائية على تحديد مسؤولية الفنيين الجنائية ليس في ما إذا كانوا قد ربحوا من الترويج، ولكن في ما إذا كانوا على دراية بخصائص مشروع التسويق الهرمي وقدّموا الدعم الفني الأساسي. يجب على المبرمجين ومطوري العقود والفرق الخارجية أن يكونوا حذرين في بداية التعاون من خلال التعرف على المخاطر وتحديد الحدود لتجنب الوقوع "عن غير قصد" في مسار الاعتراف بالاشتراك.
الخاتمة
في معالجة القضايا القضائية المتعلقة بمشاريع Web3، غالبًا ما تصبح الأدوار التقنية مثل المبرمجين ومطوري العقود والأطراف التقنية المتعاقدة، أهدافًا رئيسية للتحقق في عملية القضية، نظرًا لتحملهم مسؤولية تطوير ونشر وظائف النظام.
تتناول هذه المقالة مجموعة من الحالات العامة، بدءًا من ألعاب البلوكشين ومنصات إصدار العملات إلى مشاريع القوة الحاسوبية، حيث تستعرض أنواع القضايا الشائعة التي يتعرض لها الفنيون وسيناريوهات الأعمال، موضحةً المنطق الأساسي الذي يعتمد عليه السلطات القضائية في تحديد الشركاء التقنيين - سواء كان الفنيون قد دعموا هيكل المشروع القائم على الاحتيال من خلال الوسائل التقنية، وما إذا كان لديهم النية الذاتية والسلوك الموضوعي المناسب.
في هذا المقال "الجزء الثاني"، سنقوم بتحليل كيف تحدد الهيئات القضائية حدود "المشاركة التقنية" عند الإدانة، وكيف يمكن للموظفين الفنيين مواجهة مخاطر العقوبة من خلال دمج أدوارهم مع سلسلة الأدلة، من أجل السعي للحصول على مساحة للدفاع عن البراءة أو تخفيف العقوبة، أو حتى عدم مقاضاتهم.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
8
مشاركة
تعليق
0/400
TestnetScholar
· منذ 2 س
炒作حمقى هو كذلك اتخاذ المركز المعاكس就举报！
شاهد النسخة الأصليةرد0
WalletDoomsDay
· منذ 22 س
البلوكتشين ليس من السهل كسب المال منه، كل شيء يتحول إلى تسويق هرمي.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FloorPriceNightmare
· منذ 22 س
كم عدد الأشخاص الذين يقومون ببركة الضفدع؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
CoffeeNFTs
· منذ 22 س
تحليل هذه الحالة ليس أفضل من الذهاب للبرمجة!
شاهد النسخة الأصليةرد0
DaoDeveloper
· منذ 22 س
قراءة مثيرة... يحتاج المطورون حقًا إلى تدقيق تلك الاقتصاديات بعناية قبل القفز إلى الداخل. لقد رأيت الكثير من الاحتيالات المت disguised as "زراعة العائد المبتكرة"
شاهد النسخة الأصليةرد0
SmartMoneyWallet
· منذ 22 س
مستثمر التجزئة又没认清本质 داخل السلسلة بيانات早显示这些 المشاريع高达78%资金集中度
شاهد النسخة الأصليةرد0
DaoGovernanceOfficer
· منذ 22 س
*sigh* بالحديث بشكل تجريبي، 73% من نماذج توزيع الرموز هي مجرد MLM في disguise
شاهد النسخة الأصليةرد0
SnapshotLaborer
· منذ 23 س
هل يمكنك أن تجعل الأمور أكثر جنونًا باستخدام فخ دائرة المعجبين؟
تحليل شامل لمخاطر موظفي تقنية Web3 في أنشطة التسويق الشبكي: خمس مشاهد وثلاث فئات من الأدوار يجب أن تكون حذرة منها
كيف يمكن للمطورين تجنب اعتبارهم شركاء في الاحتيال بسبب تطوير مشاريع Web3؟ تحليل شامل لخمسة سيناريوهات مخاطرة (1)
في السنوات الأخيرة، شهدت صناعة Web3 نمواً سريعاً، حيث يشارك المزيد والمزيد من المبرمجين ومطوري العقود الذكية وفرق التقنية المستقلة كمهندسي بلوكشين، ومستشارين مشاريع في بناء أنظمة مشاريع العملات، ونشر العقود، وصيانة المنصات. ومع ذلك، فإن بعض المشاريع التي تتظاهر تحت شعار "تحفيز البلوكشين"، "عائدات الرموز"، "عائدات ألعاب GameFi"، "مكافآت العقد اللامركزية"، تعمل في الواقع على تنفيذ آليات مثل "الترويج الهرمي"، "جذب الأشخاص مقابل عمولة"، و"إطلاق القفل"، مما يعرضها لمخاطر قانونية تتعلق بتصنيفها كأنشطة منظمة لقيادة عمليات الاحتيال.
أظهرت الأحكام القضائية التي تم نشرها في السنوات الأخيرة أنه في العديد من قضايا الاحتيال المالي المتعلقة بالعملات الافتراضية، لم يشارك المبرمجون ومطورو العقود وغيرهم من المشاركين التقنيين في الترويج أو العمليات المالية، لكنهم تم اعتبارهم في النهاية "يلعبون دورًا حاسمًا في تنفيذ أنشطة الاحتيال" بسبب تحملهم مسؤولية تطوير منطق العمولة، وتصميم نموذج التوكن، أو نشر العقود الذكية التي تحتوي على هيكل مكافآت متعدد المستويات، وبالتالي تم التعامل معهم كمتواطئين أو شركاء، وتم تصنيف البعض منهم حتى ضمن فئة "المنظمين والقادة".
ستتناول هذه المقالة ، من منظور مطوري التكنولوجيا ، تحليلًا منهجيًا لنقاط التعرض للمخاطر الجنائية الشائعة في وظائف Web3 ، مع التركيز على الأسئلة الخمس الكبرى التالية:
• ما هي الأفعال التي قد يشارك فيها المبرمجون والتي يمكن اعتبارها متواطئة في الاحتيال الهرمي؟
• هل يشكل الطرف الخارجي التقني شريكًا في منظمة تسويق بالعمولة؟
• كيف يتم تعريف المدير التنفيذي للشؤون التقنية، والشريك التقني ك"منظم" في النظام القضائي؟
• كيف يمكن للمشاركين الفنيين السعي للحصول على البراءة أو عدم المقاضاة أو تخفيض التهمة؟
• كيف يمكن للمطورين التعرف على المخاطر مسبقًا، وتحديد الحدود التقنية، وبناء خط دفاع قانوني؟
أخيرًا، ستجمع هذه المقالة بين الخبرات العملية لتقديم نصائح قابلة للتنفيذ لمتعهدي تكنولوجيا Web3، لمساعدة الفنيين على تحسين قدرتهم على التعرف على الإشارات الحساسة، وتوضيح حدود السلوك، وتجنب التعرض غير المقصود لقضايا جنائية بسبب الغموض في تحديد الأدوار والأخطاء في الحكم.
أمثلة قضائية نموذجية لمشاريع Web3 المتعلقة بالاحتيال
في السنوات الأخيرة، تزايدت الحالات التي تم تصنيفها كجرائم احتيال بسبب "جذب الأشخاص مقابل العوائد" و"تشغيل خطط التمويل" في مشاريع العملات الرقمية. في هذه الحالات، غالبًا ما تصبح الأدوار مثل المبرمجين، فرق البرمجة الخارجية، ومطوري العقود، أهدافًا رئيسية للسلطات القضائية. في النهاية، يتوقف ما إذا كان الأمر يشكل احتيالًا أم لا على الهيكل التجاري للمنصة والمنطق التكنولوجي الأساسي.
على سبيل المثال، في قضية مشروع عملة افتراضية مشهورة، كانت فريق التكنولوجيا مسؤولاً عن تطوير "نظام التحكيم الذكي"، حيث تم استخدام هذه الميزة في الدعاية الخارجية للمنصة "بأن هناك عائد ثابت يزيد عن 10% شهرياً، وقد يصل العائد إلى 60%"، مما أصبح نقطة جذب رئيسية لاستثمار المستخدمين. وفي النهاية، قضت المحكمة بأن هذه الميزة تشكل أداة تنفيذ تقنية لبنية الهرم، وتم الحكم على العديد من المتهمين بالسجن من 2 إلى 11 عاماً بتهمة تنظيم وقيادة أنشطة الهرم.
في إحدى قضايا المنصة البيئية، قام المتهمون بتأسيس منظمة تسويق هرمي تحت ستار تقديم خدمات زيادة قيمة العملات الرقمية، من خلال طرق مثل "زيادة قيمة العملة" و"عائد ثابت + عمولات ديناميكية" لتطوير الأعضاء، وبناء هيكل فريق متعدد المستويات، واستخدام العملات الافتراضية كأساس للاستثمار والعائدات. تم تصنيف المنصة كجريمة تسويق هرمي، وتم اعتبار العديد من الموظفين الذين شاركوا في العمليات اليومية وصيانة النظام كمتهمين رئيسيين وثانويين وتم التعامل معهم معًا.
بالإضافة إلى ذلك، في مشاريع مثل ألعاب السلسلة، وNFT collectibles، وإصدار العملات، إذا قام المطورون بتصميم وحدات عقود تحتوي على منطق مثل "عمولة المستويات" و"إطلاق القفل" و"عمولة العقد"، فمن السهل أيضًا أن يتم اعتبارهم من قبل السلطات القضائية كداعم تقني لبنية التسويق الهرمي، مما يجعلهم عرضة للمسؤولية.
من الأمثلة أعلاه، يتضح أن ما إذا كان الفنيون يتحملون المسؤولية الجنائية يعتمد بشكل رئيسي على ما إذا كانت أفعالهم قد شاركت بشكل جوهري في بناء أو نشر أو صيانة هيكل التسويق الهرمي للمنصة.
ثلاث هويات نموذجية للموظفين الفنيين الذين يتم محاسبتهم
استنادًا إلى حكم عدد من قضايا الاحتيال المتعلقة بالعملات الافتراضية في السنوات الأخيرة، يمكن تقسيم المشاركين الفنيين الذين تم محاسبتهم بشكل عام إلى ثلاث فئات. عادةً ما تأخذ السلطات القضائية في الاعتبار دورهم المحدد في المشروع، ومدى معرفتهم بنموذج العمل الخاص بالمشروع، وما إذا كانت أفعالهم الفنية قد قدمت دعمًا أساسيًا لإنشاء وتشغيل هيكل الاحتيال، عند تحديد ما إذا كان يجب اعتبارهم مذنبين. سيتم توضيح ذلك بالتفصيل في الأقسام التالية.
1. مسؤول التقنية في المشروع / المدير التقني / الشريك التقني【عالي المخاطر】
عادةً ما يكون هؤلاء الأفراد في موقع أساسي داخل فريق المشروع، حيث يشاركون بشكل عميق ويكون لديهم وصول شامل إلى المعلومات. في مشاريع مثل ألعاب السلسلة، والمحافظ الافتراضية، وتأجير آلات التعدين، غالبًا ما يكون الشركاء الفنيون مسؤولين مباشرة عن بناء هيكل المنصة، وتصميم نموذج الاقتصاد، ونشر نظام العمولة.
على الرغم من أن بعض المسؤولين الفنيين لم يشاركوا فعليًا في الترويج، إلا أن سلوكهم الفني قد أسس مباشرة لقاعدة تشغيل هيكل التسويق المتعدد المستويات. وعند تحديد المسؤولية، عادة ما تشملهم السلطات القضائية في فئة "المنظمين" أو "القادة" أو "الأشخاص الذين يلعبون دورًا حاسمًا في النشاط".
تُعتبر هذه الأنواع من الأدوار التقنية "البناة الرئيسيين" لنموذج التسويق الشبكي، وغالبًا ما تدرجها السلطات القضائية ضمن فئة المنظمين أو القادة أو المتواطئين الرئيسيين.
2. شركات التعهيد التقني / مطورون مستقلون【منطقة خلاف عالية】
في مشاريع العملات الرقمية / Web3 ، يُعتبر من الشائع وجود فرق تطوير خارجية أو مطورين مستقلين أكملوا تطوير النظام من خلال توقيع عقود تعاون. على الرغم من أن هؤلاء الأشخاص ليسوا أعضاء في المنصة من حيث الهوية ، وقد لا يمتلكون أسهمًا أو يشاركون في الإدارة ، إلا أن المحتوى الذي يقدمونه غالبًا ما يتعلق بالهيكل الخاص بالمدعوين ، وخوارزميات العائدات الهرمية ، وتصميم مسارات الترويج وغيرها من الوحدات الوظيفية الأساسية.
تقوم الجهات القضائية بتحديد ما إذا كان هناك جريمة من عدمه، وغالبًا ما تركز على الجوانب التالية:
هل لديك فهم لنموذج العمولة المتعددة المستويات المستخدم في المشروع؛
هل تعلم أن منطق الحوافز يحمل خصائص التسويق الهرمي؛
هل تستمر في تقديم دعم تطوير الميزات أو صيانة الإطلاق مع العلم بالمخاطر.
إذا استطاع الفنيون إثبات أنهم قدموا فقط وفقًا للعقد، ولم يشاركوا في اتخاذ قرارات نموذج الأعمال، ولم يحصلوا على أي رموز أو مكافآت أو تعويضات أخرى من المشروع بخلاف قيمة العقد، فلا يزال لديهم فرصة للاعتراض على عدم ارتكاب جريمة أو التخفيف من العقوبة.
3. تطوير العقود الذكية / مستشار نماذج اقتصادية 【مساحة الدفاع كبيرة】
في مرحلة إصدار الرموز أو تصميم نموذج الاقتصاد في بعض مشاريع Web3، غالبًا ما يستعين المشروع بمتخصصين خارجيين ليكونوا مستشارين أو مطوري عقود، للمساعدة في تصميم هيكل الرموز، وبناء منطق توزيع الأرباح ونشره. على الرغم من أن هذا النوع من الأنشطة التقنية يحدث في المراحل المبكرة من المشروع، إلا أنه بمجرد تضمين "عمولات المستوى"، و"الإيرادات الديناميكية"، و"إطلاق القفل"، وغيرها من الآليات ذات الخصائص الهرمية في العقد، فإن تأثيرها سيظل متجذرًا في الهيكل الأساسي للمنصة.
من منظور السلطات القضائية، حتى لو لم يشارك هؤلاء الفنيون في الترويج اليومي أو العمليات، إذا تم استخدام المنطق التقني الذي كتبوه لجذب المستثمرين ودفع توسع المشروع، فإن سلوكهم قد يُعتبر أيضًا "مساعدة في بناء هياكل التسويق الهرمي"، مما يجعلهم عرضة للمسؤولية الجنائية كمتواطئين أو متعاونين في الجرائم.
لكن في الممارسة العملية، إذا تم تلبية النقاط التالية، لا يزال هناك مجال كبير للدفاع:
العقد المطور هو وحدة منطقية عامة، وليس هيكل مخصص لأساليب التسويق الهرمي؛
لم تشارك في إطلاق المنصة أو الترويج لها أو الصيانة المستمرة؛
لا تمتلك عملات، ولم تستلم أي مكافآت، ولم تتولى منصب مستشار أو شريك.
تولي الجهات القضائية اهتمامًا أكبر بما إذا كان هناك "علم ذاتي + سلوك موضوعي"، وإذا كانت عملية التطوير نفسها مفصولة بوضوح عن نموذج العمل للمشروع، يمكن إثبات حدود التطوير، والسعي نحو البراءة أو عدم الملاحقة.
خمسة سيناريوهات نموذجية يمكن أن يقع فيها المطورون في "فخ التسويق الهرمي"
من خلال النظر في الممارسات القضائية في السنوات الأخيرة، لم تعد حالات محاسبة موظفي التكنولوجيا في Web3 في مشاريع العملات الرقمية تقتصر على المسؤولين عن التكنولوجيا الأساسية في المنصات. مع تنوع أشكال المشاريع، أصبح المزيد من المبرمجين، ومطوري البرمجيات الخارجيين، والعاملين في نشر العقود، من الأهداف الرئيسية للسلطات القضائية بسبب مشاركتهم في بناء "هياكل التحفيز" و"منطق العمولات" وغيرها من الوظائف الأساسية للأنظمة.
فيما يلي سيناريوهات العمل الشائعة التي يشارك فيها الفني في حالة ذات صلة:
1. مشاريع الألعاب القائمة على البلوكشين / GameFi: تطوير نظام "تحفيز المهام" و"أدوات توزيع الأرباح"
لا تزال العديد من مشاريع الألعاب القائمة على blockchain / GameFi تستخدم في حملاتها الدعائية عبارات مثل "العب واربح (Play to Earn)" و"ادعُ أصدقائك للانضمام للتنقيب والترقية" و"آلية الشركاء في المجتمع" لتغليف هيكلها الاقتصادي وجذب اللاعبين للمشاركة في الاستثمار.
إذا كان المبرمج مسؤولاً عن تطوير "مكافآت الدعوة" و "عمولات المستوى" و "تحفيز نقل البضائع"، حتى لو كانت منطقته تظهر كوظيفة لعبة، من منظور الهيئات القضائية، إذا كانت هذه البنية مرتبطة بتوزيع الأرباح من خلال جذب الأشخاص، فقد يتم اعتبارها دعمًا تقنيًا لنظام تسويق هرمي.
2. منصة NFT / المقتنيات الرقمية: تصميم "دعوة للربح" "فتح المستويات"
بعض مشاريع NFT رغم أنها تُغلف بـ "القطع الفنية" و"الإصدار المحدود"، إلا أن جوهر اللعب هو "دعوة الانقسام + عمولة متعددة المستويات". على سبيل المثال، يُكلف المبرمج بتطوير ميزات مثل "عائد التسجيل بالدعوة" و"المكافآت المرتبطة بالمستويات"، خاصة عندما تكون هذه المنطق مرتبطة مباشرة بتحويل الرموز، فإن النشاط الفني قد يُعتبر له دور رئيسي في دفع هيكل نمو إيرادات المنصة.
3. إصدار العملة / IDO / مشاريع الطرح الخاص: نشر عقود ذكية تحتوي على هيكل عمولة
عادة ما يشارك مطورو العقود في المراحل المبكرة من المشروع في إصدار الرموز وبناء نماذج الاقتصاد. إذا كانت العقود الذكية التي شاركوا في نشرها تتضمن منطق "تسجيل رمز التوصية" و"إطلاق القفل" و"العمولات متعددة المستويات"، وتم اعتبار هذا الهيكل نموذجًا للاختلاس، فإنه حتى لو لم يشارك الفنيون في أنشطة الترويج، قد تُعتبرهم السلطات القضائية "مساعدين" أو "مشاركين" في بناء الهيكل الاحتيالي.
4. منصة تعدين افتراضية، تأجير قوة التعدين: المشاركة في بناء "نظام عمولة قوة التعدين"
بعض المشاريع التي تدعي "اشتراك قوة الحوسبة السحابية" و"تسوية أرباح آلات التعدين يوميًا"، غالبًا ما تجذب المستخدمين للمشاركة تحت مسميات مثل "التعدين السهل" و"التوزيع الذكي للأرباح" و"منجم للجميع". في جوهرها، تعتمد المنطق الأساسي على هيكل مزدوج من "العائد الثابت + العائد الديناميكي". إذا كان المبرمج مسؤولاً عن حساب الأرباح، والتوزيع الهرمي، وتوزيع قوة الحوسبة وغيرها من الوحدات الوظيفية الأساسية، في حين أن دوره في المشروع هو تنفيذ تقني، إلا أنه من وجهة نظر الهيئات القضائية، إذا كان هذا النظام يدعم بشكل مباشر جذب الأموال الجديدة، وتوسيع العوائد، فإن ذلك قد يُعتبر دعمًا تقنيًا لهياكل تسويقية، مما يعرضه لخطر المسؤولية.
5. "DAO المجتمع" أو "منظمة الحكم الذاتي على البلوكشين" المشروع: المساعدة في تطوير نظام المستويات وآلية مكافأة الانقسام
تستخدم بعض المشاريع "اللامركزية" و"حوكمة المجتمع" لتغليف هيكل الاستثمار، بينما في الواقع تقوم بإنشاء قواعد مثل "حوافز العقد" و"جوائز الإيصال" و"ترقية التوصية" في الخلفية. إذا قام المبرمجون بتطوير أنظمة المكافآت هذه، أو منطق الربط الطبقي، حتى لو لم يمتلكوا الرموز، أو لم يدخلوا مجموعات الإدارة، فقد يتم اعتبارهم من قبل السلطات القضائية "مشاركين في توسيع هيكل المستخدمين" وإدراجهم في نطاق التحقيق.
بشكل عام، يكمن تركيز السلطات القضائية على تحديد مسؤولية الفنيين الجنائية ليس في ما إذا كانوا قد ربحوا من الترويج، ولكن في ما إذا كانوا على دراية بخصائص مشروع التسويق الهرمي وقدّموا الدعم الفني الأساسي. يجب على المبرمجين ومطوري العقود والفرق الخارجية أن يكونوا حذرين في بداية التعاون من خلال التعرف على المخاطر وتحديد الحدود لتجنب الوقوع "عن غير قصد" في مسار الاعتراف بالاشتراك.
الخاتمة
في معالجة القضايا القضائية المتعلقة بمشاريع Web3، غالبًا ما تصبح الأدوار التقنية مثل المبرمجين ومطوري العقود والأطراف التقنية المتعاقدة، أهدافًا رئيسية للتحقق في عملية القضية، نظرًا لتحملهم مسؤولية تطوير ونشر وظائف النظام.
تتناول هذه المقالة مجموعة من الحالات العامة، بدءًا من ألعاب البلوكشين ومنصات إصدار العملات إلى مشاريع القوة الحاسوبية، حيث تستعرض أنواع القضايا الشائعة التي يتعرض لها الفنيون وسيناريوهات الأعمال، موضحةً المنطق الأساسي الذي يعتمد عليه السلطات القضائية في تحديد الشركاء التقنيين - سواء كان الفنيون قد دعموا هيكل المشروع القائم على الاحتيال من خلال الوسائل التقنية، وما إذا كان لديهم النية الذاتية والسلوك الموضوعي المناسب.
في هذا المقال "الجزء الثاني"، سنقوم بتحليل كيف تحدد الهيئات القضائية حدود "المشاركة التقنية" عند الإدانة، وكيف يمكن للموظفين الفنيين مواجهة مخاطر العقوبة من خلال دمج أدوارهم مع سلسلة الأدلة، من أجل السعي للحصول على مساحة للدفاع عن البراءة أو تخفيف العقوبة، أو حتى عدم مقاضاتهم.