إغلاق مشروع RTFKT التابع لشركة Nike يثير جدلاً قانونياً، وقد يؤثر على تطوير صناعة Web3
RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا، تم الاستحواذ عليها في عام 2021 من قبل علامة تجارية رياضية معروفة. أصدرت الشركة أحذية رياضية رقمية ومادية تحمل شعارها المميز، لكنها أعلنت في 3 ديسمبر 2024 أنها ستنهي العمليات تدريجياً.
منذ دخول RTFKT سوق NFT في عام 2021 من خلال بيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة NFT معينة، قامت بسرعة بإقامة نظام بيئي قائم على Ethereum لـ NFT والمقتنيات المادية، وتعاونت مع العديد من الفنانين المعروفين.
ومع ذلك، مع إغلاق RTFKT، تواجه الشركة الأم دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم حاملو NFT من RTFKT، الذين يدعون أن الشركة الأم استغلت تأثير علامتها التجارية ورؤيتها طويلة الأجل للترويج لـ NFT من RTFKT، لكنها في النهاية "تخلت بهدوء" عن المشروع، مما يشكل ما يسمى "الهروب الناعم".
أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر المعارك القانونية متابعة في عالم التشفير، وقد تصبح سابقة مهمة للمحاكم الأمريكية في مراجعة طبيعة NFT والمسؤولية العلامة التجارية، مما سيكون له تأثير عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.
تعريف "الروغ الناعم"
يشرح المحامي المتخصص في التشفير كارلو دانجيلو "سحب السجادة الناعم" ليس عملية بيع عنيفة، بل هو انحراف تدريجي، ولكن مع نية ذاتية أو إهمال كبير من قبل فريق المشروع عن خارطة الطريق الأصلية، مما يجعل NFT الذي كان لديه مساحة تخيل يفقد قيمته تدريجياً.
يدّعي المدعي (مالك NFT): أن الترويج للعلامة التجارية من قبل الشركة الأم قد جعل المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، وعندما تم إغلاق RTFKT في النهاية، تسبب ذلك في خسائر بالفعل.
قد يدعي المدعى عليه:
NFTs من RTFKT هي "تحف" وليست أوراق مالية؛
الشركة ليست ملزمة قانونيًا بتشغيل مشروع غير مستدام تجاريًا لفترة غير محددة.
هل تشكل NFT أوراق مالية غير مسجلة؟
ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كان يتم بيع NFT الخاص بـ RTFKT كنوع من "عقد الاستثمار" وفقًا لمعيار "اختبار Howey" بموجب قانون الأوراق المالية الأمريكي الحالي.
أشار كارلو دانجيلو إلى أنه على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تتجه حاليًا نحو سياسة أكثر مرونة بشأن العملات المشفرة، إلا أن المحكمة ستقوم بتقييم الأمور بشكل مستقل استنادًا إلى القضايا ذات الصلة السابقة، وليس وفقًا لوجهة نظر لجنة الأوراق المالية والبورصات.
هذا يعني: أن المدعي إذا أراد إثبات أن هذه الرموز غير القابلة للتبادل (NFT) تنتمي إلى الأوراق المالية، فسيواجه صعوبة.
هل تم تضليل المستهلكين؟
اعتمد فريق المدعي استراتيجية "المسارين المزدوجين":
اتهمت الشركة الأم بعدم القيام بالإفصاح الكافي أثناء الترويج لـ NFT؛
استنادًا إلى قوانين حماية المستهلك ذات الصلة في الولاية، اتهمت الشركة الأم بعدم الوفاء بوعدها بـ "التوفر المستقبلي والدعم المستمر".
قد تنجح هذه الاستراتيجية في المطالبة بالتعويض من جانب حماية المستهلك حتى لو لم تتمكن من الفوز بـ "تحديد الأوراق المالية".
تأثير إغلاق RTFKT
تعتبر إغلاق علامة RTFKT التجارية بشكل رسمي من قبل المدعي بمثابة حقيقة رئيسية تفيد بأن الشركة الأم قد تخلت عن المشروع وانتهكت البيان. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع معقول" بأن الشركة الأم ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.
تأثير على عالم Web3
توقع كارلو دانجيلو: قد ترفض المحكمة "مطالبات الأوراق المالية"، لكن لا يستبعد أن يتمكن المدعي من تحقيق بعض الانتصارات على مستوى "حقوق المستهلكين".
بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية هي تحذير للعلامة التجارية:
إذا انتصر المدعي، ستخضع تصرفات الشركات في عالم Web3 لمزيد من التدقيق.
عند إطلاق الشركات لـ NFT في المستقبل، قد تحتاج إلى تجنب تقديم وعود "بدعم مستمر" و"وظائف مستقبلية" يصعب الوفاء بها على المدى الطويل؛
قد يؤدي ذلك إلى انخفاض رغبة العلامة التجارية بشكل عام في الاستثمار في NFTs.
الخاتمة
هذه القضية القانونية ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب النقاط الثلاث العميقة التالية لعالم Web3:
تحديد قضائي ما إذا كان NFT يشكل أوراق مالية؛
هل ينبغي على العلامات التجارية التقليدية أن تتحمل المسؤولية طويلة الأجل عن الأصول الرقمية؛
كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.
في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "تصدر أولاً، ثم تخطط" المزيد من مخاطر المساءلة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
7
مشاركة
تعليق
0/400
DaoResearcher
· 07-20 02:59
من منظور تحليل مخاطر الحوكمة، تعكس هذه الحالة مشكلة عدم توافق الحوافز في حوكمة NFT، وينصح الجميع بالرجوع إلى الفصل الثالث من ورقة V神 لعام 2019.
إغلاق RTFKT يؤدي إلى دعوى قضائية بقيمة 5 ملايين دولار أو قد يصبح نقطة تحول في صناعة Web3
إغلاق مشروع RTFKT التابع لشركة Nike يثير جدلاً قانونياً، وقد يؤثر على تطوير صناعة Web3
RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا، تم الاستحواذ عليها في عام 2021 من قبل علامة تجارية رياضية معروفة. أصدرت الشركة أحذية رياضية رقمية ومادية تحمل شعارها المميز، لكنها أعلنت في 3 ديسمبر 2024 أنها ستنهي العمليات تدريجياً.
منذ دخول RTFKT سوق NFT في عام 2021 من خلال بيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة NFT معينة، قامت بسرعة بإقامة نظام بيئي قائم على Ethereum لـ NFT والمقتنيات المادية، وتعاونت مع العديد من الفنانين المعروفين.
ومع ذلك، مع إغلاق RTFKT، تواجه الشركة الأم دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم حاملو NFT من RTFKT، الذين يدعون أن الشركة الأم استغلت تأثير علامتها التجارية ورؤيتها طويلة الأجل للترويج لـ NFT من RTFKT، لكنها في النهاية "تخلت بهدوء" عن المشروع، مما يشكل ما يسمى "الهروب الناعم".
أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر المعارك القانونية متابعة في عالم التشفير، وقد تصبح سابقة مهمة للمحاكم الأمريكية في مراجعة طبيعة NFT والمسؤولية العلامة التجارية، مما سيكون له تأثير عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.
تعريف "الروغ الناعم"
يشرح المحامي المتخصص في التشفير كارلو دانجيلو "سحب السجادة الناعم" ليس عملية بيع عنيفة، بل هو انحراف تدريجي، ولكن مع نية ذاتية أو إهمال كبير من قبل فريق المشروع عن خارطة الطريق الأصلية، مما يجعل NFT الذي كان لديه مساحة تخيل يفقد قيمته تدريجياً.
يدّعي المدعي (مالك NFT): أن الترويج للعلامة التجارية من قبل الشركة الأم قد جعل المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، وعندما تم إغلاق RTFKT في النهاية، تسبب ذلك في خسائر بالفعل.
قد يدعي المدعى عليه:
هل تشكل NFT أوراق مالية غير مسجلة؟
ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كان يتم بيع NFT الخاص بـ RTFKT كنوع من "عقد الاستثمار" وفقًا لمعيار "اختبار Howey" بموجب قانون الأوراق المالية الأمريكي الحالي.
أشار كارلو دانجيلو إلى أنه على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تتجه حاليًا نحو سياسة أكثر مرونة بشأن العملات المشفرة، إلا أن المحكمة ستقوم بتقييم الأمور بشكل مستقل استنادًا إلى القضايا ذات الصلة السابقة، وليس وفقًا لوجهة نظر لجنة الأوراق المالية والبورصات.
هذا يعني: أن المدعي إذا أراد إثبات أن هذه الرموز غير القابلة للتبادل (NFT) تنتمي إلى الأوراق المالية، فسيواجه صعوبة.
هل تم تضليل المستهلكين؟
اعتمد فريق المدعي استراتيجية "المسارين المزدوجين":
قد تنجح هذه الاستراتيجية في المطالبة بالتعويض من جانب حماية المستهلك حتى لو لم تتمكن من الفوز بـ "تحديد الأوراق المالية".
تأثير إغلاق RTFKT
تعتبر إغلاق علامة RTFKT التجارية بشكل رسمي من قبل المدعي بمثابة حقيقة رئيسية تفيد بأن الشركة الأم قد تخلت عن المشروع وانتهكت البيان. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع معقول" بأن الشركة الأم ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.
تأثير على عالم Web3
توقع كارلو دانجيلو: قد ترفض المحكمة "مطالبات الأوراق المالية"، لكن لا يستبعد أن يتمكن المدعي من تحقيق بعض الانتصارات على مستوى "حقوق المستهلكين".
بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية هي تحذير للعلامة التجارية:
الخاتمة
هذه القضية القانونية ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب النقاط الثلاث العميقة التالية لعالم Web3:
في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "تصدر أولاً، ثم تخطط" المزيد من مخاطر المساءلة.