قضية نايك RTFKT: حدث بارز في عالم Web3

RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا، وقد تم الاستحواذ عليها من قبل نايكي في عام 2021. تشتهر الشركة بإطلاق أحذية رياضية رقمية ومادية تحمل شعار Swoosh المميز. ومع ذلك، في 3 ديسمبر 2024، أعلنت RTFKT أنها ستنهي عملياتها تدريجياً.

منذ عام 2021، ومن خلال بيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة تداول NFT معينة، أنشأت RTFKT بسرعة شبكة ضخمة من NFT والمقتنيات المادية في نظام إيثريوم البيئي، وأيضًا تعاونت مع فنانين معروفين.

في نهاية عام 2024، أثار إغلاق RTFKT نزاعًا قانونيًا كبيرًا. تواجه إحدى شركات الملابس الرياضية العملاقة دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار، حيث يرفعها حاملو NFTs الخاصة بـ RTFKT. يتهمون هذه العلامة التجارية باستغلال نفوذها ورؤيتها طويلة الأمد للترويج لـ NFTs الخاصة بـ RTFKT، لكنها في النهاية "تخلت بهدوء" عن المشروع، مما يشكل ما يسمى "الهروب الناعم".

أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر الحروب القانونية التي تحظى باهتمام في عالم العملات المشفرة، وقد تصبح سابقة قانونية مهمة في مراجعة طبيعة NFTs والمسؤولية العلامة التجارية من قبل المحاكم الأمريكية لأول مرة، مما سيؤثر بشكل عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.

تعريف "soft rug"

شرح خبير القانون الرقمي كارلو دانجيلو أن "سحب السجادة اللينة" ليس بيعًا قاسيًا، بل هو انحراف تدريجي عن المسار التنموي المخطط له من قبل الفريق، عن قصد أو بسبب إهمال كبير، مما يؤدي إلى فقدان قيمة NFT تدريجيًا.

يعتقد المدعي (مالك NFT) أن الدعاية للعلامة التجارية جعلت المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، في حين أن إغلاق المشروع أدى فعليًا إلى خسائر.

وجهات نظر الدفاع المحتملة للمدعى عليه تشمل:

• NFT جوهرياً هو "تحف" وليس أوراق مالية
• الشركة ليست ملزمة قانونياً بتشغيل المشاريع غير المستدامة إلى أجل غير مسمى

مشكلة الأوراق المالية غير المسجلة

ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كان NFT الخاص بـ RTFKT قد تم بيعه ك"عقد استثمار" بناءً على "اختبار هووي".

أشار D'Angelo إلى أنه على الرغم من أن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تتبنى حالياً موقفاً أكثر مرونة تجاه سياسة التشفير، إلا أن المحكمة ستقوم بالحكم بناءً على السوابق القانونية بشكل مستقل، وليس بالضرورة اتباع وجهة نظر SEC.

هذا يعني أن المدعي قد يواجه تحديات في إثبات أن هذه NFTs تنتمي إلى الأوراق المالية.

جدل تضليل المستهلكين

اتبع المدعي استراتيجية مزدوجة:

• اتهام العلامة التجارية بعدم الكشف بشكل كافٍ عن المعلومات أثناء الترويج لـ NFT
• استشهد بقوانين حماية المستهلك في عدة ولايات، متهمًا العلامة التجارية بعدم الوفاء بوعد "القدرة على الاستخدام المستقبلي والدعم المستمر"

حتى لو لم يتمكن من الفوز بـ"تحديد الأوراق المالية"، قد تحقق هذه الاستراتيجية بعض النجاح من منظور حماية المستهلك.

تأثير إيقاف RTFKT

يعتبر المدعي إغلاق علامة RTFKT التجارية رسميًا دليلاً رئيسيًا على تخلي العلامة التجارية عن المشروع، وانتهاك الترويج. يعتقد حاملو NFT أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على "توقع معقول" بأن العلامة التجارية ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.

تأثير على عالم Web3

توقع د'أنجيليو: قد ترفض المحكمة "مطالبات الأوراق المالية"، لكن المدعين قد يحققون انتصارات جزئية في "حقوق المستهلكين".

بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية هي تحذير للعلامة التجارية:

• إذا انتصر المدعي، ستخضع تصرفات الشركات في عالم Web3 لمزيد من التدقيق.
• قد تحتاج الشركات عند إطلاق NFT في المستقبل إلى تجنب تقديم وعود يصعب الوفاء بها على المدى الطويل.
• قد يؤدي إلى انخفاض رغبة العلامة التجارية بشكل عام في الاستثمار في NFTs

خاتمة

هذه القضية ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستؤثر بشكل عميق على عالم Web3:

1. هل يشكل NFT تعريفاً قضائياً للأوراق المالية
2. هل تحتاج العلامات التجارية التقليدية إلى تحمل المسؤولية عن الأصول الرقمية على المدى الطويل
3. كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3

في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "الإصدار أولاً، ثم التخطيط" المزيد من مخاطر المساءلة.