تعرض بروتوكول Resupply في نظام Curve البيئي للتمويل اللامركزي لهجوم، مما أدى إلى خسارة قدرها 9.6 مليون دولار مما أثار جدلاً.

【عملة】27 يونيو، نشر أحد مؤسسي المحفظة مقالًا حول "تعرض بروتوكول التمويل اللامركزي Resupply في نظام Curve البيئي لهجوم من قبل متلاعبين في الأسعار، مما أدى إلى خسارة 9.6 مليون دولار"، داعيًا Curve لتوفير حل عادل لكل مستثمر واسترداد الأموال المفقودة بسبب أخطاء المشروع. وذكر المؤسس أنه أحد ثلاثة مستثمرين رئيسيين في Resupply، وأن هذا الهجوم تسبب في خسائر بملايين الدولارات، مما أحدث خسائر اقتصادية كبيرة وضغوط نفسية هائلة. وكان موقفه الرئيسي في الدفاع عن حقوقه هو أن العديد من المستثمرين، بما في ذلك نفسه، قاموا باستثمارات كبيرة استنادًا إلى السمعة التي كان يُنظر بها إلى Resupply في Curve. لم تكن خسائر هذه الحادثة نتيجة للتقلبات السوقية أو أحداث الديون السيئة، بل كانت ناتجة عن عطل تقني - ثغرة تضخم ERC4626. والسبب في ذلك هو أن الفريق فشل في تدمير الحصص الأولية عند نشر خزنة جديدة. لقد نقل فريق Resupply الخسائر إلى المودعين في صندوق التأمين، مما يدل على نقص في المسؤولية. الغرض من صندوق التأمين هو تعويض أحداث البجعة السوداء والمخاطر السوقية، وليس الإهمال الداخلي. ولم يشر فريق Resupply سابقًا في البروتوكول إلى أن صندوق التأمين يمكن أن يتحمل الخسائر الناجمة عن أخطاء الفريق. حققت Curve و crvusd فوائد كبيرة من Resupply، ولا ينبغي السماح لهما بالتحرر من المسؤولية. هذه الثغرة ليست مشكلة سوقية، بل هي عيب في التصميم والنشر، وتحمل المسؤولية على الفريق، وليس على المستخدمين. يجب على منصة معينة أو خزنة معينة تحمل المسؤولية. صباح اليوم، أصدرت Curve Finance بيانًا بشأن هذا الحادث الأمني، حيث قالت: "على الرغم من أن Resupply لم يتم تطويره بواسطة مطوري Curve، إلا أن منشئي Resupply يتمتعون بقدرة وخبرة عالية. نحن نعتقد أنهم سيبذلون قصارى جهدهم لحل هذه المشكلة. تم تصميم صندوق التأمين الخاص بـ Resupply المتأثر لتوفير الحماية ضد هذه الأنواع من الحوادث الأمنية. إذا كان بالإمكان الاستعادة، فيجب أن تكون هذه هي الأولوية القصوى، مما يساعد في تقليل التأثير العام لمثل هذه الأحداث."